ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64735/2023

Дело № А40-122717/20

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-122717/20, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО3 имущества (согласно списку), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСУ-15», 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 02.08.2023,

ФИО3, лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 ООО «ТСУ-15» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.12.2021 № 231. 

13.06.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО3 имущества (согласно списку).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО3 имущества (согласно списку) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего, истребовать у ФИО3 имущество согласно прилагаемому списку: Моноблок НР 24-e056ur 24" Full HD Core i5 7200U/8Gb/512Gb; 2 Моноблок НР 24-e056ur 24" Full HD Core i5 7200U/8Gb/512Gb; 3 Породопогрузочная машина ППН-1М; 4 Моноблок НР ProOne 440G3 (1KN95EA) 23.8/i5-7500T/4G/500G/DVD/W10; 5 Ноутбук MSI (GV72 7RD-1223XRU) i7 7700HQ 2.8/8192/1Tb/NV GTX1050 2Gb/Dos; 6 Выпрямитель сварочный ВДМ 1200СУЗ (НАКС); 7 Ноутбук MSI (GV72 7RD-1222RU) i5 7300HQ 2.5/8192/1Tb+SSD128/NV GTX1050 2Gb/Win10; 8 Вагон-бытовка 6000х2400х2600 мм; 9 Ноутбук MSI (GV72 7RD-1222RU) i5 7300HQ 2.5/8192/1Tb+SSD128/NV GTX1050 2Gb/Win10; 10 Станок для гибки арматуры Г-40; 11 Станок для гибки арматуры Г-40; 12 Экскаватор LIEBHERR R944 CT LITRONIC , зав.№ WLHZ0169VZC030648; 13 Вентиляторная установка Korfmann GAL12 - 550/550, зав.№ 3022, год выпуска 2010; 14 Тахеометр Topcon GPT-7002i s/n 0Y0057 в комплекте; 15 Аппарат защиты от токов утечки унифицированный рудный взрывазащитный АЗУР 3; 16 Тоннельный экскаватор Liebherr R944 Tunnel б/у 2012 г.в.; 17 Аппарат защиты от токов утечки унифицированный рудный взрывазащитный АЗУР 3; 18 Установка для торкретирования АС-1 (Э.В.З.К.С.) ТОРНАДО (03); 19 Преобразователь частоты VFPS1-4110KPC, 110 КвТ; 20 Станок для резки арматуры Р-42 (А 1-42 мм, АIII-36 мм, 3 кВт, 510 кг); 21 Станок для гибки Г-42 (А 1-42 мм, АIII-36 мм, 3 кВт, 420 кг); 22 Турбокомпрессор Iveco HX400W 4046101; 23 Виброплита DDE VP90-HK(Honda GX160 5.5л.с., плита 530х500 мм 650 квм/час); 24 ФИО5 3,2 без каната #1; 25 Породопогрузочная машина ППН-1М; 26 Очистная установка "Мойдодыр К-2"; 27 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв.№ 21; 28 Моноблок НР 24-e056ur 24" Full HD Core i5 7200U/8Gb/512Gb; 29 Очистная установка "Мойдодыр К-2"; 30 Бытовка стандартная б/у; 31 Бытовка стандартная б/у; 32 Перегородка с дверью двойного остекления со встроенными жалюзи; 33 Агрегат насосный НБ-4-160/63; 34 Автопоезд подземный МоАЗ-7405-9586; 35 Вагон-бытовка 6300х2350х2460 мм Инв.№33; 36 Вагон-бытовка 6300х2350х2460 мм Инв.№33; 37 Вагон-бытовка 6300х2350х2460 мм Инв.№35; 38 Вагон-бытовка 6300х2350х2460 мм Инв.№33; 39 МФУ Xerox DocuCentre SC 2020 DAF; 40 Ноутбук DELL 5567-3195; 41 Сервер Supermicro 6016T-NTF 2*Xeon; 42 Системный блок ProMega M520 i5-6600/8Gb; 43 Дизельная электростанция АД500-Т400; 44 Контроллер для генераторного оборудования; 45 Трансформатор маслянный ТМ 400-0,4/1 kv; 46 Пресс YL-20; 47 Станок для гибки арматуры; 48 Станок для резки арматуры; 49 PTZ-камера; 50 PTZ-камера; 51 PTZ-камера; 52 Бензопила "STIHL" MS 361 R45 см,цепь 36RS; 53 Газонокосилка; 54 Диз.генератор Fubag DS 7000 DA ES дизельная 7.0/5.0 кВт,380/220; 55 Диз.генератор Fubag DS 7000 DA ES дизельная 7.0/5.0 кВт,380/220; 56 Диз.генератор Fubag DS 7000 DA ES дизельная 7.0/5.0 кВт,380/220; 57 Ноутбук DELL XPS 13 9360-9838; 58 Насос консольный 1К 100-80-160 с эл.дв.15/3000; 59 Насос консольный 1К 100-80-160 с эл.дв.15/3000; 60 Перфоратор GBH11DE"Bosch", 1500 Вт, 5-18Дж ,SDS MAX; 61 Перфоратор HR 5211С "Makita" с сист.AVT,1500 Вт,SDS MAX,19,7 ДЖ; 62 Перфоратор Makita HR-5001С; 63 Сварочный аппарат ВДМ-1202 С со свидетельством НАКС; 64 Сверлильный станок 2Н-135; 65 Токарный станок 16К20; 3 66 Бензопила "STIHL" MS 361 R45 см,цепь 36RS; 67 Дизельная электростанция АД30-Т400 в евро кожухе; 68 Моноблок DELL Optiplex 5250 AIO (5250-8398) 21.5/7500/8GB/256GB SSD/W10Pro; 69 Перфоратор HR 5211С "Makita" с сист.AVT,1500 Вт,SDS MAX,19,7 ДЖ; 70 Перфоратор HR 5211С "Makita" с сист.AVT,1500 Вт,SDS MAX,19,7 ДЖ; 71 Перфоратор HR 5210С "Makita" с сист.AVT,1500 Вт,SDS MAX,19,7 ДЖ; 72 Перфоратор HR 5211С "Makita" с сист.AVT,1500 Вт,SDS MAX,19,7 ДЖ; 73 Принтер Canon imagePROGRAF iPF6400SE (со стендом) (A 24" 2400x1200 dpi 4PL 6 collor LAN USB2.0); 74 Станок для гибки арматуры МГА; 75 Трансформатор разделительный ТРСЗ-125 УХЛЗ 380/380В, Y/Yн-0, 125кВа, AL, IP21; 76 Трансформатор разделительный ТРСЗ-125 УХЛЗ 380/380В, Y/Yн-0, 125кВа, AL, IP21; 77 Трансформаторная подстанция КТПВШ-630/10-1,0УХЛ5; 78 Установка алмазного бурения; 79 Выпрямитель сварочный ВДМ 1200СУЗ (НАКС); 80 Датчик метана инфракрасный искробезопасный ИДИ-10; 81 Турбонасос ТНП-2; 82 Турбонасос ТНП-2; 83 Станок для гибки арматуры Г-50; 84 Станок для резки арматуры Р-50; 85 Аппарат защиты от токов утечки унифицированный рудный взрывазащитный АЗУР 3; 86 Аппарат защиты от токов утечки унифицированный рудный взрывазащитный АЗУР 3; 87 Аппарат защиты от токов утечки унифицированный рудный взрывазащитный АЗУР 3; 88 Установка для торкретирования АС-1 ТОРНАДО; 89 Установка для торкретирования АС-1 (Э.В.З.К.С.) ТОРНАДО; 90 Установка для торкретирования АС-1 (Э.В.З.К.С.) ТОРНАДО; 91 Комплект для переноски пострадавшего; 92 Сумка командира отделения с электронным газоопределителем; 93 Пускатель рудничный; 94 Пускатель рудничный; 95 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв 11; 96 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв 11; 97 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв 11; 98 Перфоратор Makita HR-5001С Инв.16; 99 Бетоносмеситель Бегемот 0,4Т Инв.17; 100 Выпрямитель инверторный ВД-306И 120-315А,380В Инв. 18; 101 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв 11; 102 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв.№ 20; 103 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв.№ 21; 104 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв.№ 21; 105 Блок-контейнер 6,0*2,4*2,5 Инв.№ 21; 106 Электростанция диз. Fubag DS 7000 Da ES Инв.23; 107 Электростанция диз. Fubag DS 7000 Da ES Инв.23; 108 Электростанция диз. Fubag DS 7000 Da ES Инв.23; 109 Перфоратор Makita HR-5001С Инв.26; 110 Плоттер HP DesignJet T730 Инв № 27.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

 В судебном заседании представитель ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает, что 01.10.2022 им было направлено требование бывшему руководителю должника ФИО3 о передаче имущества должника. В связи с тем, что ответ на запрос не поступил, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органон управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. 

Между тем, как пояснил ответчик, указанное конкурсным управляющим в заявлении имущество не находится во владении ФИО3 Данное имущество было списано еще до введения процедуры конкурсного производства, что подтверждается актами о списании групп объектов основных средств от 30.12.2020. Судебный акт об истребовании документов, наличие которых у ФИО3 не установлено, будет является неисполнимым, что противоречит целям обращения в суд за судебной защитой. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

Как верно установлено судом первой инстанции, указанное конкурсным управляющим в заявлении имущество не находится во владении ФИО3. Бывший руководитель должника от передачи документов и имущества конкурсному управляющему не уклонялся. Все имеющееся в наличии имущество должника было передано ФИО2. 

И, как указывает бывший руководитель должника, ранее переданное имущество уже реализовано конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве. 

Что касается имущества, указанного конкурсным управляющим в заявлении, то оно было списано еще до введения конкурсного производства и у должника не находится. 

Таким образом требование конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит, т.к. предъявлено к лицу не являющемуся фактическим владельцем спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу № А40-122717/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                         Ж.В. Поташова 

 

Судьи:                                                                                  Ю.Н. Федорова

 

                                                                                                          М.С. Сафронова