ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10381/2024

г. Челябинск

26 ноября 2024 года

Дело № А34-8844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Волковой И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2024 по делу № А34-8844/2016 об исключении имущества из конкурсной массы.

     В судебном заседании посредством  веб-конференц-связи приняли участие представители:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1 ФИО2 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2024); 

ФИО1 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.03.2023). 

         Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2016 (резолютивная часть) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6. 

         Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2017 (резолютивная часть) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 введена процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 07.01.2019. Внешним управляющим утвержден ФИО6. 

         Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 ИП ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

        30.06.2023 (вх.87924) ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли в размере 97,69% в уставном капитале ООО «Калиновское» (ИНН 

<

***>); доли 0,08% в уставном капитале ООО «Зауралье» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 18.06.2024 заявление удовлетворено. Исключены из конкурсной массы ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Калиновское» (ИНН 

<

***>), равная 97,69%, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Зауралье» (ИНН 

<

***>), равная 0,08%.

С определением суда от 18.06.2024 не согласился конкурсный управляющий должника, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению апеллянта, судом неверно применены нормы материального права. Апеллянт сослался на положения пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал, что индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства отвечает по обязательствам фермерского хозяйства всем своим имуществом, кроме имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ. Далее приведена ссылка на положения статьи 131 Закона о банкротстве, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 15.05.2002 № 88-О, отмечено, что из материалов банкротного дела следует, что в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО1 иные члены хозяйства, помимо его главы, отсутствуют. Поскольку в случае создания хозяйства одним гражданином он одновременно является главой этого хозяйства и индивидуальным предпринимателем, то обязательства такого хозяйства являются одновременно и обязательствами его главы – индивидуального предпринимателя, а в силу положений статей 23, 24 ГК РФ гражданин -индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В таком хозяйстве его единственный участник глава и индивидуальный предприниматель всегда, при любых правоотношениях действует только в своих собственных интересах (отсутствуют интересы других лиц, поскольку отсутствуют иные участники хозяйства и отсутствует общее имущество), соответственно правовой статус имущества такого гражданина-предпринимателя и созданного им хозяйства может быть только единым, законодатель не обособляет имущество хозяйства от имущества гражданина, создавшего такое хозяйство. Позиция подтверждена, как полагает апеллянт, материалами судебной практики на уровне апелляционных и кассационных судов. По мнению заявителя, при определении статуса и принадлежности имущества, первичным является именно статус индивидуального предпринимателя, при котором лицо отвечает всем своим имуществом по всем обязательствам, в противном случае, после завершения процедуры банкротства может сложиться ситуация, в которой должник будет иметь непогашенные обязательства перед кредиторами и имущество, на которое будет невозможно обратить взыскание, что прямо противоречит положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ (о необходимости участникам гражданских правоотношений действовать добросовестно, не праве извлекать преимущество из незаконного, недобросовестного поведения).

Определением суда от 22.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2024.

Впоследствии судебное разбирательство откладывалось для представления дополнительных пояснений и доказательств, истребования доказательств у иных органов.

Определением от 06.11.2024 в составе суда произведена замена судьи Журавлева Ю.А., находящегося в отпуске, на судью Волкову И.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

В заседании 07.11.2024 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) до 18.11.2024 для изучения материалов дела с учетом предоставленных в заседании пояснений.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 16, 66, 81, 168, 268 АПК РФ.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель должника указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2000 создано ЗАО «ИВАЛ» (ИНН 

<

***>). ФИО1 имел долю в уставном капитале ЗАО «ИВАЛ» в размере 97,69% номинальной стоимостью 169000 рублей. 27.12.2004 деятельность ЗАО «ИВАЛ» прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Калиновское» (ИНН 

<

***>). При этом, все участники ЗАО «ИВАЛ» также стали участниками ООО «Калиновское» с долями в уставном капитале пропорционально равным ранее имевшимся долям в уставном капитале ЗАО «ИВАЛ». Так, доля ФИО1 в уставном капитале ООО «Калиновское» составила 97,69%, номинальной стоимостью 169000 рублей. Таким образом, доля в уставном капитале ООО «Калиновское» (ИНН 

<

***>) в размере 97,69% принадлежит ФИО1, как физическому лицу фактически с 05.09.2000. 

20.02.2003 создано ООО «Зауралье» (ИНН 

<

***>). ФИО1, как учредитель, имеет долю в уставном капитале ООО «Зауралье» в размере 0,08%, номинальная стоимость 9 200 рублей. 

Осуществлять деятельность в качестве ИП ФИО3 КФХ ФИО1 начал с 12.10.2006, то есть более чем через 6 лет после фактического приобретения в собственность доли в размере 97,69% в уставном капитале ООО «Калиновское» (в лице правопредшественника ЗАО «ИВАЛ»), и через два года после непосредственного создания ООО «Калиновское» и вхождения в его корпоративный состав; более чем через 3 года после приобретения в собственность доли в размере 0,08% в уставном капитале ООО «Зауралье».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 ИП ФИО3 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

ФИО1 является главой КФХ, вопросы формирования его конкурсной массы рассматриваются с учетом особенностей, установленных параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

06.06.2023 конкурсным управляющим размещено сообщение ЕФРСБ № 11661008 с опубликованием инвентаризационной описи № 20б от 05.06.2023, согласно которой конкурсным управляющим инвентаризирована и включена в состав конкурсной массы ИП главы КФХ ФИО1 доля в уставном капитале ООО «Калиновское» (ИНН 

<

***>) в размере 97,68%, находящаяся в собственности ФИО1 31.03.2023 конкурсным управляющим размещено сообщение ЕФРСБ № 11137926 с опубликованием инвентаризационной описи № 16б от 30.03.2023, согласно которой конкурсным управляющим инвентаризирована и включена в состав конкурсной массы ИП главы КФХ ФИО1 доля в уставном капитале ООО «Зауралье» (ИНН

<

***>) в размере 0,08%, находящаяся в собственности ФИО1

Обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, ФИО1 указал на то, что  данное имущество не подлежало включению в конкурсную массу ИП главы КФХ ФИО1, поскольку находится в собственности ФИО1 как физического лица, и не является приобретенным на доходы, являющиеся средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Удовлетворяя требования, принимая во внимание цели и задачи процедуры банкротства, суд первой инстанции исходил из того, что доля в уставном капитале названных юридических лиц не была и не могла быть приобретена ФИО1 на доходы, являющиеся средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, не может быть включена в конкурсную массу. Поскольку право собственности на спорное имущество было приобретено должником до начала осуществления им предпринимательской деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (12.10.2006), что исключает возможность приобретения данного имущества за счет доходов от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, спорные объекты не подлежат включению в конкурсную массу должника. Суд первой инстанции также сослался на позицию, изложенную в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А39-11379/2019.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74- ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ФИО3 фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона). Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 названного Закона о фермерском хозяйстве). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона. 

Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Закона о банкротстве. 

В пункте 1 статьи 223 названного Закона предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. 

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве). 

По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам ГК РФ и Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, единственным критерием возможности включения имущества в конкурсную массу является приобретение его на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства, вне зависимости от того, включены ли в реестр требований кредиторов должника требования, не связанные в предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, в силу статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество. 

Согласно пункту 5 статьи 23 ГК РФ главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. 

В данном случае установлено, что в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО1 иные члены крестьянского (фермерского) хозяйства, помимо его главы, отсутствуют. 

Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.

Поскольку в случае создания крестьянского (фермерского) хозяйства одним гражданином он одновременно является главой этого крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальным предпринимателем, то обязательства такого индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства являются одновременно и обязательствами его главы - индивидуального предпринимателя, а в силу положений статей 23, 24 ГК РФ гражданин - индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

В индивидуальном крестьянском (фермерском) хозяйстве его единственный участник - глава крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальный предприниматель всегда, при любых правоотношениях, действует только в своих собственных интересах (отсутствуют интересы других лиц, поскольку отсутствуют иные участники хозяйства и отсутствует общее имущество), соответственно правовой статус имущества такого гражданина-предпринимателя и созданного им крестьянского (фермерского) хозяйства может быть только единым, законодатель не обособляет имущество индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства от иного имущества гражданина, создавшего такое хозяйство.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает такой правовой режим имущества и обязательств крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного одним гражданином, при котором: - все обязательства индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства являются одновременно обязательствами гражданина, который создал такое хозяйство и является одновременно главой этого хозяйства и индивидуальным предпринимателем; - все имущество гражданина, который создал индивидуальное крестьянское (фермерское) хозяйство, является имуществом данного крестьянского (фермерского) хозяйства и, соответственно, по обязательствам индивидуального крестьянского (фермерского) хозяйства его единственный участник - гражданин (одновременно глава крестьянского (фермерского) хозяйства и индивидуальный предприниматель) отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в силу процессуального законодательства (статья 446 ГПК РФ); - гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства и его единственным участником, по всем своим обязательствам (как по обязательствам крестьянского (фермерского) хозяйства, так и по всем иным обязательствам гражданина) отвечает всем принадлежащим ему имуществом, в том числе и тем, имуществом, которое данный гражданин относит к имуществу, используемому в деятельности фермерского хозяйства.

Иной правовой подход приведет к тому, что гражданин - единственный участник крестьянского (фермерского) хозяйства, будет произвольно (поскольку отсутствует возможность объективно фиксировать состав имущества такого хозяйства при его создании и в дальнейшей деятельности, в том числе в силу особенностей упрощенной бухгалтерской отчетности фермерского хозяйства) определять какое имущество относится к имуществу крестьянского (фермерского) хозяйства в любой конкретный момент времени, что, соответственно, повлечет нарушение прав кредиторов такого гражданина, по любым видам обязательств, как связанным с деятельностью фермерского хозяйства, так и по всем иным видам обязательств гражданина, не связанным с деятельностью фермерского хозяйства. 

Таким образом, в случае исключения спорного имущества из конкурсной массы должника, нарушается принцип общего равенства по отношению к другим кредиторам, чьи требования предъявлены непосредственно к крестьянскому (фермерскому) хозяйству и удовлетворение своих требований получат после реализации имущества крестьянского фермерского хозяйства.

Кроме того, при банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, которое было создано одним гражданином, в реестр требований кредиторов могут быть включены требования кредиторов данного гражданина, как требования связанные с деятельностью фермерского хозяйства, так и требования кредиторов по любым иным обязательствам данного гражданина, закон не делает каких-либо исключений в данном вопросе. 

Соответственно в конкурсную массу такого должника подлежит включению все имущество гражданина, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с ГПК РФ.

Возникшие между участвующими в деле лицами разногласия по поводу включения либо невключения имущества собственно в конкурсную массу должника имеют характер материального спора, разрешение которого влияет на размер конкурсной массы, установление начальной цены реализации имущества должника и в конечном итоге - на достижение целей процедуры конкурсного производства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, спорное имущество проинвентаризировано 05.06.2023, публикация о включении имущества в инвентаризационную опись осуществлена 06.06.2023. Заявление об исключении имущества из конкурсной массы подано 29.06.2023 (посредством системы «Мой арбитр»).

Поздняя инвентаризация, по информации конкурсного управляющего должника, обусловлена недобросовестным поведением правопредшественника, выразившемся в не передаче вновь утвержденному управляющему документов и сведений, относящихся к процедуре банкротства должника, что явилось основанием для применения судебного порядка истребования (определение от 21.02.2023), в свою очередь, как утверждает управляющий, должник также уклоняется от своих обязанностей по передаче управляющему документов и сведений (судебный акт об истребовании документов и сведений у должника не вынесен) 

Таким образом, обращение за исключением имущества из конкурсной массы последовало в разумные сроки с момента получения информации о включении имущества в конкурсную массу.

Действительно, как верно установил суд первой инстанции, участником обществ ФИО1 стал задолго до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – главы Крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем, исследованию подлежал также вопрос, не наращивалась ли имущественная масса данных юридических лиц за счет доход от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции предложил раскрыть эти сведения (анализ перечислений от должника в пользу указанных лиц и т.д.).

В порядке статьи 66 АПК РФ апелляционным судом затребованы выписки о движении по счету и книги покупок/продаж по юридическим лицам (ООО «Калиновское», ООО «Зауралье»), которые поступили в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, лицам, участвующим в деле, предложено представить анализ данных доказательств на предмет взаимодействия с должником. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что по выписке о движении средств операций с должником не установлено, по книгам покупок/продаж – операции на незначительную сумму.

Следовательно, достаточных доказательств наращивания имущественной массы данных юридических лиц за счет доход от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в деле не имеется.

Вместе с тем, характер осуществляемой названными лицами деятельности относится к сельскохозяйственной, в связи с чем, не исключается совместная деятельность должника и названных лиц (даже не отраженная в сведениях, предоставленных налоговым органом). Частично, данный вывод следует и из анализа, который приведен конкурсным управляющим (и не опровергнут должником), о том, что имелись операции с должником на незначительную сумму.

Апелляционным судом также приняты меры к исследованию состава кредиторских требований.

Как указывает конкурсный управляющий, в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ ФИО1. включено требований наобщую сумму 90 379,528 тыс.руб.

По мнению конкурсного управляющего, требования, возникшие из личных обязательств ФИО1. как физического лица:

-  требование ФИО7. в размере 606,03 тыс.руб., установленное определением суда от 27.12.2016. При этом, при рассмотрении обоснованности требования ФИО7. судом не исследовался вопрос использования полученных денежных средств должником - использовались ли онидля предпринимательской деятельности, либо были потрачены на нужды ФИО1 как физического лица. По состоянию на 30.09.2024 требование ФИО7. частично погашено на сумму98 тыс.руб. на процедуре внешнего управления внешним управляющим ФИО6;

- требование УФНС России по Курганской области в размере 476,768 тыс. руб., установленное определением суда от 02.03.2017. В общий размер требования, в том числе, входит и задолженность по налогу на имущество физических лиц в отношении имущества, не относящегося к деятельностииндивидуального предпринимателя, в частности, жилой дом, в котором проживает ФИО1 и земельный участок под ним. В момент включения задолженности в реестр требований кредиторов,кредитором УФНС России по Курганской области не проведено разграничения задолженности возникшей в ходе предпринимательской деятельности должника и задолженности по обязательствам физическоголица. По состоянию на 30.09.2024 требование УФНС России по Курганской области погашено в полном объеме путем без акцептного списания денежных средств с расчетного счета ИП главы КФХ ФИО1 в период процедуры наблюдения и внешнего управления.

Остальные требования на общую сумму 89 296,73 тыс.руб., как указывает конкурсный управляющий, непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью должника ФИО1.

Конкурсным управляющим также отмечено, что в задолженности по текущим платежам вопрос разграничения требований касается только текущей задолженности по имущественному налогу в отношении ранее указанного имущества - жилого дома и земельного участка. В остальной части требования по текущим платежам связаны либо непосредственно с процедурой банкротства (1, 2, 3 очередь), либо с предпринимательской деятельностью (4, 5 очередь).

Как указал представитель должника, требования уполномоченного органа, относящиеся к личным обязательствам, учтены в реестре ошибочно.

Из пояснений сторон также следует, что в настоящее время проводится проверка обоснованности заявления о банкротстве ФИО1 (как физического лица), дело возбуждено по заявлению кредитора ФИО8 (№ А34-15341/2023, заявлено о включении требований на сумму 10 661 443,85 руб., возникли из поручительства по кредитным обязательствам ООО «Косулинское» перед АО «Россельхозбанк», решение суда общей юрисдикции от 23.09.2016  дело № 2-246/2016), в рамках указанного дела представлены доказательства о погашении части требований на сумму 863 051,94 руб. (за должника ФИО1 третьими лицами – физические лица ФИО9, ФИО10, ФИО11), в связи с чем, поставлен вопрос о прекращении производства по делу. К моменту объявления резолютивной части по настоящему спору – проверка обоснованности не завершена (разбирательство отложено на 20.11.2024).

Как установлено апелляционным судом по данным анализа Картотеки арбитражных дел, ФИО7 выступал заявителем по настоящему делу о банкротстве ИП ФИО3 КФХ ФИО1, в основе заемные правоотношения, договор займа от 25.06.2014 составлен ФИО7 с ФИО1 как физическим лицом, в договоре нет сведений о целях использования займа, решением суда общей юрисдикции долг взыскан с ФИО1, как с физического лица. 

Таким образом, в составе обязательств имеются обязательства, относящиеся к личным обязательствам должника ФИО1, как физического лица, при этом, часть данных обязательств уже погашена.

Учитывая названные обстоятельства, факт того, что юридические лица созданы до регистрации должника в качестве ИП ФИО3 КФХ, не исключает возможности включения данного имущества в  конкурсную массу и реализации его для целей удовлетворения требований кредиторов, в том числе относящихся к личным обязательствам должника – физического лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение из конкурсной массы спорного имущества повлечет за собой нарушение прав кредиторов № А34-8844/2016 должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд учитывает и иные судебные акты, вынесенные по настоящему делу по заявлениям должника об исключении имущества из конкурсной массы (объекты недвижимого, движимого имущества), в удовлетворении которых отказано. 

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, а выводы последнего основаны на формальном подходе и не полном исследовании фактических обстоятельств.

Следовательно, определение подлежит отмене, жалоба – удовлетворению (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). В удовлетворении заявления должника следует отказать.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на должника. 

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2024 по делу № А34-8844/2016 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

В удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина 

Судьи                                                                              И.В. Волкова

                                                                                             С.В. Матвеева