АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8332/2018

г. Астрахань

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области  к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская Фирма «Нефтезаводмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-СНАБ» о признании договора от 21.10.2014 №21/10/2014ТК и дополнительного соглашения к нему недействительными,

при участии: 

от истца – не явился, извещен, 

от ответчиков: от ООО ГСИ Волгоградская Фирма «Нефтезаводмонтаж» - ФИО2 – доверенность в деле, от ООО «СПБ-СНАБ» - ФИО3, доверенность в деле, 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская Фирма «Нефтезаводмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-СНАБ» о признании договора от 21.10.2014 №21/10/2014ТК и дополнительного соглашения к нему недействительными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (далее - ООО ГСИ ВФ «НЗМ», общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2015 - 31.12.2015, по результатам которой вынесено решение от 29.09.2017 № 10-16/318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 и ст. 126 НК РФ в размере 69 487 474 руб. 

Кроме того, ООО ГСИ ВФ «НЗМ» вышеуказанным решением предложено уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в размере 225 380 017 руб. и соответствующие суммы пени размере 27 200 407 руб.

Налоговый орган указал, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области установлено, что ООО ГСИ ВФ «НЗМ» имело цель получения необоснованной налоговой выгоды путем участия в схеме с использованием формального документооборота от подконтрольных ему спорных контрагентов, в том числе ООО «ТК «Электротех» (с 11.01.2017 ООО «ТК «Электротех» реорганизовано путем присоединения к ООО «СПБ-Снаб»), а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников схемы, что позволило ООО ГСИ ВФ «НЗМ» неправомерно применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) и включить расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль в расходы по налогу на прибыль организаций. 

Так, в ходе проверки установлено, что между ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтнезаводмонтаж» и ООО «ТК Электротех» (правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью "СПБ-Снаб" (поставщик) заключен договор от 21.10.2014 № №21/10/2014ТК на поставку электротехнических материалов различной номенклатуры с дополнительным соглашением № 1 от 15.12.2014.

По мнению истца, оспариваемый Договор носит формальный характер, не предполагающий реальных финансово-хозяйственных операций по поставке и оплате приобретенного товара, в то время как, действия сторон направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а не на исполнение обязательств по Договору поставки.

ООО «СПБ-Снаб» был подан иск к ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтнезаводмонтаж» в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 49 602 434 руб. 43 коп., заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, о чем вынесено решение от 21.03.2018 (дело № А56-105898/2017). 

В своем решении суд установил факт того, что обязательства ООО «СПБ-Снаб»,  обусловленные договором по поставке товара и оказанию услуг по организации его доставки, были исполнены надлежащим образом на общую сумму 793 907 478 руб. 27 коп. В результате чего повлекло возникновение у ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтнезаводмонтаж» встречных обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Суд указал, что обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара и оказанию услуг по доставке товара в размере 49 602 434 руб. 43 коп. подтверждаются материалами дела.

Межрайонная ИФНС №2 по Волгоградской области и Межрайонная ИФНС №5 по Астраханской области заявили ходатайства о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Однако суд отказал в удовлетворении ходатайств, указав при этом, что судебнымактом по рассматриваемому делу не могут быть затронуты права или законные интересыИФНС, налоговый орган не являются участником спорных правоотношений возникшихмежду истцом и ответчиком.

Не согласившись с указанным решением суда, налоговый орган обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговые инспекции не обосновали наличие у них права на обжалование данного судебного акта, и прекратил производство по апелляционным жалобам (определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А56-105898/2017). 

Арбитражный суд Северо-Западного округа определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения, при этом в своем постановлении от 10.07.2018 отметил, что ни МИФНС № 5 по Астраханской области, ни МИФНС № 2 по Волгоградской области не представили судам доказательств, подтверждающих фиктивность, по мнению налоговых органов, договора поставки 21.10.2014 № 21/10/2014ТК.

Таким образом, договор поставки, а также выполнение сторонами договорных обязательств, являлось предметом судебного разбирательства, по результатам которого Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение и выдан исполнительный лист. Судом установлен факт поставки продукции и наличие задолженности по оплате поставленного товара. 

На настоящий момент Договор поставки между сторонами является исполненным, ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» на основании вынесенного решения суда полностью погасило задолженность перед поставщиком по договору (платежные поручения №7177 от 18.05.2018г., № 8113 от 07.06.2018г., №8114 от 16.07.2018г.), сторонами без каких-либо замечаний подписан Акт сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, все доводы и выводы истца по настоящему делу основаны на обстоятельствах выявленных, по его мнению, в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2015 по 31.12.2015,  по результатам которой вынесено решение №10-16/318 от 29.09.2017 о привлечении ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем, ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтнезаводмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 29.09.2017 № 10-16/318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 09.01.2018 №2.

 Впоследствии общество отказалось от требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 29.09.2017 № 10-16/318 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2018 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 29.09.2017 № 10- 16/318 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 68 547 120 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 931 354 руб., доначисления НДС в размере 172 427 606 руб., начисления пени по НДС в размере 27 177 804 руб., доначисления налога на прибыль в размере 52 052 411 руб., начисления пени в размере 22 603 руб., обязания внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, обязать Межрайоннуюй ИФНС России № 2 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ГСИ Волгоградской фирмы «Нефтезаводмонтаж» путем корректировки налоговых обязательств на суммы налогов, пени, штрафа, доначисление которых признано судом необоснованным. 

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 09.01.2018 № 2 отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО ГСИ Волгоградской фирме «Нефтезаводмонтаж» и его контрагентами (одним из которых выступало ООО «ТК «Электротех»), о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов по получению необоснованной налоговой выгоды.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, однако, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для переоценки выводов суда.

В Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 указано, что суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО «Оверон», ООО «Петербургская компания «Гефест», ООО «ТК «Электротех» и ООО «КредоМеталл», а вывод инспекции о недобросовестности данных контрагентов является преждевременным». Проводя анализ взаимоотношений и хозяйственных операций в рамках Договора от 21.10.2014 № 21/10/2014ТК, суд указал на несостоятельность приведенных доводов налоговым органом, которые сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии реальных хозяйственных операций. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проверки налоговым органом не опровергнут факт поставки товара по договорам с контрагентами, в том числе ООО «ТК «Электротех», оплаты данного товара обществом и его последующая реализация налогоплательщиком.

Все заявленные истцом доводы в рамках настоящего дела выступали предметом рассмотрения арбитражного суда по делу №А12-10690/2018, решение по которому вступило в законную силу.

Судами двух инстанция установлена реальность операций, осуществленных сторонами по Договору поставки электроматериалов №21/10/2014ТК от 21.10.2014.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. №2013/12).

Таким образом, решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10690/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку удовлетворение требований истца, означало бы принятие судами противоречащих между собой судебных актов, что в силу ст. 69 АПК РФ, не допустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов