АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-19570/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Алексеевой Н.А.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции (аудиозаписи) помощником судьи Евдокимовой В.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 на решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановлениеот 16.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю., Павлюк Т.В.) по делу № А45-19570/2022 по заявлению обществас ограниченной ответственностью «Юкола-нефть» (410038, Саратовская область,

<

...> здание 9А, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыпо крупнейшим налогоплательщикам № 3 (630008, Новосибирская область,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании недействительным решения.

          В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Юкола-нефть» – ФИО2 по доверенности от 08.06.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Богер А.А.); Яременко И.В. по доверенности от 19.12.2022, путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юкола-нефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыпо крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция) от 13.12.2021 № 02/7об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции).

Решением от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, внесенные Федеральным законом                     № 305-ФЗ от 02.07.2021 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 305-ФЗ) изменения в пункт 11 статьи 342.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в силу статьи 2, пункта 11 статьи 10 Закона № 305-ФЗ, пунктов 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса подлежат применению к спорным правоотношениям; пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса                            в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенной в отношении общества камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за май 2021 года инспекцией принято решение от 13.12.2021 № 02/7                          об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением (с учетом решения инспекции от 01.02.2022 № 02/1 о внесении изменений в решение от 13.12.2021 № 02/7) обществу доначислен НДПИ в размере              2 932 488 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекциио нарушении обществом пункта 11 статьи 342.5 Налогового кодекса (в редакции Закона№ 305-ФЗ) в результате неверного применения коэффициента КАБДТ при расчете НДПИ               за май 2021 года.

Решением от 28.06.2022 № 16-10/12074@ Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный судс настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение инспекции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование инспекции произвести ретроспективный перерасчет НДПИ за май 2021 года в сторону его увеличения нарушает нормы Конституции Российской Федерации, налогового законодательства и принцип недопустимости ухудшения положения налогоплательщика.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом № 305-ФЗ внесены изменения, в частности, в пункт 11 статьи 342.5 Налогового кодекса в части порядка определения коэффициента КАБДТ.

Пунктом 11 статьи 10 Закона № 305-ФЗ установлено, что действие положений пункта 11 статьи 342.5 Налогового кодекса (в редакции Закона № 305-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 мая 2021 года.

Закон № 305-ФЗ опубликован 02.07.2021 в единой информационной системе                       на официальном сайте http://pravo.gov.ru.

В силу статей 54 и 57 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность                за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов                 и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков, имеет гарантирующее значение во взаимоотношениях личности и публичной власти                   в финансово-налоговой сфере и призвано обеспечить устойчивость в отношениях                      по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности                       их правового и экономического положения (постановления от 08.10.1997 № 13-П,                       от 17.06.2013 № 13-П, от 02.07.2013 № 17-П).

Вместе с тем один и тот же акт, имеющий обратную силу, может одновременно содержать нормы, улучшающие (освобождающие от некоторых налоговых обязанностей) и ухудшающие положение налогоплательщика (ограничивающие ранее предоставленное ему право), что предполагает для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушения конституционных прав налогоплательщика осуществление системного анализа всей совокупности соответствующего регулирования, в том числе его целевой направленности, с учетом специфики его применения отдельным налогоплательщиком (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 747-О-О).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушений прав общества                          в спорный период налогообложения при применении нового правового регулирования определения коэффициента КАБДТ при исчислении НДПИ необходимо установить, улучшили или ухудшили его положение внесенные Законом № 305-ФЗ изменения                                        в Налоговый кодекс.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что 29.06.2021 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДПИ за май 2021 года, применив в соответствии с требованиями статьи 341, пункта 11 статьи 342.5 Налогового кодекса значение коэффициента КАБДТ, действующее на момент подачи названной декларации; НДПИ за май 2021 года был обществом своевременно исчислен и уплачен;  на основании внесенных Законом № 305-ФЗ изменений в пункт 11 статьи 342.5 Налогового кодекса в части определения коэффициента КАБДТ и распространении                          их действия на возникшие с 1 мая 2021 года правоотношения инспекция доначислила обществу 2 932 488 руб. НДПИ за май 2021 года.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что указанные изменения налогового законодательства ухудшают положение налогоплательщика (общества) – увеличивают его обязанности по уплате НДПИ за май 2021 года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ инспекцией не представлено доказательств,                     что применение пункта 11 статьи 342.5 Налогового кодекса, в том числе с учетом иных норм Закона № 305-ФЗ улучшает положение общества.

Поскольку акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не имеют обратной силы (пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса), применение инспекцией                               в рассматриваемом случае ретроспективного подхода в отношении начисления обществу НДПИ за май 2021 года является неправомерным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли                                    к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу НДПИ за май 2021 года и правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений налогового законодательства не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами норм материального права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований                   для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 16.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19570/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                              А.А. Бурова

 

ФИО1