ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49542/2024

Дело № А40-5927/24

г. Москва

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., 

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу № А40-5927/24 

по исковому заявлению: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Фрии Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы аванса за невыполненные работы по договору № ИФ/12-5-22 от 05 декабря 2022 года в размере 1 200 000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.07.2022, ФИО4 по доверенности от 05.07.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрии Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы аванса за невыполненные работы по договору № ИФ/12-5-22 от 05 декабря 2022 года в размере 1 200 000руб.

Решением от 13.06.2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фрии Инвест» (ИНН: 

<

***>) взыскан неотработанный аванс в размере 1 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  25 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2022 г. между ООО «ФРИИ Инвест» (далее - Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № ИФ/12-5-22 (далее - Договор) на выполнение работ по созданию Произведения (текста Книги, посвященной истории становления венчурного предпринимательства в России).

В соответствии с Договором Подрядчик обязался выполнить работы по созданию Произведения в срок до 30 сентября 2023г., а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрено, что исключительное право на созданное по Договору Произведение принадлежит Заказчику с момента создания Произведения (то есть с момента выражения Произведения впервые в какой-либо объективной форме: в письменной форме, в форме рукописи, машинописи, цифровой, электронной форме, в форме звукозаписи и др.), в соответствии с п. 1 ст. 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.9 Договора определены следующие сроки выполнения работы: начало выполнения работ: не позднее «12» декабря 2022 г. окончание выполнения работ (с учетом проверки фактов согласно Этапу 5): не позднее 30 сентября 2023г.

Порядок приемки урегулирован разделом 5 Договора. Согласно п. 5.1. Договора Подрядчик обязуется передать Заказчику Произведение в электронном виде (текст Книги в формате doc.) на материальном носителе. Выполнение работ по созданию Произведения по настоящему Договору осуществляется в соответствии с этапами, указанными в п.2.10 Договора. По окончании каждого из Этапов Договора, стороны подписывают Акт выполненных работ. Произведение считается принятым Заказчиком после совместной проверки фактов без замечаний Заказчика в момент подписания общего Акта о выполнении работ по Договору в полном объеме (п. 5.2. Договора).

Адрес доставки и передачи Заказчику Произведения на материальном носителе: 

<

...> (с 10:00 до 19:00 в рабочие дни) (п. 5.3. Договора).

Цена Договора выражается в твердой сумме, является фиксированной и составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК (пункт 4.1. Договора).

Цена Договора включает в себя:

-          вознаграждение Подрядчика за создание Произведения (в том числе издержки и затраты Подрядчика в связи с вознаграждением Автора Произведения, а также в связи с вознаграждением исполнителей, чьи материалы входят в Произведение);

-          вознаграждение за переход исключительных прав на Произведение. Согласно п. 4.3.1 Договора Заказчик обязался предварительно внести аванс за работы в следующем порядке: Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 60% от цены Договора, что составляет 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора и получения счета от Подрядчика.

21 декабря 2022 г. Заказчиком был перечислен аванс в размере 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч) рублей (П/п №870 от 21.12.2022).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках 1 этапа Подрядчиком осуществлен сбор информации, необходимой для создания Произведения информации, в том числе проведена серия интервью с участниками книги и др. В соответствии с условиями Технического задания в рамках этапа 2 Подрядчик осуществляет «Создание прототипа»: не позднее «15» мая 2023 года Исполнитель обязуется предоставить Заказчику прототип будущего Произведения в виде готового текста объемом не менее 50000 (пятидесяти тысяч) и не более 100000 (ста тысяч) печатный знаков, включая пробелы. Прототип должен содержать рабочее название Произведения, предисловие, из которого будет ясна концепция Произведения, и несколько глав Произведения.

Прототип Произведения, соответствующий требованиям Технического задания, Подрядчиком в установленном порядке не был представлен. Работы к согласованному сторонами общему сроку и поэтапно надлежащим образом не выполнены, результаты выполнения работ, предусмотренные договором, Заказчику не переданы, книга не создана.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Так, апелляционный суд указал, что правовая природа спорного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, а также договора авторского заказа, учитывая, что согласно глав 9 Договора исключительное право на результат работ (произведение) в полном объеме без ограничений принадлежит заказчику с момента создания произведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила этого Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В отзыве ответчик указывает, что Исполнителем были выполнены и переданы Истцу результаты Этапа № 2 выполнения работ, а также указывает на отказ Заказчика от приемки выполненных работ.

Ответчик утверждает, что Истцу в групповой чат в Telegram 30 апреля 2023 года был направлен ПРОЕКТ «Прототипа Произведения», из чего сделан вывод, что работы, отнесенные Договором ко второму этапу, выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора срок выполнения Этапа № 2 «Создание прототипа» - не позднее «15» мая 2023 года. Подрядчик обязуется предоставить Заказчику прототип будущего Произведения в виде готового текста объемом не менее 50000 (пятидесяти тысяч) и не более 100000 (ста тысяч) печатный знаков, включая пробелы. Прототип должен содержать рабочее название Произведения, предисловие, из которого будет ясна концепция Произведения, и несколько глав Произведения. Стоимость этапа 400 тыс. рублей.

Пунктом 6.1.16. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика по окончании каждого Этапа выполнения работ представить Заказчику результаты Работ и Акт выполненных работ по соответствующему этапу. Неотъемлемой частью Акта является Отчет.

Договором подробно регламентирован порядок и сроки передачи результатов работ. Порядок и сроки их рассмотрения Заказчиком, подписания сторонами акта. Адрес доставки и передачи Заказчику Произведения на материальном носителе установлен по месту нахождения Фонда (п. 5.3. Договора).

Пунктом 14.2. Договора также предусмотрено, что обмен юридически значимыми сообщениями производится путем совершения почтовых отправлений или доставки нарочным. Сообщение считается доставленным в момент вручения его адресату, по адресу, указанному Стороной в статье 15 Договора, с соответствующей отметкой на конверте от принимающей Стороны. Противодействие доставке, отказ от приемки почтовых отправлений, отказ от маркировки времени, даты и подписи должностного лица - приравнивается к злоупотреблению правом, согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, и влечет последствия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Однако прототип Произведения, соответствующий требованиям Технического задания, Подрядчиком в установленном порядке не был представлен.

Как указывает Ответчик, работы не были выполнены Ответчикомсвоевременно по обстоятельствам, зависящим от Истца в связи с отсутствием обратнойсвязи.

Между тем отсутствие обратной связи, замечания в рабочей переписке в Telegram не являются основаниями, препятствующими со стороны Заказчика выполнению Исполнителем работ по Договору, а также сдачи результатов работ в установленном порядке. Выполнение работ по 2ому этапу не требует совершения каких-либо дополнительных действий со стороны Заказчика.

В соответствии с Пунктом 6.1. Договора в обязанности Исполнителя входит создание Произведения в полном соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 13.2 Договора все изменения и дополнения к Договору оформляются путем заключения Сторонами дополнительного соглашения, которое подписывается лицами, уполномоченными на то Сторонами по Договору.

В период действия Договора изменения в Техническое задание, сроки выполнения работ не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

Пункт 2.10.3 Договора на который ссылается Ответчик при обосновании создания Заказчиком препятствий для выполнения работ по 2ому этапу, регулирует порядок выполнения работ по этапу № 3 и предусматривает своевременное ознакомление с Произведением, подготовкой предложений по его доработке и другие действия, влияющие на сроки работы.

Соответственно, указанные действия совершаются после завершения 2 этапа выполнения работ и предоставления результатов выполненных работ для приемки в установленном договором порядке.

Общий срок выполнения работ по договору - 30 сентября 2023 г.

Работы к согласованному сторонами общему сроку и поэтапно надлежащим образом не выполнены, результаты выполнения работ, предусмотренные договором, Заказчику не переданы, книга не создана.

Пунктом 13.7.2. Договора предусмотрено, что если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков и возврата аванса в полном объеме.

Подрядчик за изменением установленных сроков выполнения работ и предоставлением дополнительного периода для завершения работ не обращался.

Учитывая, изложенные выше факты Заказчику стало очевидно, что Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что не возможно ее исполнение к установленному договором сроку, в связи с этим 20 сентября Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия в связи с нарушением сроков и неисполнением обязательств по договору подряда №ИФ/12-5-22 от 05.12.2022г. (далее - Договор), требование о возврате аванса и уведомление о расторжении Договора (квитанция от 20.09.2023, РПО 10178684126099, посредством эл. Почты.

Согласно пункту 13.4. Договор может быть расторгнут по взаимному согласию Сторон. В случае расторжения Договора обязательства Сторон считаются прекращенными с момента заключения письменного соглашения Сторон о расторжении Договора. При этом Стороны производят взаиморасчеты согласно фактически выполненным работам в соответствии с пунктами 2.10 и 4.1 настоящего Договора.

Таким образом, пункт 13.4. регулирует порядок расчетов сторон в случае расторжения договора по взаимному согласию сторон.

Указанный пункт не применим к правоотношениям сторон, поскольку Договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков и неисполнением обязательств по договору подряда №ИФ/12-5-22 от 05.12.2022г.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу деятельности подрядчика (сбор информации и проведение интервью), а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, а именно: текста Книги, посвященной истории становления венчурного предпринимательства в России через появление и развитие Фонда развития интернет-инициатив, готового к печати в издательстве.

Таким образом, если результат работ в виде создания Произведения (текста Книги, посвященной истории становления венчурного предпринимательства в России) не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть.

Акт выполненных работ по этапу 1 от 27.03.2023г по Договору не является документом, подтверждающими приемку заказчиком результата работ по договору и основанием для оплаты работ, т.к. результат выполненных истцом работ по спорному акту не представляет для Заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть пригоден для целей, указанных в договоре.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Ответчик указывает на исполнение обязательств по передаче Истцу Прототипа создаваемого Произведения в рамках выполнения работ по 2 этапу с использованием электронных каналов связи в рамках практики, установившейся во взаимоотношениях сторон и обычая делового оборота, последующее совершение Истцом предусмотренных Договором действий в отношении полученного прототипа и последующие контакты Сторон по прототипу.

В обоснование заявленных требований приведена ссылка на п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой общие правила отправки юридически значимых сообщений применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Довод Ответчика является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора срок выполнения Этапа № 2 «Создание прототипа» - не позднее «15» мая 2023 года. Стоимость этапа 400 тыс. рублей.

Пунктом 6.1.16. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика по окончании каждого Этапа выполнения работ представить Заказчику результаты Работ и Акт выполненных работ по соответствующему этапу. Неотъемлемой частью Акта является Отчет.

Согласно п. 2.10.2 Договора результатом выполнения работ по 2 этапу является прототип будущего Произведения в виде готового текста объемом не менее 50000 (пятидесяти тысяч) и не более 100000 (ста тысяч) печатный знаков, включая пробелы. Прототип должен содержать рабочее название Произведения, предисловие, из которого будет ясна концепция Произведения, и несколько глав Произведения.

Пунктом 14.2. Договора предусмотрено, что обмен юридически значимыми сообщениями производится путем совершения почтовых отправлений или доставки нарочным.

Таким образом, исходя из условий спорного договора установлен конкретный порядок сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, предполагающий передачу Заказчику промежуточных результатов на материальном носителе по месту нахождения Фонда: 

<

...> (с 10:00 до 19:00 в рабочие дни).

Действие сотрудника Ответчика по направлению посредством чата Telegram файла, который как указывает сам Ответчик, являлся рабочим проектом прототипа, а не готовым итоговым результатом по 2 этапу не является передачей результатов выполненных работ по второму этапу и не содержало информации, побуждающей Истца к совершению действий по его приемке и дальнейшему переходу к исполнению обязательств по 3 этапу. 

Адрес электронной почты enovozhilova@iidf.ru, как и адрес сотрудника Ответчика не были согласованы сторонами в качестве адреса и (или) способа доставки юридически значимых сообщений по спорному договору.

Более того, указанные участники чата Telegram не наделены соответствующими полномочиями на приемку выполненных работ и чаты созданы для решения организационных вопросов, проведения встреч и интервью, обмена мнениями и тезисами, а сам ИП ФИО1 отсутствует в чате группы, как следует из переписки от 10 мая 2023 года (стр. 13 Заключения №658-10/23). 

В рабочей переписке в мессенджере Telegram также имеется сообщение от участника чата со стороны Заказчика (стр. 22 Заключения №658-10/23 от 09.10.2023) в котором подчеркивалась  необходимость направления результатов выполненных работ, акта выполненных работ по этапу и Отчета об исполнении этапа в соответствии с условиями договора. В рамках исполнения работ по Этапу 1 в указанном чате Telegram ФИО5 заявлено о необходимости соблюдения сроков и условий договора по сдаче выполненных работ по 1 этапу, в связи чем между сторонами не сложилась практика по обмену юридически значимыми сообщениями в чатах Telegram. 

Таким образом, позиция Ответчика о сложившейся во взаимоотношениях сторон практики направления результатов выполненных работ с использованием электронных средств связи и одобрении ее Истцом необоснованна.

Ссылка Ответчика на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора должны учитываться конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

В то время как в рассматриваемом споре установлен конкретный порядок сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, предполагающий передачу Заказчику промежуточных результатов на материальном носителе по месту нахождения Фонда путем совершения почтовых отправлений или доставки нарочным.

Согласно п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства передачи истцу результатов выполненных работ по договору в период действия договора.

Результат работ по 2 этапу направлен Ответчиком после получения уведомления о расторжении договора. 

Ответчик утверждает, что из поведения Истца следовала готовность Истца получать результаты выполнения работ посредством электронных средств связи.

Также  данный довод Ответчика является необоснованным в связи со следующим.

Пунктом 6.1.16. Договора предусмотрена обязанность Подрядчика по окончании каждого Этапа выполнения работ представить Заказчику результаты Работ и Акт выполненных работ по соответствующему этапу. Неотъемлемой частью Акта является Отчет. Договором подробно регламентирован порядок и сроки передачи результатов работ. Порядок и сроки их рассмотрения Заказчиком, подписания сторонами акта. 

Согласно п. 13.2 Договора все изменения и дополнения к Договору оформляются путем заключения Сторонами дополнительного соглашения, которое подписывается лицами, уполномоченными на то Сторонами по Договору. 

В период действия Договора изменения в Техническое задание, сроки выполнения работ не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

Из переписки сотрудников в чате Telegram также не следует намерений Истца и Сторон изменить условия договора, более того наоборот сотрудниками Заказчика подчеркивалось (стр. 22 Заключения №658-10/23 от 09.10.2023), что необходимо направлять результаты выполненных работ, акт выполненных работ по этапу и Отчет об исполнении этапа в соответствии с условиями договора. . 

Действие сотрудника Ответчика по направлению посредством чата Telegram рабочих материалов не идентифицировалось Истцом как передача результатов выполненных работ по второму этапу и не содержало информации, побуждающей Истца к совершению действий по его приемке и дальнейшему переходу к исполнению обязательств по 3 этапу. 

О том, что был направлен проект прототипа, а не готовый итоговый результат по 2 этапу указывает непосредственно Ответчик (Отзыв на исковое заявление, стр. 3, абз. 5).

Вопреки условиям договора Ответчик необоснованно интерпретирует рабочую переписку сотрудников в качестве этапов выполнения работ.

Как указывает Ответчик, работы не были выполнены Ответчиком своевременно по обстоятельствам, зависящим от Истца в связи с отсутствием обратной связи.

Истец считает довод Ответчика, изложенный в апелляционной жалобе необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с Пунктом 6.1. Договора в обязанности Исполнителя входит создание Произведения в полном соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору). 

Согласно п. 13.2 Договора все изменения и дополнения к Договору оформляются путем заключения Сторонами дополнительного соглашения, которое подписывается лицами, уполномоченными на то Сторонами по Договору. 

В период действия Договора изменения в Техническое задание, сроки выполнения работ не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

Согласно пункту 6.3 Договора в обязанности Заказчика входит:

- оплата выполненных работ (пп.6.3.1), 

- письменное уведомление Подрядчика о необходимости доработки Произведения (пп. 6.3.2), 

- по запросам Подрядчика организовывать встречи и интервью в срок, не превышающий 1 (одну) неделю со дня поступления от Подрядчика соответствующего запроса на электронный адрес Заказчика, а также другие мероприятия по сбору информации, необходимые для создания Произведения (пп.6.3.3.).

Выполнение работ по 2ому этапу не требует совершения каких-либо дополнительных действий со стороны Заказчика.

Отсутствие обратной связи, замечания в рабочей переписке в Telegram не являются основаниями, препятствующими со стороны Заказчика выполнению Исполнителем работ по Договору, а также сдачи результатов работ в установленном порядке.

Тем не менее, имея заинтересованность в качественном выполнении Подрядчиком работ по 2 этапу, на документ, представленный Ответчиком как ПРОЕКТ Прототипа и направленный в чат Telegram, Истцом в рабочем порядке даны комментарии и замечания о наличии фактических и логических несоответствий в тексте документа для учета при подготовке прототипа Произведения.

Однако Прототип Произведения, соответствующий требованиям Технического задания, Подрядчиком в установленном порядке и сроки (до 15 мая 2023 года) не был представлен.

За получением комментариев от Истца или продлением срока выполнения работ Ответчик не обращался.

Ответчик указывает, что им осуществлялась доработка прототипа вплоть до 20 июля 2023 года. 

Однако 20 июля 2023 в рабочий чат был направлен файл «ФРИИ – Скелет книги и концепция». Указанный документ не относится к Прототипу Произведения (частично представлен в материалах дела в составе Заключения №658-10/23 от 09.10.2023), а содержит краткие итоги проведенного интервью и мысли Подрядчика о подготовке прототипа, что не является результатом работ по 2 этапу.

Направляемое сообщение и файл не содержали информации о том, что требуется от Заказчика обратная связь или совершение иных действий в рамках исполнения обязательств по договору.

Таким образом, несмотря на готовность Истца подождать необходимые Ответчику 2 недели для подготовки Прототипа, по истечении 65 календарных дней (16.05.2023 – 20.07.2023) с даты окончания срока выполнения работ по 2 этапу снова Прототип Произведения Истцу представлен не был.

Пункт 2.10.3 Договора на который ссылается Ответчик при обосновании создания Заказчиком препятствий для выполнения работ по 2ому этапу, регулирует порядок выполнения работ по этапу № 3 и предусматривает своевременное ознакомление с Произведением, подготовкой предложений по его доработке и другие действия, влияющие на сроки работы.

Соответственно, указанные действия совершаются после завершения 2 этапа выполнения работ и предоставления результатов выполненных работ для приемки в установленном договором порядке.

Учитывая, что Прототип Произведения, соответствующий требованиям Технического задания, Подрядчиком в установленном порядке и сроки не был представлен, Стороны не могли приступить к выполнению 3 этапа Договора.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на применение пункта 13.7.1. Договора, предусматривающего оплату Подрядчику части установленной цены пропорционально части Работ, выполненных до получения Подрядчиком извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

Условия договора заказа предусматривают обязательства по созданию произведения, в связи с чем на них распространяются общие правила статей 708, 405 ГК РФ постольку, поскольку иное не предусмотрено специальными нормами главы четвертой ГК РФ и не противоречит существу обязательства.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ закреплено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Общий срок выполнения работ по договору - 30 сентября 2023 г. 

Работы к согласованному сторонами общему сроку и поэтапно надлежащим образом не выполнены, результаты выполнения работ, предусмотренные договором, Заказчику не переданы, книга не создана.

Пунктом 13.7.2. Договора предусмотрено, что если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков и возврата аванса в полном объеме.

Подрядчик за изменением установленных сроков выполнения работ и предоставлением дополнительного периода для завершения работ не обращался.

С 20 июля 2023 года и до момента направления претензии Подрядчиком работы не выполнялись, прототип Произведения Заказчику не представлен.

Учитывая изложенное Заказчику стало очевидно, что Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что не возможно ее исполнение к установленному договором сроку, в связи с этим 20 сентября Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия в связи с нарушением сроков и неисполнением обязательств по договору подряда №ИФ/12-5-22 от 05.12.2022г. (далее – Договор), требование о возврате аванса и уведомление о расторжении Договора (квитанция от 20.09.2023, РПО 10178684126099, посредством эл. почты на адрес sokolov-mitrich@storymanagement.ru).

Ответчик указывает, что Исполнителем были выполнены этапы 1-3 по созданию Произведения, общей стоимостью 1200 000 рублей, в связи с чем аванс не может быть признан неосновательным обогащением и не подлежит возврату.

Истец считает довод Ответчика, изложенный в апелляционной жалобе необоснованным в связи со следующим.

В обоснование требований Ответчик ссылается на практику разрешения споров по договору строительного подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), согласно которой основанием возникновения обязательств по оплате выполненных работ является факт сдачи Подрядчиком Заказчику результатов, а не факт приемки его Заказчиком. 

Как указано ранее, договор Подрядчиком не исполнен, Заказчику результаты работ по этапам 2-5 Договора на создание Произведения не сдан, в связи с чем на стороне Подрядчика возникло неосновательное обогащение за невыполненные работы по Договору от 05.12.2022 № ИФ/12-5-22 в размере 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч) рублей.

Таким образом, если результат работ в виде создания Произведения (текста Книги, посвященной истории становления венчурного предпринимательства в России) не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Ответчик указывает, что Подрядчиком были выполнены, а Истцом приняты результаты №1 выполнения работ и подлежат оплате в соответствии с п. 13.7.1 Договора. 

Данный довод Ответчика, изложенный в апелляционной жалобе является необоснованным в связи со следующим.

 Указанный пункт не применим к правоотношениям сторон, поскольку Договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков и неисполнением обязательств по договору подряда №ИФ/12-5-22 от 05.12.2022г.

Пунктом 13.7.2. Договора предусмотрено, что если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков и возврата аванса в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Таким образом, если результат работ в виде создания Произведения (текста Книги, посвященной истории становления венчурного предпринимательства в России) не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, заказчик вправе требовать от исполнителя возврата аванса в качестве неосновательного обогащения.

В то время как в рассматриваемом споре договором предусмотрено, что обмен юридически значимыми сообщениями производится путем совершения почтовых отправлений или доставки нарочным. Установлен конкретный порядок сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, предполагающий передачу Заказчику промежуточных результатов на материальном носителе. Результат работ по 2 Этапу (Прототип Произведения), Отчет и акт сдачи-приемки выполненных работ Подрядчиком в установленном порядке и сроки не был представлен Истцу.

В то время как в рассматриваемом споре Прототип Произведения, соответствующий требованиям Технического задания, Подрядчиком в установленном порядке не был представлен. 

В соответствии с условиями спорного Договора Подрядчик обязался выполнить работы по созданию Произведения в срок до 30 сентября 2023г., а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей. В соответствии с условиями Технического задания в рамках этапа 2 Подрядчик осуществляет «Создание прототипа»: не позднее «15» мая 2023 года.

Договором подробно регламентирован порядок и сроки передачи результатов работ. Порядок и сроки их рассмотрения заказчиком, подписания сторонами акта, предполагающий передачу Заказчику промежуточных результатов на материальном носителе по месту нахождения Фонда путем совершения почтовых отправлений или доставки нарочным.

Прототип Произведения, соответствующий требованиям Технического задания, Подрядчиком в установленном порядке не был представлен.

Работы к согласованному сторонами общему сроку и поэтапно надлежащим образом не выполнены, результаты выполнения работ, предусмотренные договором, Заказчику не переданы, книга не создана.

Пунктом 13.7.2. Договора предусмотрено, что, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков и возврата аванса в полном объеме.

Таким образом, если результат работ в виде создания Произведения (текста Книги, посвященной истории становления венчурного предпринимательства в России) не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. 

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу деятельности подрядчика (сбор информации и проведение интервью), а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, а именно: текста Книги, посвященной истории становления венчурного предпринимательства в России, готового к печати в издательстве.

Заказчиком предварительно внесен аванс за работы в размере 60% от цены Договора, что составляет 1 200 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены требования Истца о возврате неотработанного Ответчиком аванса и расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-5927/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.