/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1497/2017

г. Краснодар

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Исаев М.С.), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – муниципального казенного учреждения «Управление имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск»  (ИНН 0545025606, ОГРН 1120545000630) – Хусруева М.Л. (руководитель), в отсутствие заявителя – Дагестанского республиканского союза организаций профсоюзов (ИНН 0562022362, ОГРН 1020500001235) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации городского округа «город Каспийск», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанского республиканского союза организаций профсоюзов на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2017 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А15-1497/2017, установил следующее.

Дагестанский республиканский союз организации профсоюзов (далее – профсоюз) обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск"» (далее – управление) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении профсоюзу земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:188, площадью 3 тыс. кв. м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, на территории поселка кирпичного завода на участке бывшего детсада, в неосуществлении подготовки проектов договора купли-продажи этого земельного участка в трех экземплярах, в неподписании договора и ненаправлении профсоюзу предложения о его заключении;

– обязать управление принять решение о предоставлении профсоюзу земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:188, площадью 3 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, на территории поселка кирпичного завода на участке бывшего детсада, осуществить подготовку проектов договора купли-продажи этого земельного участка в трех экземплярах и их подписание и направить заявителю предложение о его заключении.

Заявление мотивировано следующим. Бездействие управления, выражающееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении профсоюзу в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:188 не соответствует положениями статьи 39.3, 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Бездействие уполномоченного муниципального органа нарушает также права и законные интересы профсоюза как лица, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит данный земельный участок.

Определением от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «город Каспийск» (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что заявитель как лицо, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000011:188, общей площадью 3 тыс. кв. м., расположенный в г. Каспийск, на территории поселка кирпичного завода, обратился 12.01.2017 в управление с заявлением о предоставлении участка в собственность. Одновременно было подано заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок. Письмом от 25.01.2015 № 1-75 управление сообщило профсоюзу о приостановлении рассмотрения его заявления, поскольку вопрос о передаче земельного участка в собственность будет рассмотрен после проведения проверки Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра) в порядке статьи 7.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Этим же письмом управление сообщило заявителю, что с заявлением о передаче земельного участка в аренду либо в собственность необходимо обращаться в администрацию, а не в управление. В представленных документах также отсутствуют Устав (положение), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе и приказ или решение о назначении руководителя. При разрешении спора суды руководствовались Положением об управлении имущественных отношений администрации городского округа «город Каспийск», согласно пункту 1.2 которого управление полномочно осуществлять функции по управлению и распоряжением муниципальным имуществом городского округа «город Каспийск», в том числе по распоряжению земельными участками. Порядок предоставления земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, урегулирован положениями статей 39.3, 39.17 Земельного кодекса. Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о приобретении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 (далее – приказ от 12.01.2015 № 1). Исследовав заявление профсоюза о приобретении в собственность земельного участка (в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования) и приложенных к нему документов, судебные инстанции признали, что заявителем не представлен полный комплект документов, предусмотренных перечнем, утвержденным приказом от 12.01.2015 № 1. Поэтому с учетом положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия управления по надлежащему рассмотрению заявления профсоюза, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Профсоюз обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Профсоюз предоставил в уполномоченный муниципальный орган документы, предусмотренные приказом от 12.01.2015 № 1. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что часть документов, указанных в данном приказе, не предоставлялась заявителем в управление, ошибочен. Судебные инстанции неправомерно не учли, что указанные ими (как отсутствующие) документы должны запрашиваться управлением посредством межведомственного информационного взаимодействия. Ссылка апелляционного суда на то, что само по себе наличие возможности межведомственного взаимодействия не освобождает заявителя от обязанности по предоставлению полного комплекта документов при обращении с заявлением в порядке подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, противоречит нормам действующего законодательства и содержанию приказа от 12.01.2015 № 1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7  Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих соответствующие услуги. Таким образом, заявитель не обязан был предоставлять в уполномоченный муниципальный орган все документы, приведенные в приказе от 12.01.2015 № 1 (применительно к подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса). Следовательно, вывод судебных инстанций о законности оспариваемого отказа ввиду непредставления заявителем в управление всех необходимых документов не основан на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам (материалам дела).

От управления и администрации отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.

Представитель управления, прибывший в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и представленным в дело доказательствам.

Профсоюз и администрация, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (либо в арбитражный суд, обеспечивающий организацию видеоконференц-связи) не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что имеются основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судами, профсоюз 12.01.2017 обратился в управление с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 3 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:48:000011:188, расположенного в г. Каспийск, на территории поселка кирпичного завода на участке бывшего детского сада. Участок принадлежит заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и предоставлялся для его реконструкции под борцовский зал. Одновременно с заявлением профсоюз просил прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Письмом от 25.01.2015 № 1-75 управление сообщило профсоюзу о приостановлении рассмотрения его заявления, указав, что вопрос о передаче земельного участка будет рассмотрен после проведения проверки Управлением Росреестра. Управление также сообщило, что с заявлением о передаче земельного участка в аренду либо в собственность необходимо обращаться в администрацию, а не в управление. Кроме того, в представленных документах отсутствуют Устав (положение), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе и приказ или решение о назначении руководителя.

Ссылаясь на то, что бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении профсоюзу испрашиваемого земельного участка, незаконно и нарушает его права (интересы) в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (пункт 1 статьи 198, пункт 4 статьи 200 Кодекса).

Статьей 39.3 Земельного кодекса предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Без проведения торгов осуществляется, в частности, продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса (подпункт 7 пункта 2).

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки осуществить подготовку проекта договора купли-продажи, либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судебные инстанции при разрешении спора пришли к выводу о том, что управление уполномочено на осуществление функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом городского округа «город Каспийск», в том числе и земельными участками (пункт 1.2 Положения об управлении имущественных отношений администрации городского округа «горд Каспийск»).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что профсоюзом не представлен в уполномоченный орган полный комплект документов, предусмотренных приказом от 12.01.2015 № 1.

Данный вывод судебных инстанций ошибочен.

Пунктом 1 приказа от 12.01.2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 3 названного приказа предусмотрено, что вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок заявитель вправе представить документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающего заявление о приобретении прав на земельный участок (сноска 1 к приказу от 12.01.2015 № 1).

Документы, обозначенные символом «*», запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее – уполномоченный орган), посредством межведомственного информационного взаимодействия. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. В случае если право на здание, сооружение, объект незавершенного строительства считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРН, то выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании, сооружении или об объекте незавершенного строительства, расположенном на испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия (сноска 3 к приказу от 12.01.2015 № 1).

В пункте 7 перечня (приложение к приказу от 12.01.2015 № 1) указан лишь один документ, не обозначенный символом «*» – документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН. Все иные документы, приведенные в данном пункте перечня, с учетом содержания пункта 3 приказа от 12.01.2015 № 1, не обязательны к предоставлению заявителем и должны запрашиваться уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не может признать вывод судебных инстанций о непредставлении профсоюзом полного комплекта документов для рассмотрения управлением его заявления о предоставлении в собственность (без проведения торгов) испрашиваемого земельного участка. Поэтому решение и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении суду следует учесть, что на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса в собственность земельный участок предоставляется юридическому лицу, использующему земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Если право юридического лица на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН, то оно должно представить в уполномоченный орган документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на испрашиваемый участок. Поэтому представленные профсоюзом документы о праве постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок подлежат обязательной судебной проверке. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

С учетом специфики создания заявителя (документов, подтверждающих многочисленные реорганизации общественных организаций профсоюзов), а также доказательств того, что земельный участок выделялся в 1981 году Дагсовету ДСО «Спартак», тогда как заявителем является Дагестанский республиканский союз организации профсоюзов, обязательной судебной проверке подлежат обстоятельства принадлежности заявителю испрашиваемого участка на указанном им праве. 

Суду при новом рассмотрении необходимо также учесть содержание представленного профсоюзом кадастрового паспорта от 16.10.2015 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000011:188, в котором указано, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л. д. 132, 133).  

На основании пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если границы участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В этом случае заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (статья 39.15 Земельного кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку требования профсоюза судебными инстанциями не рассмотрены по существу ввиду ошибочного вывода о непредставлении заявителем в уполномоченный орган необходимого комплекта документов, решение и апелляционное постановление следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи суду следует учесть, что при подаче кассационной жалобы профсоюз уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1500 рублей (платежное извещение от 19.09.2017 № 239).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А15-1497/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                  Н.С. Мазурова

 

                                                                                                                             И.В. Сидорова