102/2023-32310(3) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6043/2022

город Брянск

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023 Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Звонаревой О.В. о взыскании с СППК  «Заречье» 1 434 400 руб. 00 коп.,  

при участии: от истца: Звонарева О.В. (паспорт); 

от ответчика: Котова К.С. – представитель (доверенность № 09 от 08.12.2022); 

установил:

ИП глава КФХ Лазаренко Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с  исковым заявлением о взыскании с СППК «Заречье» (далее – ответчик, кооператив) 50000  руб. 00 коп. долга.  

Определением суда от 02.02.2023 произведена замена в порядке процессуального  правопреемства лица на стороне истца по делу № А09-6043/2022 с ИП главы КФХ  Лазаренко Г.Н. (ИНН 322700840507) на Звонареву Ольгу Владимировну (далее – истец).  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял об изменении  предмета заявленных требований и в окончательной редакции просил суд взыскать с  ответчика 1 434 400 руб. долга. Изменений предмета иска судом принято в порядке статьи  49 АПК РФ.  

Определением суда от 20.03.2023 встречное исковое заявление СППК «Заречье» к  ФИО1 о взыскании 50000 руб. 00 коп. возвращено.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Между ИП главой КФХ ФИО2 и СППК «Заречье» в период с 15.05.2019 по  25.12.2019 имели место факты бездоговорных (разовых) сделок купли-продажи зерна  (пшеницы) на основе универсальных передаточных документов, на основании которых  ИП главой КФХ ФИО2 в адрес СППК «Заречье» перечислены денежные средства  в сумме 4 465 000 руб. (за поставку зерна), в свою очередь СППК «Заречье» на счет ИП  главой КФХ ФИО2 перечислило 3 030 560 руб. (за поставку зерна). При этом  доказательств фактического осуществления поставок товара как со стороны ИП главой  КФХ ФИО2, так и со стороны СППК «Заречье» - не представлено.  

В результате осуществленных транзакций у СППК «Заречье» образовалась  задолженность в сумме 1 434 400 руб., наличие которой подтверждается платежными  поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 24-29).  

Претензия ИП глава КФХ ФИО2 от 26.05.2022 в адрес ответчика с  требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-13), оставлена последним  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:  

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок,  если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если  

стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается  заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров  данного вида такая форма не требовалась.  

Из материалов дела усматривается, что между сторонами в отсутствие письменного  договора сложились гражданско-правовые отношения, оформление которых позволяет  квалифицировать таковые в качестве разовых сделок купли-продажи, правовое  регулирование которых определено нормами глав 30 и 37 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455  Гражданского кодекса РФ).  

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в  вышеуказанных приемо-сдаточных актах и накладных к ним сведений о наименовании,  количестве и цене товара, и подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар,  дает основание считать состоявшуюся передачу товара ответчику разовыми сделками  купли-продажи.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю  или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по  доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).  

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом, оплата  товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а также не  оспаривается по существу ответчиком.  

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов  обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является  недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору,  в том числе и к разовым сделкам купли-продажи.  

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

На день принятия судом окончательного судебного акта надлежащих доказательств  исполнения обязательств по поставке товара в пределах осуществленных платежей как  ответчиком в адрес истца, так и ИП главой КФХ ФИО2 не представлено, равно  как не представлено доказательств возврата денежных средств, как полностью, так и в  части.  

Вследствие указанного, принимая во внимание положения части 1 статьи 463, части  1 статьи 457 ГК РФ суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с  ответчика в пользу истца 1 434 400 руб., представляющих собой разницу между  совокупным объемом взаимных авансовых платежей (4 465 000 руб. - 3 030 560 руб.) с  учетом обоюдного неисполнения обязательств по передаче оплаченного товара (зерна).  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ относятся на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при цене иска 1434400 руб. 00 коп. размер государственной  пошлины составляет 27344 руб.  

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по чеку-ордеру  от 08.07.2022 государственная пошлина в размере 2000 руб.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 25 344 руб. – взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с СППК «Заречье» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1  

Владимировны 1 434 400 руб. 00 коп. долга, а кроме того 2000 руб. судебных расходов.  

Взыскать с СППК «Заречье» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

25 344 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  

апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  

Брянской области. 

Судья Черняков А.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 5:24:00

Кому выдана ЧЕРНЯКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ