АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11823/2024

25 февраля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Закержаевой., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Энгельс

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, акционерное общество «Облкоммунэнерго», публичное акционерное общество «Саратовэнерго»,

при участии: 

от истца – ФИО2, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ответчика - ФИО3, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от АО «Облкоммунэнерго» – ФИО4, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

            1. Денежные средства за период с 01.02.2023г. по 31.05.2024г. в сумме 142 880 рублей. 

            2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 руб. 44 коп. в день, начиная с 01.06.2024г. по день фактического исполнения решения.

            3. Судебные расходы состоящие из государственной пошлины в сумме 5 286 рублей.

Определением от 17 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, акционерное общество «Облкоммунэнерго», публичное акционерное общество «Саратовэнерго». 

            Определением от 17 мая 2024 года судом принято исковое заявление к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13 июня 2024 года на 09 час. 20 мин. 

Определением суда от 15 октября 2024 года судом удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца – Муниципального казенного предприятия «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, на его правопреемника – Муниципальное бюджетное учреждение «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области».

Отводов суду не заявлено. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29 января 2025 года до 11 час. 20 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 февраля 2025 года до 11 час. 50 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

Истцом заявлено уточнение исковых требований, в котором просит,

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, . ИНН 

<

***> в пользу МКП «Энгельсгорсвет», г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства за период с 01.02.2023г. по 31.05.2024г. в сумме 142 880 (двести тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

2. Взыскать с индивидуального, предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу МКП «Энгельсгорсвет», г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проценты от суммы задолженности в размере 142 880 руб. исходя из Ключевой ставки Банка России начиная с 01.06.2024г. по день фактического исполнения решения.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу МКП «Энгельсгорсвет», г. Энгельс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 5 286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей. 

Судом приняты уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МКП «Энгельсгорсвет» владеет на праве оперативного управления воздушной линией уличного освещения, которая расположена по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором от 01.06.2011г. «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления» и дополнительным Соглашением от 18.09.2023г. к указанному договору.

В соответствии с пунктом 3.7. Устава МКП «Энгельсгорсвет», предприятие вправе в порядке, установленном федеральным законодательством, нормативными правовыми муниципальными актами, отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом.

Из содержания пункта 2.2. Устава, предприятие осуществляет виды деятельности, в том числе услуги по использованию опор уличного освещения, а также иные, не запрещенные действующим законодательством виды деятельности.

28.03.2024 г. МКП «Энгельсгорсвет» осуществило проверку вышеуказанной воздушной линии уличного освещения, в ходе которой был установлен факт размещения индивидуальным предпринимателем ФИО1 на десяти опорах уличного освещения расположенных по адресу: 

<

...> двух электрических кабелей СИП без установленных законом либо сделкой оснований.

По указанным линиям осуществляется электроснабжение нежилого помещения - магазина, который расположен по вышеуказанному адресу.

На десяти опорах задействовано двадцать мест креплений указанных воздушных линий.                                                                                    

Изложенные обстоятельства подтверждаются Актом комиссионного осмотра воздушной линии от 28.03.2024 г.

В адрес ответчика было направлено извещение исх. № 78/01-10 от 18.03.2024 о проведении 28.03.2024 г. в 10 час. 00 мин. комиссионного осмотра вышеуказанной воздушной линии по установлению факта подвеса на десяти опорах уличного освещения находящихся в оперативном управлении МКП «Энгельсгорсвет», электрических кабелей СИП принадлежащего ответчику.

Указанное извещение получено ответчиком 20.03.2024 что подтверждается почтовой квитанцией от 18.03.2024.

28.03.2024 был осуществлен комиссионный осмотр воздушной линии с участием представителей: МКП «Энгельсгорсвет», Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района.

По результатам комиссионного осмотра составлен Акт от 28.03.2024г. в соответствии с которым, комиссия установила факт, что на десяти опорах уличного освещения, находящихся в оперативном управлении МКП «Энгельсгорсвет», расположенных по адресу: 

<

...> на участке от ТП 127 до нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, размешены два самонесущий изолированных провода СИП. По указанным проводам осуществляется электроснабжение вышеуказанного нежилого здания.

Согласно условиям договора от 14.03.2023, заключенного между акционерным обществом коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэперго» (сетевая организация) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 380 (Триста восемьдесят) (кВт);

- категория надежности электроснабжения: 3 (Третьи);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4(кВ);

-  максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 180 (Сто восемьдесят) (кВт).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, к.н. 64:50:020938:75.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее -технические условия).

Акта об осуществлении технологического присоединения  № 2894 от 05.08.2014 г.  содержит следующие сведения о  точке присоединения: 

точка присоединения - РУ-0,4 кВ ТП-127, 

источник питания – РУ-0,4 кВ ТП127, Ф-118, РП-11, пс «Новая» 110/6кВ,

описание точки присоединения – контактные соединения нижних клемм губок предохранителей с кабельными наконечниками отходящих кабельных линий.

Согласно распоряжения Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района № 18 от 25.10.2021г., ежемесячная стоимость использования одного места на одной опоре уличного освещения для размещения кабеля СИП по состоянию на 01.01.2023г. составляет 446,50 руб.

Таким образом, истец рассчитал стоимость неосновательного обогащения за использование опор в количестве четырех штук за период с 01.02.2023г. по 31.05.2024г., что составило 142 880 руб.

03.04.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить использование опор за исковой период и заключить с МКП «Энгельсгорсвет» договор аренды мест на опорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе, комиссионный акт осмотра воздушной линии электропередачи от 28.03.2024, составленный с участием представителей: МКП "Энгельсгорсвет", Комитета ЖКХ администрации Энгельсского муниципального района, считает доказанным факт самовольного размещения ИП ФИО1 электрических кабелей СИП на опорах линий электропередачи, принадлежащих истцу.

Из буквального содержания данного акта следует, что «на десяти опорах уличного освещения, находящихся в оперативном управлении МКП «Энгельсгорсвет», расположенных по адресу: 

<

...> на участке от ТП 127 до нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, размешены два самонесущий изолированных провода СИП. По указанным проводам осуществляется электроснабжение вышеуказанного нежилого здания».

Доказательств порочности акта осмотра воздушной линии электропередачи от 28.03.2024, недостоверности изложенных в нем сведений, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о не доказанности истцом принадлежности МКП «Энгельсгорсвет» (правопреемник – МБУ «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области») спорного имущества на праве оперативного управления в период времени до 18.09.2023, отклоняются судом.

Спорная воздушная линия ВЛ3145 м, КЛ-25м по ул. Колотилова 16, ТП 127, инв № 01200057 находится на балансе МКП «Энгельсгорсвет» с 01.06.2011 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются Приложением № 1  к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.06.2011.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду.

Применительно к настоящему спору в сферу правомочий ответчика, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула истца на соответствующее имущество, если только ответчик не считает такое имущество своим. Между тем, таких доказательств ИП ФИО1 не представлено.

Также, доказательств осуществления технологического присоединения спорных линий материалы дела не содержат.

Третьим лицом в материалы дела представлены Договор № 26923/П от 14.03.2023 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенного между АО «Облкоммунэнерго» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1; Технические условия № 26923 для присоединения к электрическим сетям; Заявка на присоединение энергопринимающих устройств от 17.02.2023 года; Заявление на продление выполнения мероприятий по технологическому присоединению от 09.04.2024 года.

В настоящем судебном заседании представитель АО «Облкоммунэнерго» представил копию акта об осуществлении технологического присоединения №2894 от 05.08.2014, выданного ФИО1, и пояснил об отсутствии каких-либо иных актов на спорный объект.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности истцом факта неправомерного безвозмездного пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, что повлекло наступление на стороне ИП ФИО1 неосновательного обогащения.

Определяя размер неосновательного обогащения ответчика в период с 01.02.2023 по 31.05.2024, истец руководствовался приказами Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, которыми был установлен тариф на услуги (работы), предоставляемые МКП "Энгельсгорсвет".

Общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2023 по 31.05.2024 составила 142 880 руб.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не опроверг обоснованность произведенного истцом размера неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие доказательств оплаты суд в соответствии со статьями 309, 310, 79, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 142 880 руб.

 Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 142 880 руб., исходя из Ключевой ставки Банка России, начиная с 01.06.2024г. по день фактического исполнения решения,.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 августа 2016 года: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие "обязательство" сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Поскольку денежное обязательство истцом до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 5 286 руб., что подтверждается платежным поручением №170 от 23.04.2024 г. 

Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Энгельсгорсвет муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» денежные средства за период с 01.02.2023г. по 31.05.2024г. в сумме 142 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 142 880 руб., исходя из Ключевой ставки Банка России, начиная с 01.06.2024г. по день фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 286 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева