Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53826/2020

04 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Транспортно-логистический комплекс" (адрес: 188480, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса д. 25/2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Балтийское морское буксирное агентство" (адрес: 

<

...>; ОГРН: 

<

***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 199-201,24-Н,153, ОГРН: 

<

***>,) 3) Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области  (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

об оспаривании решений и сделок

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 01.09.2020)

от ответчика: 1) ФИО3 (по дов. от 09.01.2020), 2) ФИО4 (по дов. от 21.10.2020), 3) не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Транспортно-логистический комплекс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийское морское буксирное агентство" (далее – Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" (далее – Ответчик 2), Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Ответчик 3), просит: восстановить положение, существовавшее до нарушения права ОАО «Транспортно-логистический комплекс» путем восстановления его права на 17 % доли в уставном капитале ООО «Балтийское морское буксирное агентство»; признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Балтийское морское буксирное агентство» об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников общества, принятое на Внеочередном собрании участников общества 24.01.2020 и оформленное Нотариальным свидетельством 78 АБ 7706950 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 24.01.2020; признать недействительной сделку по внесению ООО «УК «Свиньин и Партнеры» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Рубеж» в уставный капитал ООО «Балтийское морское буксирное агентство» денежных средств в размере 165 900 400 рублей во исполнение решения общего собрания участников ООО «Балтийское морское буксирное агентство» об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников общества, принятое на Внеочередном собрании участников общества 24.01.2020; признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Балтийское морское буксирное агентство» об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества, принятое на годовом общем собрании участников ООО «Балтийское морское буксирное агентство» 28.04.2020 (вопрос № 7 повестки дня); признать недействительными записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Балтийское морское буксирное агентство» в ЕГРЮЛ за ГРН 2204700278704 от 22.05.2020, произведенные ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области; признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Балтийское морское буксирное агентство» о распределении чистой прибыли общества прошлых лет (2017-2018 г.г.), а также чистой прибыли, полученной по итогам 2019 г. и первого квартала 2020 г., принятое на внеочередном общем собрании участников ООО «Балтийское морское буксирное агентство 18.05.2020 (продолжено после перерыва 26.05.2020); признать недействительной сделку по выплате ООО ««УК «Свиньин и Партнеры» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Рубеж» распределенной прибыли ООО «Балтийское морское буксирное агентство», во исполнение решения собрания участников общества, принятого на внеочередном общем собрании участников ООО «Балтийское морское буксирное агентство» 18.05.2020 (продолжено после перерыва 26.05.2020); применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «УК «Свиньин и Партнеры» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Рубеж» в пользу ООО «Балтийское морское буксирное агентство» денежные средства в размере 651 181 894,77 руб., распределенные ранее в качестве прибыли. 

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайства об истребовании документов, ходатайства судом отклонены ввиду необоснованности. Также заявил устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Представители Ответчиков 1 и 2 в судебное заседание явились, возражали по доводам отзывов.

Ответчик 3 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Истец являлся участником ООО «Балтийское морское буксирное агентство» (далее – ООО «БМБА», Ответчик-1) с долей в уставном капитале в размере - 17 %. 

Вторым участником ООО «БМБА» являлся Закрытый паевой инвестиционный фонд «Рубеж» под управлением ООО «Управляющая компания «Свиньин и партнеры» (далее – ООО «УК Свиньин и партнеры», Ответчик-2) с долей в уставном капитале в размере – 83 %.

24.01.2020 состоялось внеочередное собрание участников ООО «БМБА» на котором единственным присутствующим на собрании участником – ООО «УК Свиньин и партнеры» – было принято решение увеличить уставный капитал общества со 120 000 руб. до 200 000 000 руб. за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества при соблюдении, в частности, следующих условий:

(1) общая стоимость дополнительных вкладов – 199 880 000 руб.;

(2) дополнительные вклады вносятся денежными средствами;

(3) каждый участник вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональный размеру доли этого участника в уставном капитале общества, а именно:

- ООО «УК «Свиньин и Партнеры» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Рубеж», владелец доли в размере 83 % доли уставного капитала общества – не более 165 900 400 руб.;

- ОАО «ТЛК», владелец доли в размере 17 % уставного капитала общества – не более 33 979 600 руб. 

(4) срок и порядок внесения дополнительных вкладов участников общества – в течение трех месяцев с даты принятия решения путем перечисления на расчетный счет общества.

 ООО «УК «Свиньин и Партнеры» внесло соответствующие денежные средства, ОАО «ТЛК» денежные средства в уставный капитал не вносило. 

28.04.2020 (с учетом переноса даты собрания) состоялось годовое общее собрание участников ООО «БМБА», в повестку дня которого входил, в том числе, вопрос об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками ООО «БМБА». 

По итогам внесения вкладов в уставный капитал ООО «БМБА» доли были перераспределены следующим образом:

ОАО «ТЛК» вместо 17 % - 0,0123 %

ООО «УК «Свиньин и Партнеры» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Рубеж» - вместо 83 % - 99,9877%. 

18.05.2020 (продолжилось после перерыва – 26.05.2020) состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «БМБА» с основной повесткой дня: распределение чистой прибыли ООО «БМБА» между участниками общества.

На собрании было принято решение распределить между участниками ООО «БМБА» чистую прибыль прошлых лет (2017-2018 гг.), а также чистую прибыль, полученную по итогам 2019 г. в полном объеме (в общей сумме 492 200 000 руб.), и частично чистую прибыль, полученную по итогам первого квартала 2020 г. (в размере 159 062 000 руб.), всего - в сумме 651 262 000 руб., пропорционально вкладам участников в уставном капитале Общества, что составляет: 

- ООО «УК «Свиньин и Партнеры» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Рубеж» - доля размером 99,9877 % от уставного капитала общества – 651 181 894,77 руб. 

- ОАО «ТЛК» - доля размером 0,0123% от уставного капитала общества – 80 105,23 руб.

ОАО «ТЛК» не голосовало за принятие указанных выше решений на Собраниях. 

Истец полагает, что принятие обжалуемых решений направлено на достижение единой противоправной цели – размытия доли ОАО «ТЛК» в уставном капитале ООО «БМБА», с целью последующего вывода денежных средств из дочернего общества его мажоритарным участником, а потому решения собраний участников ООО «БМБА» подлежат признанию недействительными как взаимосвязанные, перераспределение долей и распределение прибыли – несостоявшимися, по следующим основаниям. 

Ответчики 1, 2 возражают против удовлетворения исковых Требований Истца в полном объеме на основании нижеследующего.

Оспариваемые решения не являются ничтожными, приняты в соответствии с компетенцией общего собрания участников, при соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания участников, установленного федеральным законодательством и уставом общества.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Пленум 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые  последствия,  обязательные для  всех лиц,  имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 указанной статьи).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принятие общим собранием участников БМБА решений об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества, утверждении итогов внесения дополнительных вкладов, распределении прибыли не являются ничтожными, поскольку приняты по вопросам, заранее включенным в повестку дня, при соблюдении кворума, по вопросам, отнесенным к компетенции собрания Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), и вне противоречий с основами правопорядка или нравственности.

Так, в соответствии с соответствии с п.1 ст.19 Закона об ООО общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Таким образом, принятие решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в устав - является обязательным прямым следствием результатов исполнения решения об увеличении уставного капитала, то есть является акцессорным по отношению к решению об увеличении уставного капитала.

Положений о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся в случае невнесения одним из участников дополнительного вклада в определенном решением общего собрания размере и в установленные сроки - действующее законодательство не содержит.

Какого-либо злоупотребления правом суд в данном случае не усматривает.

Кроме того, Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

П. 4 ст. 43 Закона об ООО Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В случае оспаривания решений общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала, применению подлежит двухмесячный срок исковой давности в соответствии с п. 4 ст. 43 Закона об ООО, при этом поскольку иные требования, связанные с последствиями увеличения уставного капитала носят акцессорный характер по отношению к решению об увеличении уставного капитала, то и они не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обжалование решения собрания об увеличении уставного капитала.

Истец был заблаговременно извещен о соответствующем собрании участников и о его повестке; для участия в собрании участников не явился, никаких обращений, адресованных собранию и содержащих позицию относительно повестки дня - не направил; 03.02.2020г. - представителю ТЛК по доверенности вручена копия нотариально удостоверенного свидетельства о решениях собрания, принятых 24.01.2020г. и о необходимости внесения соответствующей части дополнительного вклада.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения от 24.01.2020г. истек. Настоящее исковое заявление подано 03.07.2020г. то есть за пределами срока исковой давности.

Решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов является прямым следствием решения от 24.01.2020г. в силу положений ст. 19 Закона об ООО, то есть не является самостоятельным решением, соответственно не может быть оспорено без признания недействительным решения от 24.01.2020г. Вместе с тем, в любом случае, срок на признание недействительным решения от 28.04.2020г. также пропущен, поскольку представитель Истца присутствовал на указанном собрании.

Доводы Истца о том, что о наличии оснований для признания недействительными решений участников общества об увеличении уставного капитала ему стало известно только после принятия 26.05.2020г. решения о распределении прибыли за 2017- 1 кв. 2020г.г., в связи с чем двухмесячный срок исковой давности на обжалование им не пропущен, не основаны на фактических обстоятельствах, нормах материального права.

Нахождение ТЛК в процедуре конкурсного производства не ограничивает других участников общества в праве на принятие решений, предусмотренных законодательством. Второй участник общества не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ТЛК и не осведомлен о движениях денежных средств в ТЛК, однако в любом случае, принятие соответствующего решения не зависит от нахождения миноритарного участника в процедуре конкурсного производства, в противном случае, законодательством о банкротстве были бы установлены соответствующие запреты.

Указание ТЛК на то, что внесение им дополнительного вклада было бы возможно в случае выплаты дивидендов за 2016г., которые взыскиваются в деле А56-45830/2018г. - не соответствует действительности, поскольку права требования дивидендов за 2016г. уступлено ТЛК в пользу ООО «НКТ» в сентябре 2019г. в связи с чем 13.12.2019г. в рамках указанного дела проведено процессуальное правопреемство, то есть в 2020г. когда принималось решение об увеличении уставного капитала - ТЛК ни материальных, ни процессуальных прав на дивиденды за 2016г. не имело, таким образом данные доводы правового значения не имеют.

Однако данные доводы конкурсного управляющего подтверждают принципиальную возможность внесения дополнительного вклада со стороны ТЛК, в т.ч. за счет финансирования кредитором-заявителем по делу о банкротстве. Вместе с тем, исходя из сообщений о проведении собраний кредиторов и о результатах их проведения, размещенных в соответствии с ФЗ о несостоятельности на сайте Единого Федерального Реестра сведений о банкротстве - конкурсный управляющий к собранию кредиторов ОАО «ТЛК» с вопросом относительно принятия решения по вопросу увеличения уставного капитала ООО «БМБА» - не обращался.

- Доводы, касающиеся вопроса выплаты дивидендов за 2016г. не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Доводы Истца о незаконности и противоправности решения об увеличении уставного капитала не подтверждены ничем кроме предположений.

Истец, представляя действия иных участников общества по увеличению уставного капитала в качестве злоупотребления правом, сам злоупотребляет своим правом, заменяя специальные основания и способы защиты, предусмотренные законом об ООО статьей 10 ГК РФ, которая может применяться только в исключительных случаях.

В части требований к Ответчику 3 суд исходит из следующего. 

15 мая 2020 Ответчику 3 поступил комплект документов, представленный заявителем в форме электронных документов (номер заявки - U020051510098334) в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Балтийское морское буксирное агентство». В связи с отсутствием оснований для вынесения решения об отказе в соответствии со ст. 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 22 мая 2020 вынесено решение о государственной   регистрации   №10079А,   в   соответствии   с   которым   в   единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об увеличении уставного капитала ООО «БМБА». При таких обстоятельствах решение о государственной регистрации принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными решений и сделок, также не имеется оснований для признания недействительным решения регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Транспортно-логистический комплекс" в доход федерального бюджета 39 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.