АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8008/2019

28 октября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  21.10.2019

Полный текст решения изготовлен  28.10.2019

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУП «Гурзуф» МОГО Ялта Республики Крым к МКП «Комбинат благоустройства» о взыскании,

Участники процесса не явились,

            Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику  о взыскании 99 000,00 руб.

Исковые требования обосновываются невыполнением Гарантийных работ по Контракту ответчиком.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

25.02.2016  между истцом (исполнитель), и ответчиком (заказчик) подписан договор № 21/16 на транспортировку твердых коммунальных отходов (далее - Договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по вывозу (транспортированию) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), образованных в результате хозяйственной и иной деятельности до объектов размещения ТКО,  а ответчик обязался своевременно оплатить данные услуги.

Пунктами 1.2, 5.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика своевременно оплачивать в установленный Договором срок оказанные ему услуги по вывозу отходов.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что заказчик должен осуществить оплату за услуги путем внесения оплаты на основании выставленного счета в течение трех рабочих дней с момента получения счета.

Счет № 139 на оплату выставлен 01.03.2016, того же числа сторонами подписан акт выполненных услуг № 147, согласно которому ответчик подтверждает, что претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Как указывает истец в иске, в рамках Договора истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 99000 рублей, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность, в подтверждение чего истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки услуг, акт сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами.

Претензией от 13.05.2016 № 04-03/136 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке. Указанная претензия получена ответчиком 03.06.2016  и оставлена без удовлетворения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств направления ответчиком рекламаций относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг за указанный период.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были направлены претензия № 04-03/136 от 13.05.2016, требование о погашении задолженности от 06.06.2018 года, однако ответчик не предпринял никаких мер для погашения задолженности.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года М 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года М 51).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Более того, Ответчиком изложенные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гурзуф» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность  в размере 99 000,00 рублей,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960,00 рублей.

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                              В.И. Гайворонский