ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-23942/2022

15 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3080/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ново Транс» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года по делу № А70-23942/2022 (судья Богатырев Е.В), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ново Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (далее – ООО «Снабсибэлектро», кредитор, заявитель) обратилось 03.11.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ново Транс» (далее – ООО «Ново Транс», должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-23942/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023 заявление ООО «Снабсибэлектро» признано обоснованным, в отношении ООО «Ново Транс» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 07.06.2023), в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ново Транс» включены требования ООО «Снабсибэлектро» в размере 1 223 767 руб. – долг, 3 844,79 руб. – неустойка, 25 216 руб. – судебные расходы, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2023.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Ново Транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на отсутствие задолженности перед заявителем.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания в материалы дела от ООО «Ново Транс» поступили платежные поручения об оплате долга до обращения кредитора с настоящим заявлением, а также акт сверки по состоянию на 31.12.2022.

От ООО «Снабсибэлектро» поступил отказ от исковых требований в полном объеме с ходатайством о прекращении производства по делу.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от ООО «Снабсибэлектро» от заявления о признании ООО «Ново Транс» несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что отказ ООО «Снабсибэлектро» от заявления может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не располагает.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом следует отметить, что заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве.

Более того, принимая во внимание тот факт, что задолженность перед заявителем по делу о банкротстве погашена на дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта и до обращения ООО «Снабсибэлектро» с настоящим заявлением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу № А70-23942/2022.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ООО «Снабсибэлектро» от заявления, определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2023 по делу №А70-23942/2022 подлежит отмене применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу №А70-23942/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ново Транс» подлежит прекращению.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ООО «Ново Транс».

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу 50% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

В связи с прекращением производства по делу А70-23942/2022, ООО «Снабсибэлектро» возвращается из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 28.11.2022 № 25903.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Ново Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В связи с принятием отказа от заявления определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 февраля 2023 года по делу № А70-23942/2022 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ново Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-3080/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ново Транс» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 28.11.2022 № 25903.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

О.В. Дубок

М.М. Сафронов