АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-898/2020

14 мая 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 4А  от  15.01.2020 года;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 на основании доверенности № 21 от 03.10.2019, паспорта и документа об образовании;

от Службы ГЖИ - представитель ФИО3 по доверенности № 29 от 29.04.2020, паспорта и документа об образовании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган, СГЖИ по Ивановской области) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 4А  от  15.01.2020 года.

В ходе рассмотрения дела ООО «Вектор» поддержало позицию, изложенную в заявлении. Заявитель указал, что при определении размера административного штрафа необходимо применение ст. 4.1 КоАП РФ  в части назначения административного наказания менее минимального размера, определенного санкцией статьи КоАП РФ. Дополнительно общество указало на факты устранения выявленных нарушений.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление. По заявленному Обществом доводу административный орган пояснил, что при назначении наказания Службой учитывались ряд обстоятельств, в том числе, следующие: факт того, что о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями Обществом, не было заявлено, а также документы, подтверждающие наличие тяжелого финансового состояния Общества представлены ООО «Вектор» не были. Соответственно, административное наказание Службой назначено ООО «Вектор» обосновано в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «Вектор» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037 000368 от 25.12.2018, в том числе деятельность по управлению МКД.

На основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 2474 от 02.12.2019 в период с 04.12.2019 по 10.12.2019 инспектором Службы в отношении ООО «Вектор» проведена внеплановая выездная проверка по фактам, изложенным в обращении № вх-14916-019/1-14 от 20.11.2019 по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (далее - МКД). Проверка проведена с целью проверки соблюдения ООО «Вектор» лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение от 28.10.2014 № 1110), в части обеспечения управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ), исполнения условий договора в части надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В ходе визуального осмотра общего имущества МКД 05.12.2019 инспектором Службы были выявлены следующие нарушения:

-местные повреждения отмостки МКД со стороны дворового и боковых фасадов МКД в виде просадок, щелей, трещин, произрастания зеленых насаждений на отмостке;

-местные повреждения штукатурного и окрасочного слоев наружной стены МКД в виде трещин, отслоений, следов увлажнения на уровне второго этажа со стороны бокового фасада МКД (подъезд № 2 в МКД) и со стороны дворового фасада МКД (подъезд № 2 в МКД);

-в кровле из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов (шиферная) в МКД обнаружены местные повреждения кровли в виде сквозных отверстий, трещин, сколов, смещения отдельных элементов, недостаточного напуска друг на друга, неплотностей примыкания к вентиляционным каналам (дымоходам);

-ненадлежащее содержание придомовой территории МКД, входящей в состав общего имущества МКД, выразившееся в наличии бытового, строительного мусора, в том числе, спиленных деревьев, а также металлического лома;

-наличие строительного и бытового в чердачном помещении МКД;

-не обеспечено рассмотрение обращений жителей МКД (13.08.2019 № 2/11-228, от 13.08.2019 № 2/11-229, от 06.05.2019 № 2/11-144, от 06.05.2019 № 2/11-145).

10.12.2019 по результатам проведенной проверки инспектором Службы было выявлено нарушение, выразившееся в непринятии ООО «Вектор» необходимых и своевременных мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД. В соответствии с протоколом, наличие данных фактов является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее-Положение № 1110), подпунктов «а», «б» пункта 10, Правил № 491, пунктов 1.8, 2.6.2, 3.3.1, 3.3.4, 3.5.8, 3.6.1, 3.6.10, 3.7.1, 4.1.6, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), 3, 7, 24, 25 Минимального перечня № 290.

По факту выявленных Службой нарушений в отношении Общества инспектором Службы составлен административный протокол от № 86-о от 13.12.2019 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.  

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 4А  от  15.01.2020 года по делу об административном правонарушении Служба привлекла Общество к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по фактам нарушения лицензионных требований с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

В постановлении указано на истечение сроков давности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении необеспечения Обществом рассмотрения обращений жителей МКД (13.08.2019 № 2/11-228, от 13.08.2019 № 2/11-229, от 06.05.2019 № 2/11-144, от 06.05.2019 № 2/11-145).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений. 

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3 ст.161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51). 

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации. В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании). 

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктами «а», «в», «д» пункта 2, пунктом 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпункты «а», «з» пункта 11 Правил № 491 закрепляют, что в содержание общего имущества входят осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170.

В пунктах 1.8, 2.6.2, 3.3.1, 3.3.4, 3.5.8, 3.6.1, 3.6.10, 3.7.1, 4.1.6, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170 установлена обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества МКД применительно к выявленным нарушениям.

Пунктами 3,8,9,11,13,18,20,23,25 Минимального перечня № 290 предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме; работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; работы по содержанию придомовой территории в теплый период года.

Таким образом, ООО «Вектор» обязано обеспечивать надлежащее содержание и техническое обслуживание поименованного выше общего имущества МКД в силу норм действующего жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных норм права ООО «Вектор» допустило ненадлежащее содержание общего имущества, а именно при проверке были выявлены местные повреждения отмостки МКД со стороны дворового и боковых фасадов МКД в виде просадок, щелей, трещин, произрастания зеленых насаждений на отмостке; местные повреждения штукатурного и окрасочного слоев наружной стены МКД в виде трещин, отслоений, следов увлажнения на уровне второго этажа со стороны бокового фасада МКД (подъезд № 2 в МКД) и со стороны дворового фасада МКД (подъезд № 2 в МКД); в кровле из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов (шиферная) в МКД обнаружены местные повреждения кровли в виде сквозных отверстий, трещин, сколов, смещения отдельных элементов, недостаточного напуска друг на друга, неплотностей примыкания к вентиляционным каналам (дымоходам); ненадлежащее содержание придомовой территории МКД, входящей в состав общего имущества МКД, выразившееся в наличии бытового, строительного мусора, в том числе, спиленных деревьев, а также металлического лома; наличие строительного и бытового в чердачном помещении МКД. Наличие данных нарушений заявителем по существу не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не оспаривает факт наличия выявленных нарушения, указывает в дополнениях на то, что работы по их устранению включены в план работ в 2020 году.

Доказательств принятия ООО «Вектор» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение нарушений действующего законодательства, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «Вектор» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

На основании изложенного материалами дела подтверждено, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума). 

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ООО «Вектор» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Вектор», нарушение требований законодательства допущено по вине ООО «Вектор» и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, с учетом длительного нахождения данного многоквартирного дома под управлением данной управляющей организации, а также с учетом не единичности нарушений, зафиксированных фотоматериалами, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных в данных статьях обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе, с учетом наличия угрозы жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя Постановлением №4А  от  15.01.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,  судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3). 

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что заявителем предприняты активные меры по устранению выявленных нарушений. В частности, на момент рассмотрения дела судом в материалы дела представлен акт от 24.12.2019 г. об устранении большей части выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что вопрос об имущественном и финансовом положении Общества при вынесении Постановления не исследовался, соответствующие документы при производстве по делу об административном правонарушении Ивгосжилинспекцией не запрашивались.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, устранение части выявленных нарушений, отсутствие сведений о причинении вреда жизни и здоровью граждан,  степень вины Общества, наличие акта выполненных работ от 24.12.2019 г., суд считает необходимым снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Вектор» до 125000 рублей.

По убеждению суда, назначение заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В связи с наличием в действиях Общества состава  вменяемого административного правонарушения, оснований для признания оспариваемого постановления судом незаконным и отмене не имеется. 

В то же время, в связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, постановление Службы № 4А  от  15.01.2020 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера наказания. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области об отмене Постановления о назначении административного наказания №4А от 15.01.2020 года оставить без удовлетворения.

2. Изменить размер административного штрафа для общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) по Постановлению №4А  от  15.01.2020 года, снизив его с 250000 рублей до 125000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               М.С. Савельева