53/2019-141759(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18931/2019

г. Ярославль

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного  общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 984466,23 руб., 

при участии  

от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, паспорту, диплому, установил: 

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ЖилКомСервис" (ответчику) о взыскании 974837,61 руб., в том числе:  

966046,59 руб. долг по оплате потребленной электроэнергии в июле 2019 года по  договору снабжения электрической энергией № 20872 от 12.05.2015, 8791,02 руб. пени  за период с 16.08.2019 по 23.09.2019.2019, продолжении начисления пеней по день  фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), а также возмещении  судебных расходов на оплату госпошлины и почтовых расходов на направление  ответчику иска и претензии.  

Определением от 04.10.2019 суд возбудил производство по делу, назначил  предварительное заседание и судебное разбирательство по делу.  

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, направил в суд заявление от 25.11.2019, заявил отказ от иска в части  основного долга 966046,59 руб. в связи с оплатой ответчиком долга, последствия отказа  известны и понятны; уточнил требование в части начисления пеней, просил взыскать  18419,64 руб. пени за период с 16.08.2019 по 11.11.2019 на основании абзаца 10 пункта  2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, приложил платежные поручения об оплате ответчиком  задолженности.  

Ответчик в предварительном судебном заседании ознакомился с уточнением,  проверил расчет пеней, не заявил возражений относительно принятия к рассмотрению  уточненных требований, а также отказа от иска в части долга, представил в дело отзыв.  

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования в части пеней (ст. 49  АПК РФ).  

Ответчик в предварительном судебном заседании изложил отзыв. Пояснил, что  долг оплачен в полном объеме, просрочка в оплате ввиду несвоевременной оплаты,  

поступающей от конечных потребителей. Указал, что расчет пеней проверен,  возражений по методике и суммы пеней не имеется, ходатайствовал о снижении  размера пеней, поскольку ответчиком предпринимаются действия по оплате долга,  прибыли не имеется, общество несет убытки.  

В отсутствие возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой и  инстанции в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании ответчик поддержал изложенную в предварительном  заседании позицию.  

Заслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства иска, письменные  доказательства по делу, суд установил следующее.  

12.05.2015 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (ранее ОАО «ЯСК», Поставщик)  и ООО "ЖилКомСервис" (Покупатель) заключен Договор снабжения электрической  энергией № 20872 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий),  в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.3, 9.1 которого Поставщик обязуется осуществить  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии  Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и  оказанные услуги; Покупатель приобретает электроэнергию для целей оказания  коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в МКД в объемах,  необходимых для оказания коммунальных услуг; расчетный период один календарный  месяц; оплата энергии производится Покупателем в срок до 15 числа месяца,  следующего за расчетным периодом; договор вступает в силу с момента его  подписания обеими сторонами и действует с 01.05.2015 по 31.12.2015 с последующей  пролонгацией.  

Истец осуществил подачу электрической энергии ответчику, а ответчик потребил  в июле 2019 года электроэнергию на 966046,59 руб., что подтверждается актом приема- передачи электроэнергии № 6502/5852/01 от 31.07.2019, актом съема показаний. На  оплату выставлен счет-фактура, по реестру документы получены ответчиком.  

Ответчиком оплата в полном объеме не произведена, истец направил в адрес  ответчик претензию от 20.08.2019 об оплате задолженности.  

Ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании  долга и пеней за просрочку оплаты.  

Ответчиком произведена оплата долга после возбуждения производства по делу.  Истец заявил отказ от иска о взыскании 966046,59 руб. долга за июль 2019 года.  

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к  ответчику в части взыскания 966046,59 руб. долга, суд установил, что отказ не  нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему  законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании 18419,64 руб. пеней за период с  16.08.2019 по 11.11.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, … в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Методика расчета пеней ответчиком проверена, не оспорена.  

Требование о взыскании пеней заявлено истцом обоснованно, подтверждено  документально.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. При этом суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).  

Оценив доводы ответчика, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела,  учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору установлен  судом, ответчиком не оспорен, расчет неустойки за заявленный период произведен в  размере 1/300 и 1/170 ключевой ставки Банка России, суд пришел к выводу о том, что  размер неустойки 18419,64 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком  

обязательства по договору снабжения электрической энергией. Доказательств,  свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия  необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств и  своевременной оплаты потребленной электрической энергии по договору ответчик  суду не предъявил.  

Суд отмечает, что абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ устанавливает  льготные условия оплаты неустойки конкретно для управляющих организаций,  приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг (в данном случае – ответчика). Данная норма применена истцом при расчете  пени.  

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330  ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению в поддержанной истцом  сумме 18419,64 руб.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  АПК РФ суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку сумма долга оплачена  ответчиком после возбуждения производства по делу, т.е. после 04.10.2019.  

Истец также просил возместить 57,82 руб. судебных издержек за направление  претензии и искового заявления ответчику. Факт несения расходов подтвержден  приложенными к заявлению документами. Данные расходы по пункту 1 статьи 110  АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150,167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18419,64 руб. пеней,  а также 22497 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  

57,82 руб. в возмещение почтовых расходов. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Прекратить производство по делу в части взыскания 966046,59 руб. долга,  принять отказ от иска.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Яцко И.В.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:24:14

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна