123128/2023-170350(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8241/2022

г. Астрахань

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой  М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по  рыболовству (ИНН 7702679523 ОГРН 1087746846274) к Рыболовецкому колхозу «им.  С.М.Кирова» (ИНН 3004000092, ОГРН 1023001941797) о расторжении договора о  закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ПВО-13 от  02.08.2018,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно  исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Волжско-Каспийского филиала, Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности  Астраханской области;  

при участии: 

от истца: Тастемирова Н.Р., представитель по доверенности от 21.03.2022, диплом, паспорт;  от ответчика: Черняева Ю.В., представитель по доверенности от 01.11.2022, диплом,  паспорт;  

от третьих лиц: 

- от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский  научно исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Волжско-Каспийского филиала: не явился, извещен;  

- от Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области:  Скрипкин А.Г., представитель по доверенности от 21.10.2022 № 108-06-15/5718, диплом,  паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с исковым заявлением к Рыболовецкому колхозу «им. С.М.Кирова» о расторжении  договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов №  ПВО-13 от 02.08.2018.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное  бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно исследовательский институт  рыбного хозяйства и океанографии» в лице Волжско-Каспийского филиала, Министерство  сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области.  

 В судебном заседании, открытом 09.08.2023 в 11 час. 00 мин., в порядке статьи 163  АПК РФ судом объявлялся перерыв до 15.08.2023 до 11 час. 40 мин.  

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).  

 После перерыва судебное заседание продолжено. 

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский  научно исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Волжско-Каспийского филиала, в судебное заседание до и после перерыва не явилось, о времени и  месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального  государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно  исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Волжско-Каспийского филиала, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 между Федеральным агентством по  рыболовству (Агентство) и рыболовецким колхозом «им. С.М.Кирова» (Пользователь)  заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических  ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских  вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у  которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных  водных объектах истекает до 31 декабря 2018 № ПВО-13 (далее - договор о закреплении  доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 02.08.2018 № ПВО-13,  Договор) предметом которого является предоставление Агентством Пользователю право на  добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи  (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) во внутренних водах Российской  Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для  осуществления промышленного рыболовства для осуществления добычи (вылова): Сельди-черноспинки в реке Волга и ее водотоках в размере доли 2,021% (Договор от 02.08.2018 г. №  ПВО-13).  

 По условиям договора Агентство приняло на себя обязательство осуществлять  контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,  распределенных Пользователю, а Пользователь -осуществлять добычу (вылов) водных  биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова)  ВБР в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков,  районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в  разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 пп. «в», пункт 5 пп. «б», пункт 6 пп.  «а»).  

 Пунктом 7 договора стороны установили, что срок действия договора  устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033. Договор может быть расторгнут до окончания  срока его действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».  

 Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение  права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов)  водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти  процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу,  осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. Согласно  

подпункту "г" пункта 6 Договора, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство  информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной  продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы  мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)).  

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении  статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству  федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных  биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов  рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной  продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных  биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).  

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.12.2019 № 677 и от  11.12.2020 № 683 «О распределении объема части общего допустимого улова водных  биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных  биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением  внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного  рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2020  и 2021 год», Пользователю была предоставлена квота на вылов в 2020-2021гг: Сельди-черноспинки в размере доли 2,021% (6,592 тонн на 2020 и 6,638 тонн на 2021 г.).  

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству  работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения  права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных  пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению  договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,  утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок  проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР)  полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов)  водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного  расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР,  отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному  прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных  пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.  

 Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного  прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства  после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению  долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном  прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано  направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий  арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли  квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.  

В соответствии с Протоколом № 12 заседания Комиссии по принудительному  прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по  определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 22 июля 2022.  

Агентством принято решение расторгнуть с Пользователем Договор по основаниям,  предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.  

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи»  письмом от 24.08.2022 № АО/9-109 предоставил статистические данные по освоению  Пользователем выделенных квот за период 2020-2021 гг.  

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2020-2021 годов  ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти  процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором:   - Сельдь-черноспинка в 2020 г. - 0,0 тонн (0%), в 2021 г. - 0,00 тонн (0 %).  

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13  Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора  о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 01-03-05/6302  от 03.08.2022 с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении договора.  

Добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 %  промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450  ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение  условий договора является существенным, так как создает предпосылки для  перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем  допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России, в связи с чем, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлено об изменении оснований иска в части  увеличения периода нарушения ответчиком спорного договора на 2022 г. Как указал истец,  приказом Федерального агентства по рыболовству от 09.12.2021 № 777 «О распределении  объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных  применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних  водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской  Федерации, для осуществления промышленного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2022 год», Пользователю была предоставлена  квота на вылов в 2022 г. сельди - черноспинки в размере доли - 2,021% (6,535 тонн).  Пользователь в 2022 году добычу (вылов) водных биологических ресурсов не осуществлял,  что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора в судебном порядке в  связи с не освоением квоты уже за три года с 2020 по 2022 гг.  

Данное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято судом. 

 Суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ доказательства,  представленные в материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.  

 Возникшие между сторонами правоотношения являются обязательственными,  возникшими из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов,  которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве),  а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

 В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о  закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган  государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных  биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.   В силу п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только:  

 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.   Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

 Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна  представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора,  неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других  последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.  

 Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить  основанием для расторжения договора. Указанный вывод соответствует правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 18-В01-12 от  03.04.2001, № 5-В11-27 от 07.11.2011.  

 Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа  в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии – в тридцатидневный срок.  

 Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными  биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в  соответствии с гражданским законодательством. При этом, орган государственной власти,  заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения  лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о  необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции,  действовавшей на момент спорных правоотношений).  

 В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное  прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если  добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме  менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой  лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.  

 Судом установлено, что Федеральное агентство по рыболовству в 2021 году  обращалось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Рыболовецкому колхозу  «им. С.М.Кирова» о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова)  водных биологических ресурсов № ПВО-13 от 02.08.2018, в связи с освоением ответчиком  менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в течение двух лет  подряд (2019 - 2020 гг.).  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от  25.05.2022 по делу № А06-8648/2021 в удовлетворении исковых требований Федерального  агентства по рыболовству отказано.  

Судом при рассмотрении данного дела было установлено, что ответчик предпринимал  меры для освоения квоты. Как следует из представленных ответчиком разрешений на  добычу (вылов) водных биологических ресурсов он подавал заявку и получал разрешение на  добычу сельди-черноспинки на предоставленных ему рыболовных участках, то есть  совершал реальные действия, направленные на добычу биоресурсов. Однако по не  зависящим от ответчика причинам сельди-черноспинки им добыто не было.  

 Ответчиком 01.04.2014 заключен договор о предоставлении рыбопромыслового  участка для осуществления промышленного рыболовства с Агентством по рыболовству и  рыбоводству Астраханской области на рыбопромысловый участок Завотажный на основании  решения конкурсной комиссии от 28.11.2013 сроком до 01.04.2019.  

 В октябре 2018 года конкурсной комиссией Министерства сельского хозяйства и  рыбной промышленности Астраханской области объявлен конкурс на право заключения  договора на рыбопромысловый участок Завотажный, ответчиком подана заявка на участие,  но 12.12.2018 победителем конкурса признана рыболовецкая артель «Челюскинец»,  соответственно на данном рыбопромысловом участке с 12.12.2018 рыбодобыча не  осуществлялась.  

 Также, 01.04.2014 ответчиком заключен договор на рыбопромысловый участок тоня  Белячная сроком до 01.04.2019, рыбодобыча осуществлялась по 01.04.2019, соответственно и  освоение квот составило менее 70%.  

 Других рыбопромысловых участков ответчику предоставлено не было. 

 Ответчиком подавались заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения  договора пользования рыбопромысловыми участками:  

 - 16.08.2019 тоня Белячная, по решению комиссии победителем конкурса  признано ООО «Оранжереинские деликатесы»,  

 - 05.02.2020 рыбопромысловые участки Нижнебеляжный, Лагерный, Красно  знаменный, победителем конкурсов признано ООО «Оранжереинские деликатесы».  

 С 20.11.2019 Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности  Астраханской области объявило о приеме заявок на право заключения договоров  пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства в  отношении водных биологических ресурсов внутренних вод РФ (за исключением  внутренних морских вод РФ и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных  видов рыб) на территории восьми муниципальных образований.  

 Ответчиком была подана заявка и внесен задаток, но на основании Приказа  Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области от  06.12.2019 № 62, проведение конкурса было отменено.  

 В связи с отсутствием рыбопромыслового участка 02.09.2019 ответчиком подано  обращение к первому заместителю председателя Правительства Астраханской области,  министру сельского хозяйства и рыбной промышленности с просьбой дать разрешение на  открытие нового рыбопромыслового участка на реке Ямная и только 07.08.2020 на  основании решения комиссии конкурс на право заключения договора пользования  рыбопромысловым участком Ямный был выигран и 21.08.2020 заключен договор №  30/00406/2020 пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного  рыболовства.  

 С осени 2020 года ответчик начал освоение участка и рыбодобычу, но за четыре  месяца было освоено менее 70% годовой квоты.  

 Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела  справочноаналитической информацией Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО»  (КаспНИРХ) о возможности рыболовецкого колхоза им. С.М. Кирова исполнить договор в  части освоения квот добычи (вылова) сельди-черноспинки в реке Волга и ее водотоках в  размере 2,021% в период 2019-2020 гг. при отсутствии рыболовного участка.  

 Таким образом, с момента заключения договора пользования рыбопромысловым  участком № 30/00406/2020 от 21.08.2020 у ответчика отсутствовала возможность вылова  водных биоресурсов в реке Волга и ее водотоках в размере установленной квоты, поскольку  других рыболовных участков у организации не имелось.  

 Истцом не опровергнуты обстоятельства отсутствия в 2019 – 2020 годах сельди-черноспинки в местах лова ответчика.  

 Таким образом, суд установил, что ответчик принимал меры к добросовестному  освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в  сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его  реализации в ходе своей экономической деятельности.  

 Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.   Установленные по вышеназванному делу обстоятельства имеют преюдициальное  значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию при рассмотрении  настоящего дела.  

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец указывает о не освоении ответчиком выделенных ему квот добычи (вылова)  ВБР за 2021 - 2022 гг.  

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства  о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального  использования водных биоресурсов.  

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о  рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи  

(вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на  рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного  неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи  (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.  

Судом установлено, что ответчик предпринимал меры для освоения квоты. 

Так, ответчиком в 2021 и 2022 гг. подавались заявки на участие в открытом конкурсе  на право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками, неоднократно  направлялись обращения в Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства,  Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области об  оказании содействия в открытии и разработке нового рыболовного участка в связи с полным  обмелением имеющегося у него участка, сужением русла в зимний период 2021 - 2022 года,  и как следствие невозможностью освоения выделенной квоты.  

Как усматривается из материалов дела рыбопромысловые участки, на которых  ответчик планировал осуществление промышленного рыболовства, в спорный период  времени использовались для указанных целей иными лицами, победителем конкурса на  право заключения договора пользования рыбопромысловыми участками, в которых  принимал участие ответчик, было признано иное лицо. Доказательств наличия в зоне  действия ответчика иных открытых и свободных рыбопромысловых участков, от освоения  которых ответчик отказался, истцом в материалы дела не представлено.  

 Истцом не опровергнуты обстоятельства отсутствия сельди-черноспинки в местах  лова ответчика, представитель КаспНИРХа в судебном заседании пояснил, что исследования  на предоставленном ответчику участке не производились.  

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в течение двух лет в объеме менее  70% является безусловным основанием для расторжения спорного договора, отклоняется,  как основанный на неправильном толковании норм материального права.  

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что колхоз заинтересован в  сохранении действия договора, несмотря на отсутствие рыбопромыслового участка,  работники колхоза сохраняют свои рабочие места, получают заработную плату, колхоз  осуществляет все необходимые перечисления в социальный фонд, рассчитывая на  дальнейшее осуществление деятельности по рыбодобыче.  

Представитель Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности  Астраханской области в судебном заседании пояснил, что из анализа материалов дела  следует, что Рыболовецкий колхоз «им. С.М.Кирова» предпринимал меры по освоению  выделенной ему квоты, подтвердил, что колхоз неоднократно обращался в Министерство  сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области для выделения ему  нового участка, информировал об отсутствии возможности вылова водных биологических  ресурсов на предоставленном ему участке. Представитель указал, что в настоящее время  министерством проводится процедура согласования и определения нового участка по  заявлению ответчика. Указал, что расторжение договора является крайней мерой,  применяемой к злостным нарушителям, которые своим поведением показывают отсутствие  заинтересованности в сохранении договора. Ответчик же своими действиями подтверждает  желание продолжать деятельность по вылову водных биологических ресурсов и осваивать  выделенные ему для этого квоты.  

 Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в  отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его  заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о  рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского  законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в  гражданские, а не публичные правоотношения.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на  которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет  сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием  водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно  которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются  

собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и  состоянию водных биоресурсов.  

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено  на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу  (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения,  учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.  

 Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для  сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к  недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны,  а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для  другой стороны, суд пришел к выводу, что избранная истцом мера ответственности  (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком  нарушений и балансу интересов сторон.  

 Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде не  освоения пользователем выделенных ему квот повлекли существенный ущерб, в результате  чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при  заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.  

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в  судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе  санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым  ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не  может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  истца о расторжении спорного договора.  

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья Е.А. Лаврентьева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 8:59:00

 Кому выдана Лаврентьева Евгения Анатольевна