﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47584/2019

Дело № А65-26951/2018

г. Казань

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Базис ТК» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 (судья Спиридонова О.П.) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019  (председательствующий  судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу №А65-26951/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис ТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Олимп» о взыскании 1 658 000 руб. – стоимости утраченного груза, 7 500 руб. – стоимости затраты на проведение оценки, 110 732,93 руб. – процентов, третьи лица: закрытое акционерное общество а/с «Золотой полюс»,  общество с ограниченной ответственностью «Горнодобывающее предприятие «КатСпецСервис», г. Бодайбо, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Базис ТК» (далее – ООО «Базис ТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений,  к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Олимп» (далее – ООО «ТК «Олимп», ответчик) о взыскании 1 658 000 руб. – стоимости утраченного груза по заявке на осуществление автоперевозки от 27.06.2017 № 1756, 7 500 руб. – стоимости затрат на проведение оценки по определению рыночной стоимости кабины в сборе D 11 № 102 в состоянии, пригодном для эксплуатации, без учета стоимости ремонта, 110 732,93 руб.  – процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день исполнения обязательства.

Определением суда от 10.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество артель старателей «Золотой полюс» (далее – ЗАО а/с «Золотой полюс») и общество с ограниченной ответственностью «Горнодобывающее предприятие «КатСпецСервис» (далее - ООО «ГДП «КатСпецСервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что срок исковой давности не является пропущенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  между ООО «Базис ТК» (экспедитор) и ЗАО а/с «Золотой полюс» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции от 09.03.2016 № К155/03-2016, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозки, включая транспортно-экспедиционное обслуживание. 

Во исполнение обязательств по договору между ООО «Базис ТК» и ЗАО а/с «Золотой полюс» была подписана заявка на осуществление автоперевозки от 27.06.217 № КЛ-1756, в соответствии с которой исполнителю поручалась перевозка груза – Бульдозер в разборе весом до 20 т, стоимостью 3 000 000 руб., по маршруту: Республика Хакасия, п. Шира, ул. Линейная, д. 62 – Забайкальский край, Калганский район, с. Козлово.

ООО «Базис ТК» организовало перевозку с помощью привлечения ответчика - ООО «ТК «Олимп», что подтверждается заявкой на осуществление автоперевозки от 27.06.2017 № 1756. 

ООО «Базис ТК» 30.06.2017 подало под погрузку принадлежащее ООО «ТК «Олимп» т/с Меrcedes X 962 ТА/116 с прицепом АЕ 3231/82, на которое был погружен бульдозер в разборе, на общую сумму 3 000 000 руб. 

Груз к перевозке приняло ООО «ТК «Олимп» в лице представителя – водителя Денисова С.Н., что подтверждается транспортной накладной от 30.06.2017 № 17/70. Груз в полном объеме, без механических повреждений, в чистой упаковке.

По факту прибытия груза в пункт назначения – Забайкальский край, Калганский район, с. Козлово, в присутствии водителя Денисова С.Н., осуществляющего перевозку, представителя грузоотправителя – ЗАО а/с «Золотой полюс», представителя грузополучателя – ЗАО ГДП «КатСпецСервис», был произведен осмотр груза и составлен акт о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом от 05.07.2017 № 0507, из которого следует, что по причине имевшего место дорожно-транспортного происшествия груз – кабина бульдозера САТ Э11К поврежден на 90 %, вследствие чего кабина восстановлению не подлежит, размер ущерба составил 2 000 000 руб. 

В адрес ООО «Базис ТК» от грузоотправителя – ЗАО а\с «Золотой полюс» поступила претензия от 13.07.2017 № ЗП-02-17/07-13 с требованием возместить стоимость испорченного груза в размере 2 000 000 руб. 

Согласно отчету об оценке объекта от 14.07.2017 № 146/07-17 определение рыночной стоимости кабины в сборе Б11 №102 в состоянии, пригодном для эксплуатации, без учета стоимости и ремонта по состоянию на 03.07.2017, составленного ООО «Контакт+» по заданию ЗАО а/с «Золотой полюс», составило 1 658 000 руб. 

ООО «Базис ТК» обратилось к ЗАО а/с «Золотой полюс» с предложением об уменьшении суммы требования до 1 658 000 руб. 

ЗАО а/с  «Золотой полюс» данное предложение было удовлетворено, в результате чего требования о выплате стоимости утраченного груза – кабины бульдозера САТ Э11К снижены грузоотправителем до 1 658 000 руб. 

Возмещение причиненного ЗАО а/с «Золотой полюс» ущерба, вызванного порчей перевозимого груза, осуществлено ООО «Базис ТК» путем взаимозачета встречных требований, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.12.2017 между ООО «Базис ТК» и ЗАО а/с «Золотой полюс». 

Истец, считая, что виновным в порче груза является ответчик, направленные в его адрес претензии от 01.08.2017 № 150, от 25.08.2017 № 152, от 18.09.2017, от 29.09.2017 № 157.

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 785, 796, 191, 192, 197, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, об истечении которого было заявлено ответчиком.

При этом судом учтены разъяснения, данные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, в соответствии с  которыми период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Судом определено, что срок исковой давности в рассматриваемом споре  истек 14.08.2018. 

Между тем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 17.08.2018, согласно почтовому штемпелю на конверте. 

При таких условиях суд пришел к выводу, что срок исковой давности по спорным требованиям является пропущенным, доказательства перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены. 

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что предъявленные в рамках настоящего дела требования являются регрессными в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности связано с моментом исполнения основного обязательства, является несостоятельным.

Между истцом и ответчиком заключен договор, следовательно, нормы об ответственности за деликт в данном случае не применяются. При наличии между сторонами спора по поводу урегулированного законом договорного обязательства по перевозке (основанием которого являются факты заключения договора перевозки, передачи истцом груза и принятия его ответчиком), правила об ответственности сторон которого также регламентируются специальными нормами закона, обоснование требования заказчика о возмещении возникших у него убытков в связи с утратой груза ссылкой на регресс, обусловленный уплатой за перевозчика долга третьим лицам, с которыми заказчик сам состоял в договорных отношениях, исключается. 

Кроме того, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019  по делу №А65-26951/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								Н.Н. Королёва

									В.В. Александров