АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-21231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоЧерноусовой О.Ю.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановлениеот 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н.,ФИО2, ФИО3) по делу № А70-21231/2021 по заявлению обществас ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (625048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (625000, город Тюмень,улица Первомайская, дом 34, корпус 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об оспаривании ненормативных актов.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» – ФИО4 по доверенности от 22.03.2022; 

от Департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО5 по доверенности от 21.06.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент) о признании недействительными заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов от 02.09.2021 № 172/ЭПО, № 173/ЭПО и приказов от 02.09.2021 № 06/203, № 06/204 об утверждении данных заключений.

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленнымбез изменения постановлением от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказатьв удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, при осуществлении государственной экспертизы проекта освоения лесов проводится проверка на его соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о недрах.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает,что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу выданы лицензии на право пользования недрами от 24.07.2020 № ТЮМ 86157 ТЭ и № ТЮМ 86158 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Падунский-5» (выделы 11, 20, 24 квартала 100, выделы 9, 11, 12, 20, 23 квартала 101 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области), на участке недр местного значения «Падунский-7» (выделы 1, 11, 12, 14-21, 23, 24 квартала 100 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области), сроком действия до 24.07.2030 (далее – лицензии № ТЮМ 86157 ТЭ, № ТЮМ 86158 ТЭ)

Впоследствии между обществом и департаментом заключены договоры аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 16.10.2020 № 135-43-20, от 26.11.2020 № 160-43-20 (срок действия 9 лет) и договоры аренды лесного участка на заготовку древесины от 26.01.2021 № 01-29/43-21, от 16.03.2021 № 03-29/43-21 (срок действия 11 месяцев). 

На основании договоров аренды лесного участка на заготовку древесины обществом были разработаны проекты освоения лесов и представлены в департамент на государственную экспертизу, по результатам которой были получены отрицательные заключения от 02.09.2021 № 172/ЭПО и № 173/ЭПО (утверждены приказами департамента от 02.09.2021 № 06/203 и № 06/204).

 Не согласившись с указанными заключениями и приказами департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии оспариваемых актов действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользованиеили в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок № 513), предусмотрено,что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствиисо статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка,условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашениюоб установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка № 513).

Согласно пунктам 9-10.1 Порядка № 513 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом. При этом положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации; отрицательное заключение – в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

В рассматриваемом случае оспариваемые обществом отрицательные заключения государственной экспертизы от 02.09.2021 № 172/ЭПО и № 173/ЭПО содержат указание на несоответствие представленных проектов освоения лесов требованиям статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», согласно которой разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Так, проектами освоения лесов предусмотрена рубка лесных насаждений в полном объеме в 2021 году, в то время как проектной документацией на разработку лицензионных участков недр местного значения валка леса, корчевка пней, расчистка площадей от кустарника и мелколесья запланирована в 2020 году.

Вместе с тем, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, выявленное экспертной комиссией различие в периоде освоения лесов не свидетельствует о несоответствии представленных проектов освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующим лесные отношения, о несоответствии перечисленных в них мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектами освоения лесов, договорам аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Кроме того, спорные проекты освоения лесов составлены на основании договоров аренды лесных участков от 26.01.2021 № 01-29/43-21, от 16.03.2021 № 03-29/43-21 в целях заготовки древесины, а не на основании договоров аренды лесных участков от 16.10.2020 № 135-43-20, от 26.11.2020 № 160-43-20 в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Указанный в проектах освоения лесов период использования лесов (2021 год) соответствует периоду, определенному департаментом при заключении договоров аренды лесных участков от 26.01.2021, от 16.03.2021.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что приведенные департаментом причины не могли служить основанием для выдачи отрицательных заключений на представленные обществом проекты освоения лесов.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, признав недействительными оспариваемые заключения государственной экспертизы от 02.09.2021 № 172/ЭПО, № 173/ЭПО и приказы департамента от 02.09.2021 № 06/203, № 06/204 об утверждении данных заключений.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. 

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21231/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийО.Ю. ФИО6

СудьиЮ.Ф. ФИО7

Ю.Н. Киричёк