Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5703/2020

13 апреля 2021г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ГК «УралМетПром», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Силвер Актобе», Республика Казахстан, г.Актюбе, мкр.12, д.52, кв.104 (БИН 170640007468) 

о взыскании задолженности в размере 1337811 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом, 

установил:

ООО ГК «УралМетПром», 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «Силвер Актобе», Республика Казахстан, г.Актюбе, мкр.12, д.52, кв.104 (БИН 170640007468) с требованием взыскать излишне оплаченную сумму по договору поставки №7-И от 21.03.2018г. в размере 1 201 753,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 058,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя сторон по имеющимся в деле материалам.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), однако по техническим причинам проведение онлайн - заседания не представилось возможным.

От Специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области поступили доказательства исполнения судебного поручения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2021г. о вручении товариществу с ограниченной ответственностью "Силвер Актобе" (юридический адрес: 030000, Республика Казахстан, 

<

...>, РНН 061800371826, БИН 170640007468) определения от 11.03.2021г.

Представленные Специализированным межрайонным экономическим судом Актюбинской области документы приобщены к материалам дела. Ответчик считает извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом, поскольку корреспонденция была направлена по юридическому адресу ответчика. 

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года между компанией ООО «ГК «УралМетПром» (далее - покупатель) и ТОО «Силвер Актобе» (далее - Поставщик) был заключен Договор поставки № 7-И (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется поставить по адресу, указанному в Спецификации, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора, Товар в ассортименте, количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных Сторонами Спецификациях, Дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его приложениями и неотъемлемыми частями. Цены на Товар, установленные в Спецификациях, действуют до даты, указанной в новой Спецификации, утвержденной Покупателем.

Пунктом 1.1.1 Договора предусмотрено, что общая сумма договора поставки 2 800 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 Договора, цена товара указывается в Спецификациях. Оплата производится по фактическому весу поставленного товара за минусом процента засоренности на основании оригиналов расчетных, первичных документов. Стоимость фактически поставленного товара определяется по количеству и виду товара, принятого Покупателем и указанному в приемо-сдаточном акте, в котором цена товара указывается в соответствии со Спецификацией, подписанной сторонами.

На основании п.4.2 Договора, форма оплаты: безналичный расчет путем перечисления Покупателем денежных средств на расчел счет Поставщика, либо любая другая, предусмотренная законом форма оплаты.

В соответствии с п.5 Спецификации № 1 от 21 марта 2018г. Покупатель осуществляет предоплату товара в размере 80 % от суммы договора (л.д.27).

27 марта 2018 г. Покупатель осуществил предоплату товара в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №010079 от 27.03.2018г. (л.д.29).

Поставка оговоренного в спецификации товара, должна осуществляется в течение 10 дней с даты получения предоплаты на сумму полученного аванса, соответственно Поставщик должен был не позднее 07 апреля 2018 г. произвести отгрузку товара.

Однако отгрузка Поставщиком товара произошла только 30 ноября 2018г. на сумму стоимости товара 798 247, 90 руб.

Ответчиком до настоящего времени недопоставлен оплаченный товар на сумму 1201753,10 руб., что является существенным нарушением договорных обязательств.

Таким образом, по состоянию на 06 августа 2020г. у ТОО «Силвер Актобе» перед истцом имеется основная задолженность, возникшая в результате оплаченного, но не поставленного товара в размере 1201753,10 рублей.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 058 руб.47 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 12.12.2019 года направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате денежной суммы в размере 1201753, 10 руб. в течение 3 календарных дней (л.д.20), однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, денежные средства не возвратил.

Согласно пункту 7.7 Договора, споры рассматриваются в суде по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью ГК «УралМетПром» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «Силвер Актобе».

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки № 7-И от 21.03.2018г. и должны исполняться надлежащим образом. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец принял на себя обязательство поставить Товар, указанный в Спецификации №1 к Договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обязательства по внесению предоплаты в размере 2000000 руб. выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №010079 от 27.03.2018г. (л.д.29).  

Поставка оговоренного в спецификации товара, должна осуществляется в течение 10 дней с даты получения предоплаты на сумму полученного аванса, соответственно Поставщик должен был не позднее 07 апреля 2018 г. произвести отгрузку товара.

Однако отгрузка Поставщиком товара произошла только 30 ноября 2018г. на сумму стоимости товара 798 247, 90 руб.., что подтверждается счетом-фактурой №00000000013 от 30.11.2018г. и накладной на отпуск запасов на сторону (л.д.30,31).

Таким образом, до настоящего времени у ТОО «Силвер Актобе» перед истцом имеется основная задолженность, возникшая в результате оплаченного, но не поставленного товара в размере 1201753,10 руб.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Суд считает, что требование о взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки №7-И от 21.03.2018г., в размере 1201753,10 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 06.08.2020г. в размере 136058, 37 руб.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д.5), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 136058, 37 руб. за период с 01.12.2018г. по 06.08.2020г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. 

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 06.08.2020г. в размере 136058, 37 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

23.03.2021г. от Специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области поступили доказательства исполнения судебного поручения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2021г. о вручении товариществу с ограниченной ответственностью "Силвер Актобе" (юридический адрес: 030000, Республика Казахстан, 

<

...>, РНН 061800371826, БИН 170640007468) определения от 11.03.2021г.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

В связи с тем, что определением от 18.08.2020г. истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Силвер Актобе» (Республика Казахстан, г.Актюбе, мкр.12, д.52, кв.104, БИН 170640007468)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК «УралМетПром» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1201753 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 06.08.2020г. в размере 136058 руб. 37 коп., всего – 1337811 руб. 47 коп. 

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Силвер Актобе» (Республика Казахстан, г.Актюбе, мкр.12, д.52, кв.104, БИН 170640007468) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26378 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун