АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26068/2021

г. Краснодар

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.04.2023), от заинтересованного лица – Краснодарской таможни – ФИО2 (доверенность от 02.06.2023), ФИО3 (доверенность от 27.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А32-26068/2021, установил следующее.

ООО «Стар» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о возложении обязанности по возврату излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары № 10309180/071119/0007010, 10309180/291119/0007688, 10309180/131219/0008129, 10309180/131119/0007176, 10309180/061219/0007848, 10309180/151219/0008240, 10309180/191119/0007372, 10309180/091219/0007959, 10309180/201219/0008416, 10309180/281119/0007648, 10309180/111219/0008040 (далее – ДТ) в сумме 713 395 рублей 39 копеек.

Решением суда от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2023, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что имущественное требование о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет, заявлено обществом правомерно. Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов, таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий. В частности, обществом представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения шестого (резервного) метода (по цене сделки с однородными товарами).

В кассационной жалобе таможня просила принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможня указала, что обществом заявлены низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. По мнению подателя жалобы, общество не представило в таможню дополнительно запрошенные документы; таможенная стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможня считает, что правомерно отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 30.10.2019 № 93, заключенного с фирмой «ATMACA PETROL SADIK ATMACA», (Турция) на территорию Российской Федерации в ноябре – декабре 2019 года на условиях поставки CFR Туапсе ввезены томаты свежие. Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в таможне по ДТ. При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по указанным ДТ товаров заявлена обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, общество представило следующие документы: контракт купли-продажи от 30.10.2019 № 93, спецификация к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А, экспортные декларации, прайс-листы.

Общество является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 1539-р.

В графе 44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора. 

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ, должным образом не подтверждены, таможней направлены запросы документов и сведений с указанием причин направления запроса, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок.

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа. 

В установленный срок общество представило в таможню дополнительно запрошенные документы и пояснения: контракт от 30.10.2019 № 93, спецификацию к контракту, инвойс, упаковочный лист, коносамент, экспортную декларацию, прайс-лист, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, электронная счет фактура (е-фактура), скриншот (снимок с экрана) идентификационного номера (ID) партии. 

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ. 

В результате корректировки таможенной стоимости таможней взысканы таможенные платежи.

По ДТ общество не обращалось в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, повлекшие за собой излишнее взыскание таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 38, 39, 45, 66, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Суды установили, что общество является участником российско-турецкого проекта «Упрощённый таможенный коридор».

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили доводы таможни о том, что в установленный срок общество не представило в таможню дополнительно запрошенные документы. Из документов, представленных при декларировании, суды установили, что сторонами согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не имеется. Представленные обществом документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, не установлено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил доводы таможни о том, что в спецификации отсутствуют сведения о сортовых и качественных характеристиках товаров, являющихся предметом купли-продажи, которые непосредственно влияют на цену товаров и согласно контракту в данном документе согласовываются условия контракта, в инвойсе не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя. Суд установил, что согласно пункту 3.2 контракта от 30.10.2019 № 93 товар поставляется продавцом покупателю на условиях согласно инкотермс-2010, условия поставки оговариваются в инвойсе или приложениях к контракту. В инвойсах к указанным ДТ отражены условия поставки, описан товар, подлежащий поставке (наименование, сорт, количество, стоимость). Сведения, содержащиеся в инвойсах о товаре и условиях поставки, соотносятся со сведениями в спецификациях. В спецификациях не приведен сорт товара. Вместе с тем характеристики товара, условия поставки и оплаты товара, банковские реквизиты зафиксированы сторонами в контракте, приложениях к нему, инвойсах, в связи с чем отсутствует необходимость дублирования таких сведений во всех коммерческих документах и дополнительных соглашениях к контракту.

Доводы о том, что представленные обществом экспортные декларации не содержат каких-либо отметок (печати и подписи уполномоченного лица) таможенной службы страны вывоза, апелляционный суд обоснованно отклонил, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции о представлении декларантом всех необходимых и достаточных доказательств правильности определения таможенной стоимости товара по первому методу. Сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, полностью идентичны с указанными обществом при декларировании, сопоставимы не только со всеми указанными данными таможенной стоимости, но и товаросопроводительными, грузовыми документами, прайс-листом, сертификатом соответствия и другими при декларировании документами.

Ссылку на непредставление прайс-листов продавца (производителя) товаров (представляющих публичную оферту), на основании которых можно было бы подтвердить соответствие уровня заявленной стоимости товаров ценам, по которым данные товары реализуются продавцами в адрес иных участников внешнеторговых отношений, апелляционный суд отклонил, как противоречащую материалам дела. Материалами дела подтверждается, что прайс-листы продавца отражают уровень отпускной цены на товар, согласующейся с ценой товара, заявленного в спорных ДТ.

Вопреки доводам таможенного органа представленные декларантом документы позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Таможенным органом не представлены суду правовые обоснования влияния сведений о реализации ввезенной плодоовощной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации, на полноту и достоверность сведений о таможенной стоимости данного товара, при условии предоставления всех коммерческих документов по внешнеэкономической сделке купли продажи. Представленные обществом документы обосновывают калькуляцию цены реализации товара, ввозимого по спорным ДТ. В ведомости банковского контроля по каждой ДТ распределены суммы оплат, общая сумма оплаты соответствует стоимости поставленного товара. В данной ситуации в полном объеме подтвержден факт оплаты ввозимого товара, имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар. Таким образом, представленные обществом документы не имеют признаков недостоверности и являются достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Апелляционный суд отклонил довод таможни о том, что установленный порядок оплаты по договору не соответствует обычной деловой практике, сроки и порядок оплаты контрактом однозначно не определены. Суд установил, что согласно пункту 7.1 контракта от 30.10.2019 № 93 оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120-ти рабочих дней с момента получения партии товара, против представленных продавцом инвойсов или без таковой. Согласно ведомости банковского контроля все поставки по контракту оплачены в полном объеме, переплаты и недоплаты по контракту нет. 

Ссылки на материалы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, правомерно не приняты судами, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что между контрагентами велась переписка, что допустимо в таких отношениях, в том числе по взаимодействию по согласованию стоимости товара. Доказательства того, что фактическая стоимость товара выше, чем заявлена при декларировании, из указанных материалов не следует, наоборот, представленные документы подтверждают заявленный обществом уровень цен.

Апелляционный суд отклонил доводы о том, что фактически документы, представленные при декларировании, подготовлены обществом, имеются различия в подписи лица от имени продавца, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что общество фактически произведена оплата товара в большем размере, заявленный уровень цен соответствует существующему в период ввоза уровню цен. Само по себе нахождение документов в формате «Word» не свидетельствует о том, что документы оформлялись обществом.

Суды оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что обществом документально подтверждена возможность определения таможенной стоимости по первому методу. Доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезённых товаров, таможней в материалы дела не представлены. Доказательства того, что общество по контракту уплатило цену больше заявленной, в материалы дела не представлены. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ и контракту, не установлено. Обществом по ДТ произведена оплата поставщику в полном объёме. Доказательства того, что обществом произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объёме, чем указано в ведомости банковского контроля, в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что использованная таможенным органом ценовая информация сопоставлена с конкретными условиями контакта, отсутствуют, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.

Поскольку заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товаров (метод по цене сделки), у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной стоимости. 

Вопреки позиции таможенного органа определение таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемым ДТ нормативно и документально обосновано декларантом. 

Таможенные платежи, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, являются излишне взысканными и подлежащими возврату обществу в полном объеме. Уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по ДТ подтверждается таможенным органом. 

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу                                № А32-26068/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

Л.А. Черных