АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32435/2021

г. Нижний Новгород                                                                                                       16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-744),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>), 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>), 3) обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности),

от ответчиков: от ИП ФИО1 – ФИО4 (по доверенности), от ИП ФИО2, ООО «Энергокомплекс» - не явились,

от ПАО «ТНС Энерго НН» - ФИО5 (по доверенности),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам: публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (ИНН 

<

***>), муниципальному образованию Пильнинский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Пильнинского муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период август-декабрь 2017 по объекту ПС Мыза фид.616, ф.607 в размере 2 432 613 руб. 43 коп., неустойки в размере 1 782 262 руб. 14 коп.

Данные требования выделены из дела № А43-29503/2020, делу присвоен № А43-32435/2021 (определение суда от 04.10.2021).

Определением от 29.11.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам № А43-14244/2019, № А43-40057/2019.

Определением от 14.03.2025 производство по делу возобновлено. 

Определением от 05.05.2025 предварительное судебное заседание отложено с указанием на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции по правилам п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по заявлению истца суд произвел в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих, а именно на: ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ИП ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Истец в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 215 962 руб. 59 коп., составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с 01.08.2017 по 15.10.2017, из них: 

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 - 30 482 руб. 58 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, сформированной от объема потерь за период с 01.08.2017 по 11.09.2017; 

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 - 30 482 руб. 58 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, сформированной от объема потерь за период с 01.08.2017 по 11.09.2017; 

- с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» - 154 997 руб. 43 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, сформированной от объема потерь за период с 12.09.2017 по 15.10.2017; 

238 033 руб. 76 коп. пени с 21.09.2017 по 19.08.2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», из них: 

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 - 80 102 руб. 46 коп. за период с 21.09.2017 по 19.08.2020; 

- с индивидуального предпринимателя ФИО2 - 80 102 руб. 46 коп. за период с 21.09.2017 по 19.08.2020; 

- с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» - 77 828 руб. 84 коп. за период с 21.10.2017 по 19.08.2020, 

а также пени с 20.08.2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик - ИП ФИО1, в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчики - ИП ФИО2, ООО «Энергокомплекс», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Направили в материалы дела отзывы на исковое заявление, в котором просили применить к требованием истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В  судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин. 04.06.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025, изготовление полного текста решения отложено до 16.06.2025.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (03.08.2021 Общество сменило наименование на ПАО «Россети Центр и Приволжье») является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации либо на праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области. Общество осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией(мощностью) юридических и физических лиц.

В процессе транспортировки электрической энергии по электрическим сетям, в силу технологических процессов, возникают нормативные потери и сверхнормативные потери электрической энергии, которые входят в состав фактических потерь. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (спорных объектов электросетевого хозяйства) было определено, что через объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в исковом заявлении, в августе – октябре 2017 года осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (физическим и юридическим лицам).

Суд, проанализировав вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2024 по делу № А43-48882/2019, установил, что в период с 01.08.2017 по 11.09.2017 объектами электросетевого хозяйства ф.607 1 с.ш. 6 кВ. ПС «Мыза» и ф.616 2 с.ш. 6 кВ. ПС «Мыза», ТП-1, ТП-3, ТП-4, расположенными в 

<

...>, фактически владели индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 

Как следует из указанного решения, 12.09.2017 объекты переданы во владение общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс».

Судом также установлено, что во вступившем в законную силу постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А43-40057/2019 отражен факт передачи обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» спорных объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды № 05А/2017 от 16.10.2027 в адрес ООО «Ресурс-НН» (предыдущее наименование ООО «Нижпромсети»).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» владело спорными объектами ЭСХ до 15.10.2017 включительно.

Все объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующего поставщика).

Из материалов дела следует, что в августе - октябре 2017 года через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся во владении ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 с 01.08.2017 по 11.09.2017, и общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» с 12.09.2017 по 15.10.2017, осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям ПАО «ТНС энерго НН». При этом в них возникали потери энергоресурса.

Истец полагает, что ответчики, индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2, и общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс», являясь владельцами спорных объектов в период с 01.08.2017 по 11.09.2017 и с 12.09.2017 по 15.10.2017 соответственно, должны оплачивать стоимость потерь электроэнергии с учетом стоимости услуг по ее передаче за указанные периоды владения объектами электросетевого хозяйства.

Факт неоплаты задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения №422) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

Согласно пункту 129 Основных положений №422 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861). 

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии между сторонами не заключен.

Гарантирующий поставщик при отсутствии соответствующего договора не вправе требовать от иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплаты услуг по передаче электроэнергии. В то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Вместе с тем, ответчиками: индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с требованиями о взыскании задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену. 

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска надлежащим истцом к надлежащему ответчику. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Из материалов дела следует, что ходатайство от 30.04.2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» к участию в деле в качестве соответчиков заявлено истцом в судебном заседании 05.05.2025.

Учитывая изложенное, трехлетний срок на обращение с требованиями истец пропущен, срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании изложенного, исковые требования истца к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» о взыскании задолженности, неустойки, не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований в отношении ПАО «ТНС Энерго НН», Администрации Пильнинского округа и ООО «СТЭЛ» по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                                                    

Судья                                                                                                                                                Г.А. Садовская