﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2035/21 

Екатеринбург

17 мая 2021 г.

 

Дело № А47-11410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенков В. А.,

судей Лазарев С. В., Полуяктов А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (далее - ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова») на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2020 по делу № А47-11410/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 04.05.2021, отложено, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242  «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» нерабочие дни установлены с 04 по 07 мая включительно.

ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – общество «Елена») с иском о взыскании 510 899 руб. 70 коп. задолженности по договору аренды от 01.09.2015 № 24, а также 20 969 руб. 85 коп. пени за период с 11.09.2018 по 17.09.2019 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом распределены судебные расходы по делу в части взыскания с истца в пользу ответчика 50 000 руб. на оплату судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца 2 100 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также с истца в доход федерального бюджета 2 198 руб. государственной пошлины по иску. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение суда изменено в части распределения судебных расходов по делу. Суд решил взыскать с истца в пользу ответчика 42 243 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы; взыскать с ответчика в пользу истца 2 116 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; взыскать с истца в доход федерального бюджета 2 198 руб. государственной пошлины по иску. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, а также осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон. По мнению кассатора, установление судами в результате проведения судебной экспертизы иной величины рыночной стоимости права пользования (ставки арендной платы) по договору аренды, не дает основания считать недостоверными результаты первоначальной оценки, которая соответствует требованиям закона и стандартам оценки. Полагает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку в представленных истцом в обоснование одностороннего повышения арендной платы отчетах оценочной компании от 30.03.2010 № 0088/18, № 0089/18 не установлено использование недостоверной информации либо нарушения оценщиком требований Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. В ходе проведения судебной экспертизы экспертной организацией также не установлена недостоверность определения размера годовой арендной платы в указанных отчетах, ставка арендной платы не признана не рекомендуемой для сдачи в аренду нежилых помещений. При таких обстоятельствах дело могло быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, что судами неверно применены результаты заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» от 28.02.2020                           № 152-АНО-2019. Кассатор критически относится к заключению экспертов, указывая на отсутствие у них надлежащей квалификации и образования, кроме того, при проведении анализа сегмента рынка, а также при выборе периодов публикаций предложений к аренде объектов офисно-торговой недвижимости эксперты вышли за пределы поставленных перед ними судом вопросов, а также нарушили требования ФСО № 1, 3, 7, использовав ненадлежащие объекты-аналоги, в связи с чем экспертной заключение допустимым доказательством по делу не является. По мнению истца, учитывая наличие противоречий между отчетами об определении рыночной стоимости и существенным расхождением итоговой рыночной стоимости арендной платы, определенной в них, у судов имелись основания для назначения по делу повторной экспертизы. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Елена» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2015 между ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» (арендодатель) и обществом «Елена» (арендатор) заключен договор аренды № 24, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике 23.10.2015. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее – имущество): 

- площадью 88,8 кв. м, расположенное на цокольном этаже главного учебного корпуса с пристроем по адресу: 426069, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Студенческая, д. 7. литер «А, Пр1». выписка из РФИ П1218003322, помещение согласно экспликации и поэтажному плану обозначено под номером 12; 

- площадью 81,3 кв. м, расположенные на цокольном этаже пристроя главного учебного корпуса с пристроем, по адресу: 426069. Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, д. 7, литер «Пр», выписка из РФИ ГШ 18000253, помещения согласно экспликации и поэтажному плану обозначены под номерами 1, 2, 3, 4, 5; 

- площадью 122,7 кв. м, расположенные на первом этаже ДК «Интеграл» по адресу: 426069, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, д. 7. литер «Б», выписка из РФИ П1218001425, помещения согласно экспликации и поэтажному плану обозначены под номерами 8, 9, 10, 11. 

Перечень помещений указан в приложении № 1 к договору. 

Общая площадь сдаваемых помещений - 292,80 кв. м. 

Цель использования помещений - организация общественного питания студентов и сотрудников. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора аренды - 5 лет: с 01.09.2015 по 31.08.2020. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата без учета коммунальных платежей, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, затрат на электроэнергию устанавливается в размере 751 575 руб. 60 коп. в год, кроме того налог на добавленную стоимость - 135 283 руб. 61 коп. в год (приложения № 2,3,4). 

Арендатор ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 62 631 руб. 30 коп. (без НДС).

 Арендная плата согласно действующему законодательству облагается налогом на добавленную стоимость. Сумму налога на добавленную стоимость в размере 11 273 руб. 63 коп. в месяц арендатор самостоятельно перечисляет отдельным платежным поручением в УФК по Удмуртской Республике. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора обязательство арендатора по внесению арендной платы и возмещению НДС считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 3.1 договора.

Первый арендный платеж состоит из соответствующей доли арендной платы с начала срока действия настоящего договора, указанного в пункте 1.2, до первого числа следующего месяца и должен быть перечислен на расчетный счет арендодателя на позднее 20 числа текущего месяца. 

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения рыночной ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора. Начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было направлено указанное уведомление, арендатор обязан производить оплату аренды в соответствии с прилагаемым к такому уведомлению расчетом. 

В обоснование исковых требований истец указывал, что 28.06.2018 письмом исх. № 21/2540 ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» в адрес общества «Елена» направлено уведомление о перерасчете арендной платы с приложением расчета, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы составил 132 250 руб. (с НДС). 

Уведомление получено обществом «Елена» 10.07.2018. 

В ответ на указанное письмо в адрес ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» поступило уведомление от общества «Елена» исх. № 63 от 02.08.2018 о несогласии на одностороннее изменение стоимости аренды. 

В ходе рассмотрения вопроса о перерасчете арендной платы по договору от 01.09.2015 № 24 на основании письма ответчика исх. № 63 от 02.08.2018 истец, руководствуясь пунктом 3.5 договора, сообщил, что уведомление о перерасчете арендной платы состоялось 10.07.2018, следовательно, с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление, будет осуществлено начисление арендной платы по новому расчету, приложенному к уведомлению. 

Также истец 21.01.2019 письмом № 156/01-29 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 к договору на сдачу в аренду нежилого фонда от 01.09.2015 № 24 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в соответствии с которым стороны обязаны применять ставку НДС 20%, начиная с 01.01.2019, в связи с чем арендатор ежемесячно до 10 числа текущего месяца должен перечислить арендную плату в размере 134 491 руб. 52 коп. 

Письмом от 12.02.2019 № 03 арендатор общество «Елена» подтвердило получение письма № 156/01-29 от 21.01.2019 об изменении суммы оплаты по договору от 01.09.2015 № 24, а также выразило отказ в подписании направленных ему дополнительных соглашений. 

По мнению истца, невнесение изменений относительно применяемых ставок в указанный договор, не освобождает стороны от обязанности применять ставку НДС 20%, начиная с 01.01.2019. 

Истцом проведена оценка годового размера арендной платы за нежилые помещения, что подтверждается отчетами ООО «Ижевская оценочная компания» № 0089/18 от 30.03.2018, № 0088/18 от 30.03.2018. 

В соответствии с отчетом ООО «Ижевская оценочная компания»                   № 0089/18 от 30.03.2018 годовой размер арендной платы за нежилые помещения общей площадью 81,3 кв. м, этаж «цоколь», литер Пр, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5, расположенные в пристрое по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7, по состоянию на 30.03.2018 с учетом НДС без коммунальных и эксплуатационных расходов, округленно составляет 454 000 руб. 

В соответствии с отчетом ООО «Ижевская оценочная компания» №0088/18 от 30.03.2018 годовой размер арендной платы за нежилые помещения общей площадью 122,7 кв. м расположенные на первом этаже ДК «Интеграл» по адресу: 426069, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, д. 7. литер «Б», выписка из РФИ П1218001425. помещения по экспликации кадастрового паспорта и поэтажного плана обозначены под номерами 8, 9, 10, 11 по состоянию на 30.03.2018 с учетом НДС без коммунальных и эксплуатационных расходов, округленно составляет 637 000 руб. 

Пунктом 4.2.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2019                  № 11159/01-29 с требование в досудебном порядке оплатить сумму долга и пени в течение 7 дней с момента получения претензии. 

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.    

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы с учетом погашения ответчиком в ходе рассмотрения спора задолженности по арендной плате и неустойки.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

Проанализировав правоотношения сторон, суды правильно установили, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, в связи с чем к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела видно, что по ходатайству ответчика судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 28.11.2019 назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости арендной платы. Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» Соболь Александру Леонидовичу и Карамышевой Марине Михайловне.  

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить величину стоимости права пользования (ставки арендной платы) 1 кв. м в месяц без учета коммунальных платежей, с учетом НДС следующих объекте недвижимости: 

- нежилого помещения № 12, площадью 88,8 кв. м, расположенного на цокольном этаже главного учебного корпуса с пристроем по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, д. 7, литер «А, Пр1»; - нежилых помещений № 1,2,3,4,5, площадью 81,3 кв. м, расположенных на цокольном этаже главного учебного корпуса с пристроем по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, д. 7, литер «Пр»; 

- нежилых помещений № 8,9,10,11, площадью 122,7 кв. м, расположенного на первом этаже ДК «Интеграл» по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, д. 7, литер «Б». 

При расчете величины рыночной стоимости права пользования (ставки арендной платы) производить дисконтирование в силу следующих особенностей использования спорных объектов: 

- расположение объектов исследования на территории студенческого городка, т.е. территории ограниченного доступа; 

- пропускного режима в корпусах и зданиях; 

- возможность коммерческого использования объектов обусловлена исключительно временем осуществления институтом учебной деятельности.

По результатам проведения судебной экспертизы в суд поступило экспертной заключение от 28.02.2020 № 152-АНО-2019 об определении величины стоимости права пользования (ставки арендной платы) 1 кв.м. в месяц без учета коммунальных платежей, с учетом НДС, спорных объектов недвижимости. 

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость права пользования (ставки арендной платы) 1 кв. м в месяц без учета коммунальных платежей, с учетом НДС, составляет: 

- по нежилому помещению № 12 - 268 руб. (соответственно месячная стоимость арендной платы данного помещения составляет 23 798 руб. 40 коп.); 

- по нежилым помещениям № 1, 2, 3, 4, 5 - 294 руб. (соответственно месячная стоимость арендной платы указанного помещения составляет 23 902 руб. 20 коп.); 

- по нежилым помещениям № 8, 9, 10, 11 - 223 руб. (соответственно месячная стоимость арендной платы данного помещения составляет 27 362 руб. 10 коп.). 

Таким образом, общая стоимость арендной платы по договору аренды от 01.09.2015 № 24 составляет 75 062 руб. 70 коп.

Проанализировав заключение экспертов, суды установили, что судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, в связи с чем экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с результатами судебной экспертизы ответчик произвел контррасчет задолженности по арендной плате, согласно которому сумма долга с учетом оплат составила в заявленный истцом период 74 307 руб. 94 коп. Указанная сумма долга погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2020 № 157, от 14.08.2020 № 158. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении,  суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4.2.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку задолженность ответчика перед истцом с учетом результатов судебной экспертизы документально подтверждена, оплата ответчиком произведена с просрочкой, суды правомерно установили, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

При этом судами отклонен расчет пени, произведенный истцом, и признан обоснованным контррасчет пени, произведенный ответчиком, в соответствии с которым размер неустойки составил 7 596 руб. 66 коп. за период с 11.09.2018 по 10.06.2020, поскольку указанная сумма пени погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по платежному поручению от 13.08.2020 № 156.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, суд первой инстанции руководствовался тем, что на момент вынесения решения сумма долга ответчиком оплачена. 

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, суд первой инстанции не принял во внимание, что при наличии заявленного истцом требования о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности датой исполнения ответчиком соответствующей обязанности следует считать 14.08.2020, то есть дату платежных поручений о погашении суммы основного долга. 

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.06.2020 по 14.08.2020, является правильным. 

В то же время, принимая во внимание факт погашения суммы неустойки ответчиком по платежному поручению от 10.12.2020 № 238, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ошибочный вывод суда первой инстанции в указанной части не привел к принятию неправильного решения.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у судов оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, правомерно отклонен судами, поскольку доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта ответчиком не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит, заключение оформлено в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, противоречий в выводах эксперта не усматривается. Выводы судов, отклонивших ходатайство истца о назначении повторной экспертизы, надлежащим образом мотивированы, основания не согласиться с ними у суда кассационной инстанции отсутствуют. Более того, вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе повторной, является правом суда, а не его обязанностью. По смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту. Поскольку в рассматриваемом случае необходимые для рассмотрения дела доказательства содержались в материалах дела, в том числе и экспертное заключение, отвечающее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом с учетом фактических обстоятельств по делу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассатора о том, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы, направлен на переоценку выводов судов, что не относится к компетенции суда округа.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2020 по делу                      № А47-11410/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      А.С. Полуяктов