АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19971/21

г. Уфа

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Иннойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОКТЯБРЬСКОЕ УБР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

О  взыскании 1 767 600 руб.

Встречному иску  ООО «Октябрьское  УБР»  к ООО «Иннойл» о взыскании  убытков в размере 2 311 308 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, приказ № 316 от 31.12.2019 г., ФИО3, по доверенности от 14.07.2021 г., диплом;

от ответчика - ФИО4, доверенность №91 от 07.12.2021г., паспорт, ФИО5, доверенность №23 от 29.04.2021г.

Общество с ограниченной ответственностью "Иннойл"/далее - истец, ООО "Иннойл" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское  УБР» /далее – ответчик, ООО «Октябрьское  УБР»/ о  взыскании долга по договору № ОУБР 20-01-21 от 20.01.2021 г. в размере 1 767 600 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское УБР"  /далее – истец по встречному иску, ООО «Октябрьское  УБР»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Иннойл" "/далее – ответчик по встречному иску, ООО "Иннойл"/ о взыскании убытков в размере 2 311 308 руб.

Определением суда от 10 ноября 2021 г. встречный иск принят к производству совместно с первоначальным иском.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с иском, изложило свои аргументы.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От ответчика по встречному иску поступил отзыв, в котором общество не согласилось с встречным иском, изложило свои аргументы.

От истца по встречному иску поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами  ответчика по встречному иску, изложило контраргументы.

Стороны изложили свои позиции. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее -заказчик) заключен договор  подряда № ОУБР 20-01-21 от 20.01.2021 г. (приложение к иксу), согласно которому Подрядчик обязуется оказать по заданию Заказчика услугу, указанную в и. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Подрядчиком услуги.

В силу п. 1.2. договора № ОУБР 20-01-21 от 20.01.2021 г. Подрядчик оказывает услуги по инженерному сопровождению вырезания окна в эксплуатационной колонне по заданию Заказчика. Для оказания услуг Заказчик обязуется предоставить Подрядчику необходимую документацию, технические условия в срок до 10 рабочих дней до момента вызова.

Исходя из п. 1.4.договора № ОУБР 20-01-21 от 20.01.2021 г. услуги Подрядчика считаются оказанными после первого прохождения КНБК. через вырезанное «окно» в эксплуатационной колонне.

В соответствии с п. 3.1. договора № ОУБР 20-01-21 от 20.01.2021 г. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента доставки материалов, инструментов Подрядчиком на базу Заказчика, сторонами подписывается акт приема-сдачи или ТТН.

На основании п.  3.2.договора № ОУБР 20-01-21 от 20.01.2021 г. в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания работ сторонами оформляется технический акт о проведении работ. Моментом окончания работ считается первое прохождение КНБК (компоновки низа бурильной колонны) через «окно».

В силу п. 3.3. договора № ОУБР 20-01-21 от 20.01.2021 г. в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Заказчиком извещения Подрядчика об окончании работ по вырезке «окна» и соответственно окончании оказания услуг, сторонами составляется и подписывается акт приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно п. 3.4 договора № ОУБР 20-01-21 от 20.01.2021 г. счета фактуры и акты выполненных работ предоставляются Заказчику не позднее 25 числа текущего месяца. В акте указывается: наименование и объем, стоимость, качество оказанных услуг. В акт может быть включена любая другая информация, которую стороны сочтут необходимой указать. Заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта приема-сдачи оказанных услуг подписывает его, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ.

В п. 4.1.договора № ОУБР 20-01-21 от 20.01.2021 г.  указано, что стоимость работы Подрядчика по настоящему договору определяется из фактически выполненных работ на каждой конкретной скважине и стоимостью всех работ за весь период действия договора.

П. 4.2. договора № ОУБР 20-01-21 от 20.01.2021 г. предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии со Спецификацией услуг по инженерно-технологическому сопровождению вырезки «окон» (Приложение № 1 к договору).

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

16.04.2021 года для принятия работ, исходящим письмом № 67 в адрес ответчика были направлены соответствующий акт №24 приемки-сдачи работ и счет - фактура №24 от 31.03.2021 года. Однако, письмом №ДСС-184 от 07.05.2021 года ответчик направил в адрес истца отказ от подписания Акта №24 приемки-сдачи работ от 31.03.2021 года, тем самым фактически отказался от оплаты работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 106 от 07.06.2021 г.  (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно п. 3.4 договора № ОУБР 20-01-21 от 20.01.2021 г. Заказчик не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта приема-сдачи работ подписывает его, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ.

Ответчик от подписания акта отказался письмом №ДСС-184 от 07.05.2021 года (приложение к иску), мотивировав отказ следующим: «В ходе выполнения истцом работ по инженерному сопровождению вырезанию окна в эксплуатационной колонне по скважине № 44101 Северо-Ошкотынекое месторождение были выявлены следующие отступления от условий заключенного договора осложнения в процессе вырезание «окна» в ЭК (согласно акта на выполнение работ, от 07.03.2021 г), которые повлекли следующие недостатки в результате работы: непроизводительное время на СПО 17,08ч., аварийные работы по извлечению сломанной лопасти ФО-142мм 72,08 часа и, как следствие, несение репутационных и финансовых убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приемке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приемки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании убытков  в размере 2 311 308 руб.

В обоснование своих требований ООО «Октябрьское  УБР» указало, что во время оказания услуг по инженерному сопровождению вырезанию «окна» в эксплуатационной колонне истцом произошел инцидент (отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса):

зафиксирована невозможность бурения кармана в интервале 2596-2601 м согласно утвержденной программе бурения по причине отсутствия проходки.

По мнению ООО «Октябрьское  УБР» указанный инцидент произошел по причине слома одной из лопастей на ФО-142мм, предоставленного Подрядчиком для проведения работ по договору, что подтверждается актом о начале аварии при вырезании окна в эксплуатационной колонне от 2 марта 2021 года (приложение к встречному иску).

В целях устранения сложившейся ситуации и продолжения работ на скважине, Заказчиком проведены незапланированные работы по ликвидации инцидента: подъем КНБК, разборка КНБК, сборка КНБК, спуск КНБК до глубины 2597 м, промывка буровым раствором в течение одного цикла, спуск КНБК до забоя, углубление КНБК до 2600 м, промывка в течение одного цикла в проверкой хождения в интервале 2600-2593 м, поднятие и разборка КНБК с визуальным осмотром каждого элемента.

Общее время на ликвидацию инцидента составило 3 суток, что ООО «Октябрьское  УБР» подтверждает актом о начале аварии при вырезании окна в эксплуатационной колонне от 2 марта 2021 года, актом об окончании аварии от 5 марта 2021 года.

В результате произошедшего инцидента, заказчик указал на несение им следующих расходов:

заработная плата работников бригады № 1 с учетом страховых взносов в размере 558 124 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) руб. 45 коп. (табель учета рабочего времени, ведомость начисления заработной платы за март 2021 года),

расходы на заправку дизельным топливом оборудования, находящегося на объекте, в размере 487 093 (четыреста восемьдесят тысяч девяносто три) руб. 01 коп. (ведомость списания дизельного топлива, приходный ордер на дизельное топливо);

аренда бурильного инструмента в размере 163 874 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 83 коп. (договор аренды нефтяного оборудования № 58 от 15.12.2014 с ООО «Квадрохолдинг», акт выполненных работ ER-18 от 31.03.2021);

транспортные расходы, включающие в себя: арендную плату транспортной техники, работающей на объекте и находящейся на вынужденном простое, заработную плату водителей, заправку топливом (договор аренды с ООО «Квадрохолдинг» № 1/010117/оубр от 01.01.2017, акт выполненных работ № ER-13 от 31.03.2021, договор аренды с ИП ФИО6 № тс-1/20-САА-ОУБР от 10.01.2020, акт № 5 от 31.03.2021, путевые листы за март 2021 года, табель учета рабочего времени за март 2021 года);

оплата услуг по противофонтанному обслуживанию и услуг по организации питания сотрудников Заказчика на скважине (договор на оказание услуг № 07/20-ПФБ от 05.12.2019 с ПАСФ ООО «МЦПБ», акт № 61 от 31.03.2021; договор № 101 от 16.11.2018 с ИП ФИО7, акт №37 от 31.03.2021);

оплата услуг сервисных организаций (договор № 366 от 01.09.2019 с ООО «Петротул», акт № 2 от 15.03.2021).

По расчету ООО «Октябрьское  УБР» убытки заказчика за 3 суток составили 2 311 308 (два миллиона триста одиннадцать тысяч триста восемь) руб. 00 коп.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказа подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

В соответствии со статьями 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, возлагается на истца.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что выполненные работы истцом подлежат оплате, а в удовлетворении встречных требований  ООО «Октябрьское  УБР» должно быть отказано на основании следующего.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании убытков ООО «Октябрьское УБР» ссылается на инцидент, произошедший во время оказания услуг подрядчиком (ООО «ИННОЙЛ») по инженерному сопровождению вырезки «окна» в эксплуатационной колонне. 

В качестве доказательств по встречному иску, ООО «Октябрьское УБР» ссылается на акт о начале аварии при вырезании окна в эксплуатационной колонне от 02.03.3021 года, и акт об окончании аварии от 05.03.2021 года. 

Согласно акту о начале аварии при вырезании окна в эксплуатационной колонне от 02.03.3021 года, инцидент произошел по причине слома одной из лопастей на ФО-142мм, предоставленного подрядчиком. 

Однако при составлении данного акта, представители подрядчика не присутствовали, доказательства уведомления о начале аварии подрядчика не представлены. 

Указанный акт был составлен представителем ООО «НИКОЙЛ» (ФИО8), который в свою очередь является Подрядчиком основного Заказчика - ООО «СК «РУСВЬЕТПЕТРО», и представителями ООО «Октябрьское УБР» (ФИО9, ФИО10) без участия представителя ООО «ИННОЙЛ». В связи с чем, указанный акт не может являться доказательством вины подрядчика – ООО «ИННОЙЛ».

Иных доказательств вины ООО «ИННОЙЛ» заказчиком ООО «Октябрьское  УБР» в материалы дела не представлено.

Между тем, 02.03.2021 года, с участием представителя подрядчика было составлено 2 (два) акта НПВ (непроизводительное время). Первый акт свидетельствовал о НПВ в количестве 17 часов ( с 18:15 28 февраля 2021 года по 06:05 01марта 2021 года), второй акт о НПВ в количестве 27 часов с 04:20 01 марта 2021 года по 07:50 02 марта 2021 года). Согласно первому акту непроизводительное время было зафиксировано по причине не запланированного СПО (спуск подъем оборудования), смены КНБК в связи с отсутствием проходки. Однако, согласно п.7.2. Плана - программы на оказания услуг, согласованного и утвержденного представителями ООО «Октябрьское УБР» (заказчик) и ООО «ИННОЙЛ» (подрядчик) в случае проходки в породе при скорости менее 0,3 м/ч производится подъем КНБК. В связи с чем, СПО и смена КНБК это запланированное мероприятие в случае отсутствия проходки. Первым актом, было зафиксировано отсутствие проходки, из чего следует, что НПВ в указанный период не было, а работы по СПО и смене КНБК проводились в штатном режиме в соответствии с согласованным планом работ. Представителем ООО «ИННОЙЛ» (ФИО11) об указанном факте было изложено письменно в данном акте.

Согласно второму акту, непроизводительное время было зафиксировано также по причине отсутствия проходки. На что представителем ООО «ИННОЙЛ» (ФИО11) было изложено в данном акте письменное пояснение, согласно которому, в связи с отсутствием цемента за колонной, фрез стремиться идти по наименьшему сопротивлению. Вследствие чего попадает в межколонное пространство. Отсутствие цементного камня за колонной, в интервале вырезки окна, не позволило фрезу выполнить прямую функцию резания и углубления в породу, так как в данном случае работает только калибрующая часть фреза, которая в свою очередь предназначена только для расширения и калибровки «окна» и не выполняет функцию резания. Смена КНБК и СПО произошли вследствие отсутствия цемента в интервале вырезки «окна», о чем свидетельствует соответствующий акт от 28.02.2021 года подписанный представителями ООО «НИКОЙЛ» (ФИО8), ООО «Октябрьское УБР» (ФИО9, ФИО10), ООО «ИННОЙЛ» (ФИО11), согласно которому в интервале 2593-2596м выхода цемента не обнаружено. Отсутствие цемента в свою очередь, привело к невозможности вырезания «окна» с первого раза, в связи, с чем и произошел СПО и смена КНБК в рамках утвержденного Планом работ.

На основании изложенного следует вывод о том, что акт о начале аварии при вырезании окна в эксплуатационной колонне от 02.03.3021 года и акт об окончании аварии от 05.03.2021 года не свидетельствуют о наличии вины подрядчика - ООО «ИННОЙЛ» в некачественном оказании услуги по вырезанию «окна», и не могут быть положены в основу встречных исковых требований о взыскании убытков. 

Более того, согласно акту об окончании аварии от 05.03.2021 года, окончание аварии произошло 05.03.2021 года, тогда как в соответствии с актом на прохождение КНБК на бурение через «окно», подписанного представителями ООО «ИННОЙЛ» (ФИО11), ООО «НИКОЙЛ» (ФИО8), ООО «Октябрьское УБР» (ФИО9) обеспечено свободное прохождение КНБК на бурение 04.03.2021 года. В связи с чем, вывод об окончании аварии 05.03.2021 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Октябрьское  УБР» считает, что предоставление подрядчиком для выполнения работ оборудования ненадлежащего качества послужило причиной произошедшего инцидента на скважине №44101 куст № 1 Северо-Ошкотынского месторождения и, как следствие, дополнительные расходы для заказчика по ликвидации аварии, однако, надлежащих доказательств некачественности используемого оборудования не представило. 

Экспертная оценка ООО «АзТекДриллинг» надлежащим доказательством являться не может, поскольку обществом указаны возможные (вероятностные) причины поломки оборудования, само оборудование обществом не исследовалось, исследование качества оборудования по фотографиям не может дать однозначные ответ о причине поломки.

Кром того,   истцом были представлены ответчику доказательства качества своего оборудования (Фрезера оконного ФО-142) - акт об акустическом контроле (ультразвуковой дефектоскопии), проведенным Лабораторией неразрушающего контроля ООО «Перекрыватель».

Таким образом, ООО «Октябрьское  УБР» не доказана вина истца в возникновении аварии.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения качества спорного оборудования сторонами не заявлено виду утилизации последнего.

ООО «Октябрьское  УБР» не представлено доказательств наличия дополнительных расходов по оплате работ/услуг сервисных подрядчиков в периоды непроизводительного времени. А именно.

- Расходы по заработной плате работников бригады №1 в размере 558 124 рубля. 

Учитывая положения статьи 155 ТК РФ, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц, выплаты таким работникам являются для организации, как субъекта гражданских правоотношений, не убытками, а условно-постоянными расходами работодателя. Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом и трудовым договором.

- Расходы на заправку дизельным топливом в размере 487 093 рубля.

В обоснование указанных расходов, согласно смете расходов приложенных ООО «Октябрьское УБР» в период ликвидации аварии было потрачено 3 427 литров дизельного топлива. При этом не представлено доказательств необходимости в использовании такого количества топлива, а также количество транспортных средств либо иных агрегатов, использованных при ликвидации аварии.

- Аренда бурильного инструмента в размере 163 874 рубля.

Согласно представленному договору аренды бурового оборудования №58 от 15.12.2014 года и акта №ER-18 от 31.03.2021 видно, что все нефтяное оборудование, в т.ч. и бурильный инструмент, который по мнению ООО «Октябрьское УБР» обошелся в период НПВ в размере 163 874 рубля, был принят в рамках арендных отношений еще 15.12.2014 года. Доказательств использования данного инструмента, в качестве дополнительно приобретенного в целях ликвидации аварии, ООО «Октябрьское УБР» не представлено. 

- Транспортные расходы.

В обоснование указанных расходов, ООО «Октябрьское УБР» представлены:

-договор аренды транспортных средств №1/010117 от 01.01.2017 года;

-договор аренды транспортных средств №ТС-1/20-САА-ОУБР от 10.01.2020 года от 01.01.2017 года.

Между тем, отсутствуют доказательства в необходимости использования такого количества транспортных средств, для ликвидации аварии, которая происходила непосредственно в скважине и была ликвидирована посредством СПО и использованного второго КНБК принадлежащего ООО «ИННОЙЛ». 

- Оплата  услуг  по   противофонтанному  обслуживанию   и  услуг по организации питания.

В обоснование указанных расходов, ООО «Октябрьское УБР» представлены:

-договор №07/20-ПФБ от 05.12.2019 года. Согласно акту выполненных работ №61 от 31.03.2021 года работы по предотвращению и ликвидации аварий выполнялись в период с 01.03.2021 года по 24.03.2021 года на сумму 57 137 рублей. Согласно акта об окончании аварии от 05.03.2021 года аварийные работы были закончены 05.03.2021 года.

-договор на организацию общественного питания №101 от 16.11.2018 года. Также не представлено доказательств несения дополнительных расходов по питанию работников. Питание работников осуществляется работодателем не зависимо от возникновения аварийных ситуаций и является обязанностью работодателя. 

- Оплата услуг сервисных организаций на сумму 258 638 рублей.

В обоснование указанных расходов, ООО «Октябрьское УБР» представлен:

-договор №366 от 01.09.2019 года.

Однако, сумма оплаты по указанному договору составила 6 367 316 рублей и является суммой за общее обслуживание по информационному и технико-технологическому сопровождению строительства наклонно-направленных скважин. И доказательств несения убытков на сумму 258 638 рублей как дополнительных расходов по ликвидации аварии ООО «Октябрьское УБР» также не представлено. 

На основании вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что ООО «Октябрьское УБР» наличие убытков, причинно-следственная связь и вина ответчика по встречному иску не доказаны. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга  подлежат удовлетворению, встречные исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «ИННОЙЛ»  удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Октябрьское  УБР»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «ИННОЙЛ»  задолженность в размере 1 767 600 руб., судебные расходы по государственной пошлине  30 676 руб.  

  В удовлетворении  встречных исковых  требований  Общества с ограниченной ответственностью  «Октябрьское  УБР»  к Обществу с ограниченной ответственностью  «ИННОЙЛ»  о взыскании  убытков в размере 2 311 308 руб. отказать.    

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.Р. Юсеева