﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50723/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва: Шахрзаевым М.И. после перерыва: Самсоновой Е.В.

при участии:  

от заявителя: Степанова  Л.И. (доверенность от 11.02.2020)

от  заинтересованного лица: Корнилова Е.С. (доверенность от 30.12.2019), Билык Т.Е. (доверенность от 30.12.2019)

от 3-их лиц: 1.Жилинская В.В. (доверенность от 10.01.2020), Павловская М.В. (генеральный директор), Попов А.С. (доверенность от  20.02.2020), 2,3 не явились, извещены, 4. Новикова В.И. (доверенность от 14.08.2019)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-1153/2020, 13АП-3636/2020, 13АП-1162/2020)  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ООО «АСП», Павшукова Д.О.на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-50723/2019 (судья Вареникова А.О.), 

принятое по заявлению ООО "Карат" 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 

3-и лица: 1)ООО «АСП», 2) Дончук И.В., 3) Коваленко К.Н., 4) Павшуков Д.О.,

 о признании незаконным приостановления регистрационных действий,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 03.04.2019 №2-04156эл-1 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «Карат» на квартиры №15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 137, 147, 167, 176, 187, 198, 219, 237, 246, 254, 258, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительным уведомление от 24.01.2019 №78/069/018/2018-235, 217, 218, 219, 220, 222, 224, 226, 228, 231, 232, 233, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «Карат» на квартиры №15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 137, 147, 167, 176, 187, 198, 219, 237, 246, 254, 258, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А.

            К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «АСП», Дончук И.В., Коваленко К.Н., Павшуков Д.О.

Решением от 29.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

            В апелляционной жалобе ОО  «АСП»    просит решение отменить, полагая, что   в рамках  настоящего дела имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24  АПК РФ в связи с наличием правопритязаний третьих лиц на спорные квартиры. Податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание наличие уголовного дела №533598, а также судебные акты  по делу №А56-13174/2016, в соответствии с  которыми заключенные между ООО «Карат» и ООО «Орион» инвестиционные договоры признаны недействительными, квартиры подлежат передаче ООО «АСП».

            В апелляционной жалобе  Павлушков  Д.О., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что судом первой инстанции  третьим лицам не дана возможность ознакомиться с материалами дела, принадлежность спорных квартир Обществу надлежащими доказательствами не подтверждена.

 

            В апелляционной жалобе Управление также просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на наличие  оснований для приостановления регистрационных действий по заявлению Общества.

Общество возразило против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 (резолютивная часть от 22.02.2018) по делу №А56-109478/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

     Конкурсный управляющий ООО «Карат» обратился в Управление Росреестра с заявлениями от 15.12.2018 о государственной регистрации права собственности ООО «Карат» на квартиры №№ 15, 61, 67, 91, 112, 116, 126, 131, 137, 147, 167, 176, 187, 198, 219, 237, 246, 254, 258, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А (далее - Квартиры).

     Уведомлением  от 24.01.2019 №78/069/018/2018-235, 217, 218, 219, 220, 222, 224, 226, 228, 231, 232, 233, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242 совершение действий  по государственной регистрации права в отношении спорных квартир по поданным Обществом заявлениям приостановлено на основании п.п. 11, 37 части   1 Федерального закона  от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этими же объектами и по данным документам решение не принято, в орган регистрации поступили постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.10.2016 №122007542/7831, вынесенного по материалам исполнительного производства  от 15.07.2016 №44892/16/78031-ИП о наложении запрета совершать регистрационные действия по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ООО «КАРАТ» права аренды на объект недвижимости; постановление судебного пристава-исполнителя  Опанициной Ю.Н., вынесенное по материалам исполнительного производства от 01.09.2016 №18479/15/78009-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Токарева).

Ссылаясь на то, что Общество признано банкротом, исходя из положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все аресты подлежат снятию, таким образом, действия Управления по приостановлению регистрации являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб  и отзывов на жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене,  в удовлетворении заявленных требований следует  отказать.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

Из материалов дела следует, что      в Управление ранее было подано заявление ООО «АСП» о регистрации    права на спорные квартиры, при этом на момент оспариваемого  приостановления государственной регистрации права Общества на спорные квартиры решение по заявлению ООО «АСП» органом регистрации  не было принято.

В связи с этим оспариваемое уведомление соответствует вышеприведенной норме п. 11 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2019 по делу №  А56-50723/2019   отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Карат» (адрес: 195112, г Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д.61, лит.А, пом. 61) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АСП» (адрес:192281, Санкт-Петербург, ул. будапештская, д. 94/41, ОГРН:1079847129559) 1500 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АСП» (адрес:192281, Санкт-Петербург, ул. будапештская, д. 94/41, ОГРН:1079847129559) справку на возврат из федерального бюджета 1500 рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина