АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2139/2021

г. Биробиджан

19 августа 2022 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шальновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по заявлениям:

- муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 02.06.2021 по делу № 079/01/17-02/2020 о нарушении антимонопольного законодательства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

- правительство Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- департамент образования Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- прокуратура Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии: 

от заявителей: от МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и мэрии города МО «Город Биробиджан» - ФИО1, представителя по доверенностям от 15.01.2021 № 46исх, от 14.04.2020 № 424, от ООО «Стройград» - ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2022; 

от антимонопольного органа: ФИО3, по доверенности от 21.01.2022 № 5;

 ФИО4, представителя по доверенности от 06.06.2022 № 5;

от третьего лица - прокуратуры Еврейской автономной области  - ФИО5, представителя по доверенности от 13.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) от 02.06.2021 по делу № 079/01/17-02/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 05.08.2021 заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А16-2139/2021.

            Мэрия города Муниципального Образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 02.06.2021 по делу № 079/01/17-02/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

            Определением суда от 05.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А16-2169/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя определением суда от 10.11.2021 привлечены:

- правительство Еврейской автономной области;

- департамент образования Еврейской автономной области;

- общество с ограниченной ответственностью «Стройград».

            Определением суда от 10.11.2021 названные дела объединены в одно производство под № А16-2139/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 02.06.2021 по делу № 079/01/17-02/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 09.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 

- правительство Еврейской автономной области;

- департамент образования Еврейской автономной области;

- мэрия города Биробиджана Еврейской автономной области;

- прокуратура Еврейской автономной области.

Определением суда от 26.01.2022 названное дело объединено в одно производство с делом № А16-2139/2021.

В связи с объединением дел в одно производство, лицами, участвующими в деле, являются:

- заявители по делу: муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», мэрия города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, общество с ограниченной ответственностью «Стройград»;

- заинтересованным лицом: управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области;

- третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей: правительство Еврейской автономной области, департамент образования правительства Еврейской автономной области;

- третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне антимонопольного органа: прокуратура Еврейской автономной области.

            В обоснование заявленного требования мэрией города указано на ошибочность выводов антимонопольного органа относительно того, что  ООО «Стройград» был заранее определен как подрядчик по строительству до проведения публичных процедур, поскольку с  ООО «Стройград» договор подряда не заключался и не планировался к заключению со стороны мэрии города. 

Выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении о том, что в нарушение требований градостроительного и земельного законодательства застройщику выдано разрешение на строительство, при этом государственная экспертиза проекта строительства не проводилась, что не отвечало требованиям безопасности, не соответствуют действительности, поскольку разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано мэрией города ООО «Стройград» на законных основаниях. Решением Биробиджанского районного суда от 08.11.2019 по делу № 2-440/2019 исковые требования прокурора города Биробиджана о признании недействительным разрешения на строительство здания оставлено без удовлетворения.

Мэрией города и комитетом в обоснование заявленного требования также указано, что выводы антимонопольного органа о незаконном изъятии земельного участка у дошкольного образовательного учреждения № 50, поскольку 15.06.2018 издано постановление мэрии города Биробиджана № 1367 об утверждении схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования (размещение детских яслей) по адресу 

<

...> д. За (996 кв.м.), не соответствуют действительности, поскольку решение об изъятии земельного участка (части земельного участка 996 кв.м) не принималось. Постановление мэрии города от 15.06.2018 № 1367 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего адресный ориентир: 

<

...> м на юг от дома № 5в по ул. Юбилейной» - это муниципальный правовой акт об образовании земельного участка, путем объединения двух земельных участков 79:01:0500048:1433 и 79:01:0500048:1622.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем МБДОУ «Детский сад № 50» является мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Постановление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 20.04.2018 № 399 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования путем раздела земельного участка, с кадастровым номером 79:01:0500048:10, расположенного по адресу: 

<

...> д. За» является документом, подтверждающим согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В результате выполнения кадастровых процедур по разделу земельного участка 79:01:0500048:10, земельному участку площадью 996 кв.м присвоен кадастровый номер 79:01:0500048:1622, земельный участок 79:01:0500048:10 сохранен в измененных границах. На основании заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования от 24.05.2018 МБДОУ «Детский сад № 50» мэрией города внесены соответствующие изменения в правоустанавливающие документы, а именно: постановлением мэрии города от 05.06,2018 № 1270 внесено изменение в постановление мэра города от 30.01.2002 № 69 в части площади предоставленного земельного участка (так как участок 79:01:0500048:10 не аннулирован, а сохранен в измененных границах), внесены изменения в ЕГРН об объекте недвижимости.

            Указание в оспариваемом решении на отсутствие конкретизированной статьи Земельного кодекса Российской Федерации  в решении уполномоченного органа о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 79:01:0500048:1625 с видом разрешенного использования «дошкольное образование (размещение детских яслей)» и в связи с этим признание незаконным объявление аукциона и признание незаконным передачу земельного участка ООО «Стройград» является необоснованным, поскольку содержание решения уполномоченного органа о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с точным указанием статьи Земельного кодекса Российской Федерации, действующим законодательством, не установлено. Земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500048:1625 предоставлен в аренду ООО «Стройград» в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Преимущественные условия для ООО «Строград» при проведении аукциона на право аренды земельного участка, со стороны мэрии города не предоставлялись. Аукцион проведен муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области». Аукционная документация разработана и открытый аукцион проведен в порядке, установленном статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключенные договоры от 16.07.2018 между ООО «Стройград» и МБДОУ «Детский сад № 50» о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение и о возмещении расходов по оплате электрической энергии не являются правоустанавливающими документами на использование земельного участка с кадастровым номером 79:01:0500048:1625, либо разрешительным документом на строительство. Эти договоры не препятствовали заинтересованным лицам участвовать в аукционе. Мэрия города стороной указанных договоров не являлась.

Процедура образования земельного участка 79:01:0500048:1625, проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 79:01:0500048:1625 органом местного самоуправления проведена с соблюдением баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц в приобретении соответствующих прав на земельный участок, а также в соответствии с установленными требованиями земельного и антимонопольного законодательства.

Отмечено, перечень последствий согласованных действий, указанный в статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) является закрытым и не включает «создание преимущественных условий», указанных в решении комиссии.

Помимо изложенного выше, в обоснование заявленного требования комитетом указано, что выводы антимонопольного органа о том, что комитет в лице заместителя главы мэрии города ФИО6 распоряжается и управляет муниципальным имуществом, занимается вопросами архитектуры и строительства, на основании прав по занимаемой должности ФИО6 непосредственно инициировал и курировал объект строительства, которое вело ООО «Стройград», не соответствуют действительности. Согласование председателем комитета - заместителем главы мэрии города ФИО6, проектной документации на строительство касалось лишь цветового решения оконных и витринных конструкций здания, его светового оформления. В соответствии с п. 5.5. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, утвержденных решением городской Думы от 29.11.2001 № 309 Правил, согласовал проектную документацию ООО «Стройград». При этом проведение экспертизы проектной документации на соответствие требованиям Закона об энергосбережении, СанПина 2.4.1.3049-13, СП 252.1325800.2016 в полномочия ФИО6, не входили. Согласование заместителем главы мэрии города ФИО6 проектной документации на строительство в рамках полномочий (цветового решения оконных и витринных конструкций здания, его светового оформления) ни коим образом не могло повлиять на количество участников аукциона на право аренды земельного участка и создать преимущественные условия обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» при участии в аукционе. Преимущественные условия для ООО «Строград» при проведении аукциона на право аренды земельного участка, со стороны комитета не предоставлялись.

В обоснование заявленного требования обществом  указано, на отсутствие нарушений антимонопольного законодательства, поскольку последним  строительство на момент объявления торгов на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: г.  Биробиджан Еврейской автономной области, 30 м на юг от дома № 5в по ул. Юбилейной не осуществлялось, строительные работы не проводились. Обществу при проведении аукциона преимущественные условия не созданы.

Антимонопольный орган представил отзывы, согласно которым с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

            Прокуратура ЕАО представила отзывы, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Правительство Еврейской автономной области и департамент образования Еврейской автономной области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители мэрии города, комитета и общества заявленные требования поддержали, представители антимонопольного органа и прокуратуры ЕАО просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, УФАС по ЕАО проведен анализ информации и документов, представленных прокуратурой Еврейской автономной области, следственным отделом по городу Биробиджану СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, решения и материалов по делу № 79-021/18 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 11.01.2019, информации, размещенной на сайтах: www.torgi.gov.ru,http://www.zakupki.gov.ru, правительства ЕАО, мэрии города Биробиджана и др., а также проведен анализ состояния конкуренции.

            Приказом Еврейского УФАС России № 78 от 25.08.2020 возбуждено дело № 079/01/17-02/2020 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения:

- правительством Еврейской автономной области,  департаментом (ранее – комитет) образования правительства Еврейской автономной области, мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» статьи 16 Закона № 135-ФЗ;

- муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной  области», обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Определением УФАС по ЕАО от 25.08.2020 дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению и привлечены к участию в рассмотрении дела № 079/01/17-02/2020 в качестве:

- ответчика (ответчиков) по признакам нарушения статьи 16 Закона № 135-ФЗ (Соглашение № 1): правительство Еврейской автономной области, департамент образования правительства Еврейской автономной области, мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», общество с ограниченной ответственностью «Стройград»; 

- ответчика (ответчиков) по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ (Соглашение № 2): муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», общество с ограниченной ответственностью «Стройград».

            Антимонопольным органом в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона № 135-ФЗ проведен анализ состояния конкуренции для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.  В соответствии с частью 5 статьи 48.1 Закона № 135-ФЗ УФАС по ЕАО подготовлен аналитический отчет по результатам исследования конкуренции при проведении торгов.

            В ходе рассмотрения дела и по результатам проведения исследования состояния конкуренции комиссией Еврейского УФАС России в совокупности выявлено, что две процедуры торгов в 2018 году, проведены с признаками антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении вышеуказанных аукционов.

В соответствии со статьей 48.1 Закона № 135-ФЗ, на основании всех установленных обстоятельств и полученных доказательств, учитывая дополнительные возражения, обращения и пояснения ответчиков по делу, Комиссия Еврейского УФАС России 20.04.2020 приняла заключение об обстоятельствах дела № 079/01/17-02/2020, в котором пришла к выводу о наличии признаков нарушения:

-           статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях правительства ЕАО, Департамента образования правительства ЕАО, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО», ООО «Стройград»;

-           пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» и ООО «Стройград».

Решением УФАС по ЕАО по делу № 079/01/17-02/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 02.06.2021 правительство Еврейской автономной области, Департамент образования правительства Еврейской автономной области, мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», общество с ограниченной ответственностью «Стройград» признаны нарушившими статью 16 Закона № 135-ФЗ путем заключения и участия в ограничивающем конкуренцию соглашении в части создания преимущественных условий ООО «Стройград» при получении земельного участка земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

...> м на юг от дома № 5в по ул. Юбилейной, под строительство с видом разрешенного использования (размещение детских яслей) с дальнейшим выкупом вновь возведенного объекта капитального строительства до проведения публичных процедур, что влечет за собой ограничение конкуренции (Соглашение №1); муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и ООО «Стройград» - пункт 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ путем заключения антиконкурентного соглашения между организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

...> м на юг от дома № 5в по ул. Юбилейной, на основании постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 25.06.2018 № 1416 (извещение от 28.06.2018 № 280618/0168283/01), заказчиком аукциона на «Приобретение (выкуп) здания (пристройки к зданию) в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования» (извещение от 31.10.2018 № 0378300002018000015) Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и участником вышеуказанных торгов Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград», в части создания преимущественных условий до проведения публичных процедур обществу при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и проведении электронного аукциона на выкуп вновь возведенного объекта капитального строительства, что влечет за собой ограничение конкуренции (Соглашение № 2).

При этом,  согласно решению о нарушении антимонопольного законодательства, антиконкурентные соглашения, выразились в следующем.

Соглашение № 1 - антиконкурентное соглашение между органами власти субъекта            Российской Федерации,    органами       местного самоуправления: Правительством Еврейской автономной области, Департаментом (ране Комитет) образования правительства Еврейской автономной области, Мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и хозяйствующим субъектом Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» в части создания преимущественных условий до проведения публичных процедур Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» при получении земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

...> м на юг от дома № 5в по ул. Юбилейной, под строительство с видом разрешенного использования (размещение детских яслей) с дальнейшим выкупом вновь возведенного объекта капитального строительства, что влечет за собой ограничение конкуренции, а именно:

- внесение изменений в государственную программу Еврейской автономной области «Развитие образования Еврейской автономной области» на 2016 - 2020 годы в части установления цели использования иного межбюджетного трансферта на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лег в образовательных организация, как выкуп здания (пристройки к зданию), а не строительство здания детского сада (пристройки к зданию), что помимо нарушения антимонопольного законодательства, законодательства о контрактной системе, повлекло за собой нарушение требований Распоряжения Правительства РФ № 306-р и пункта 9 Приложения №14(1) Постановления Правительства РФ от 26.12.2017 № 1642, Соглашения, заключенного с Министерством образования РФ.

-           правительством ЕАО, Департаментом образования правительства ЕАО, мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» в лице должностных лиц и представителей хозяйствующего субъекта ООО «Стройград» в нарушение требований статьи 16 Закона о защите конкуренции проводились не только совещания, но и телефонные и другие переговоры с директором ООО «Стройград» и другими лицами ООО «Стройград» по вопросу строительства пристройки к зданию детского сада № 50 и выкупа данной пристройки к зданию задолго до публичных процедур;

-           на совещаниях, переговорах до проведения публичных процедур решался вопрос выкупа пристройки к зданию, осуществление теплого перехода к основному зданию детского сада. Вырабатывалась стратегия, что вначале строительство здания, а далее подрядчик дарит теплый переход. Далее, обсуждался вопрос о неустановлении требований об обязательном наличии таких помещений, как пищеблок, физкультурный зал, музыкальный зал при проведении закупки на выкуп пристройки к здания детскому сада № 50, что является серьезным нарушением требований СанПина 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СП 252.1325800.2016. Свод правил. Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования». На совещании вопрос о требованиях Закона об энергосбережении не рассматривался, в то же время, обсуждалось, что данное вновь возведенное здание не пройдет государственную экспертизу. ФИО7 осознавал, что имеются риски привлечения к уголовной ответственности. Также на данном совещании подтвержден факт о том, что ООО «Стройград» до проведения публичных процедур уже вел строительные работы;

-           направление отчетов в Министерство образования по процессу строительства пристройки к детскому саду № 50 с приложением фотографий стройки, строительных документов ООО «Стройград», в то время, как ООО «Стройград» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, создание видимости в отчетах о выполнении условий Соглашения в части строительства объекта;

-           согласование заместителем мэрии города ФИО6 03.07.2018 проектной документации на строительство пристройки к зданию общеобразовательного учреждения «Детский сад № 50» до проведения публичных процедур (аукцион), которая не соответствует требованиям Закона об энергосбережении, СанПина 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СП  252.1325800.2016.  Свод правил. Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования»;

-           должностные лица правительства ЕАО, департамента образования правительства ЕАО, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» были осведомлены о том, что ООО «Стройград» незаконно до проведения публичных процедур уже ведет строительные работы на территории детского сада № 50;

-           должностные лица правительства ЕАО, департамента образования правительства ЕАО, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» регулярно выезжали на объект, где проводились строительные работы на территории детского сада № 50, непосредственно инициировали данный процесс, не имея фактического и юридического отношения к строительству вышеуказанного объекта (строительство осуществлялось ООО «Стройград» за свой счет), вели переговоры с ООО «Стройград» относительно строительства объекта, а также контролировали ход строительства, поскольку в последующем планировали в лице Мэрии города Биробиджана и КУМИ выкупить построенную пристройку к зданию для размещения детского сада, в связи с чем ООО «Стройград» созданы преимущественные условия при участии в аукционе на приобретение здания (пристройки к зданию), который проведен КУМИ, перед другими потенциальными участниками аукциона.

Нарушение названными лицами статьи 16 Закона о защите конкуренции стало предпосылкой для совершения муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» и хозяйствующим субъектом Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении заказчиком и участником торгов антиконкурентного соглашения (Соглашение № 2), которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для участника торгов. 

Соглашение № 2 - антиконкурентное соглашение между организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

...> м на юг от дома № 5в по ул. Юбилейной, на основании постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 25.06.2018 № 1416 (извещение от 28.06.2018 № 280618/0168283/01), заказчиком аукциона на «Приобретение (выкуп) здания (пристройки к зданию) в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования» (извещение от 31.10.2018           № 0378300002018000015) - муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и участником вышеуказанных торгов – ООО «Стройград», в части создания преимущественных условий до проведения публичных процедур ООО «Стройград» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и проведении электронного аукциона на выкуп вновь возведенного объекта капитального строительства, что влечет за собой ограничение конкуренции и следует квалифицировать по пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а именно:

- комитет, в лице заместителя главы мэрии города ФИО6,   распоряжается и управляет муниципальным имуществом, занимается вопросами архитектуры и строительства. ФИО6 непосредственно инициировал и курировал объект строительства, которое вело ООО «Стройград», на основании прав по занимаемой должности; 

- ФИО6 был не только осведомлен о том, что ООО «Стройград» незаконно до проведения публичных процедур уже ведет строительные работы на территории детского сада № 50, а полностью непосредственно инициировал и контролировал данный процесс, в связи с ООО «Стройград» созданы преимущественные условия при участии в аукционе на приобретение здания (пристройки к зданию), который проведен КУМИ, перед другими потенциальными участниками аукциона;

-           комитет совместно с мэром города Биробиджана, с должностными лицами комитета образования, правительства Еврейской автономной области, и представителями хозяйствующего субъекта Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» проводились совещания, переговоры в части создания ООО «Стройград» преимущественных условий в получении земельного участка под строительство и при участии в электронном аукционе на выкуп вновь возведенного объекта капитального строительства до проведения публичных процедур, решался вопрос выкупа пристройки к зданию, осуществление теплого перехода к основному зданию детского сада. Вырабатывалась стратегия, что вначале строительство здания, а далее подрядчик дарит теплый переход, решался вопрос об исключении требований о наличии в строящемся здании пищеблока, музыкального зала, и другие действия, направленные на ввод пристройки к зданию детского сада в обход законодательству, что является серьезным нарушением требований СанПина 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СП 252.1325800.2016. Свод правил. Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования», допущено строительство строительства без проведения экспертизы и другие нарушения, вопрос о требованиях Закона об энергосбережении не рассматривается, в то же время, обсуждается, что данное вновь возведенное здание не пройдет государственную экспертизу;

-           ФИО6 был осведомлен о том, что земельный участок непосредственно выделен хозяйствующему субъекту - ООО «Стройград» с нарушением ЗК РФ, ГрК РФ, Закона о защите конкуренции и выкуп пристройки к зданию у ООО «Стройград» совершался с нарушением Закона о защите конкуренции, Закона о контрактной системе и Закона об энергосбережении, и что данные нарушения влекут за собой уголовную ответственность (помимо административной ответственности по ст.14.32 КоАП РФ), что также подтверждается записями телефонных переговоров и совещаний (справки - меморандумы ОРМ);

-           принуждение должностными лицами КУМИ в подписании заведующей детским садом № 50 ФИО8 заявления об отказе части земельного участка в ущерб законным интересам и правам детского учреждения;

-           согласование заместителем мэрии города ФИО6 03.07.2018 проектной документации на строительство пристройки к зданию общеобразовательного учреждения «Детский сад № 50», которая не соответствует требованиям Закона об энергосбережении, СанПина 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СП 252.1325800.2016. Свод правил. Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования», а также до проведения публичных процедур (аукцион).

Нарушение комитетом пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведения торгов - открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

...> м на юг от дома № 5в по ул. Юбилейной, на основании постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 25.06.2018 № 1416 (извещение № 280618/0168283/01), а именно:

-           победитель аукциона на право аренды земельного участка комитетом уже заранее был определен: проектная документация согласовывается еще до окончания подачи заявок, а также ООО «Стройград» с 16.07.2018 года проводит работы еще до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по ул. Юбилейной (подтверждается материалами уголовного дела: справки-меморандумы ОРМ, протоколы допросов, фотографии и др.);

-           в нарушение требований п.21 ст.39.11 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона № 280618/0168283/01 и в документации о проведении аукциона отсутствует необходимая потенциальным участникам аукциона информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение);

-           комитетом в отношении информации «Технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (теплоснабжение): децентрализованное» указана недостоверная информация (технические условия на централизованное теплоснабжение КУМИ были получены);

Вышеуказанные нарушения влекут за собой ограничение количества потенциальных участников аукциона, т.к. созданы преимущественные условия для ООО «Стройград», который, до проведения процедуры аукциона, заключил договоры на предоставление коммунальных услуг, участвовал в переговорах по строительству объекта и имел полную информацию о подключения объекта.

Комитетом, при проведении электронного аукциона № 0378300002018000015 на «Приобретение (выкуп) здания (пристройки к зданию) в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования», в нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о Защите конкуренции, п.1 ч. 1 ст. 33, ст.8 Закона о контрактной системе установлены в Документации требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, а именно:

-           установлены в неполном объеме конкретные характеристики и требования к зданию, в том числе, не установлены требования в соответствии с требованиями СП 252.1325800.2016.    Свод правил. Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования, который утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 2016 г. № 573/пр и введен в действие с 18 февраля 2017г., в т.ч. отсутствуют требования об обязательном наличии таких помещений, как: пищеблока; наличие физкультурного зала; наличие музыкального зала и др.;

-           отсутствует расчет норматива площади на одного ребенка (с учетом мебели и ее расстановки) и из расчета кратности воздухообмена (п.4 ч. 2 «СанПиН 2.4.1.3049-13, другие показатели);

-           не установлены конкретные требования к площадям здания (пристройки к зданию), трех изолированных помещений для каждой детской группы, раздевальной (приемная) (для приема детей и хранения верхней одежды), групповой (для проведения игр, занятий и приема пищи), спальне, буфетной (для подготовки готовых блюд к раздаче и мытья столовой посуды), туалетной (совмещенная с умывальной);

-           полностью отсутствуют конкретные описания: функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товаров (шкафы, полки, тумбы, столы письменные, вешалки, зеркала мебель, медицинское, компьютерное оборудование, бытовая техника, детские игрушки, канцелярские товары, постельные принадлежности, посуда и другие товары);

-           отсутствуют конкретные требования к земельному участку (наличие площади, требования к территориально-планировочному делению земельного участка на основные и вспомогательные площадки, предназначенные для выполнения определенных функций СП 252.1325800.2016, и другие показатели);

-           установлено требование к этажности здания - не выше одного этажа.

-           установлены требования о поставке здания (пристройки к зданию), год строительства которого должен быть не ранее 2018 года, и поставить все товары и оборудование до 31.12.2018 год.

Вышеуказанные требования имеет возможность выполнить только один хозяйствующий субъект - «ООО «Стройград» (подтверждается материалами дела).

Представителями хозяйствующего субъекта ООО «Стройград» -  директором и его учредителем совместно с должностными лицами муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», с мэром города Биробиджана ФИО7, с должностными лицами Комитета образования, правительства Еврейской автономной области, проводились переговоры в части создания ООО «Стройград» преимущественных условий в получении земельного участка под строительство и при участии в электронном аукционе на выкуп вновь возведенного объекта капитального строительства до проведения публичных процедур, обсуждался вопрос выкупа пристройки к зданию, осуществление теплого перехода к основному зданию детского сада. Вырабатывалась стратегия, что вначале строительство здания, а далее подрядчик дарит теплый переход, решался вопрос об исключении требований о наличии в строящемся здании пищеблока, музыкального зала, и другие действия, направленные на ввод пристройки к зданию детского сада в обход законодательству, что является серьезным нарушением требований СанПина 2.4.1.3049-13 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СП 252.1325800.2016. Свод правил. Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования», допущено строительство строительства без проведения экспертизы и другие нарушения, вопрос о требованиях Закона об энергосбережении не  рассматривался, в то же время, обсуждалось, что данное вновь возведенное здание не пройдет государственную экспертизу.

Согласование должностными лицами ООО «Стройград» у заместителя мэрии города ФИО6 03.07.2018 проектной документации на строительство пристройки к зданию общеобразовательного учреждения «Детский сад № 50», которая не соответствует требованиям Закона об энергосбережении, СанПина 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», СП 252.1325800.2016.   Свод правил. Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования», а также до проведения публичных процедур (аукционы).

Должностные лица ООО «Стройград» незаконно до проведения публичных процедур допустили проведение строительных работ на территории детского сада № 50, в связи, с чем имели преимущественные условия при участии в аукционе на приобретение здания (пристройки к зданию), который проведен КУМИ, перед другими потенциальными участниками аукциона.

Вышеуказанные нарушения влекут за собой ограничение количества потенциальных участников аукциона, т.к. созданы преимущественные условия для ООО «Стройград», который до проведения процедуры аукциона заключил договоры на предоставление коммунальных услуг, участвовал в переговорах по строительству объекта и имел полную информацию о подключения объекта.

Не согласившись с названным решением, мэрия города, комитет и ООО «Стройград» обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конку рении.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать па общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

 Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Проведение конкурсов и аукционов является одним из способов экономии бюджетных средств, затрачиваемых при проведении закупок.

Осведомленность каждого из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при предоставлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет её использования извлекать неконкурентные преимущества.

В результате реализации «антиконкурентного» соглашения, исключается возможность экономии бюджетных средств при закупке, путём исключения конкурентной борьбы между участниками, а создаются условия монополизации изначально конкурентного рынка путём устранения конкуренции (ограничения круга участников торгов), что также не способствует развитию малого и среднего предпринимательства, являющегося одним из приоритетных направлений социальноэкономической политики Российской Федерации в целом и региона в частности.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к которым относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные о соответствующими изменениями иных общих условии обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну труппу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лип, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта пли нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запрет антимонопольного законодательства.

Вывод о наличии (отсутствии) в действиях хозяйствующих субъектов нарушения требований статьи 16 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на заключение и реализацию антиконкурентных соглашений, можно сделать исходя из оценки группового поведения хозяйствующих субъектов, в том числе, из косвенных доказательств, свидетельствующих о неразумности (не типичности) действий каждого из сторон соглашения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. 

Таким образом, для вывода о наличии между участниками согласованных действий значение имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности, фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума ФАС России № 3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» антиконкурентные соглашения являются правонарушением и поэтому не подлежат оценке с точки зрения соответствия требованиям, которые предъявляются гражданско-правовым законодательством к форме договоров (сделок). Следовательно, несоблюдение формы гражданско-правового договора не может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.

Антимонопольные требования к торгам установлены статьей 17 Закона о защите конкуренции, пунктом 1 части 1 которой установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

Обязательным условием, свидетельствующим о совершении действий, подпадающих под признаки вышеуказанной правовой нормы, является установление антимонопольной службой того факта, что определенные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

При этом положения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, устанавливающие запрет на заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками таких торгов, являются специальной нормой по отношению к нормам, содержащим запреты на заключение антиконкурентных соглашений, указанным в статьях 11 и 16 Закона о защите конкуренции.

Статьей 45.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела (часть 1). Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (часть 4).

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 указано, что доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 УПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления.

В УФАС по ЕАО 06.11.2019 прокуратурой Еврейской автономной области направлены материалы уголовного дела № 11902990001000006 (далее – уголовное дело), возбужденного 25.03.2019 в отношении должностного лица (мэра города) по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ, для использования в рамках полномочий, с указанием о направлении в прокуратуру области соответствующее заключение  в случае выявления нарушений антимонопольного законодательства.

Исходя из представленных в материалы судебно-арбитражного дела доказательств, арбитражный суд находит доказанным нарушение заявителями по делу положений Закона о защите конкуренции.

Названный вывод суда обусловлен следующими установленными обстоятельствами.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 23.10.2015 № 479-пп утверждена государственная программа Еврейской автономной области «Развитие образования Еврейской автономной области» на 2016 - 2018 годы (далее – государственная программа ЕАО).

Государственной программой Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 № 1642, предусмотрено выделение средств из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

Предоставление иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в 2018 году осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными приложением № 14(1) к государственной программе Российской Федерации «Развитие образования»  (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, иные межбюджетные трансферты предоставляются в целях софинансирования реализации государственных программ субъектов Российской Федерации в части мероприятий, направленных на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в дошкольных организациях (далее - региональные программы) путем строительства зданий (пристройки к зданию), приобретения (выкупа) зданий (пристройки к зданию) и помещений дошкольных организаций, в отношении которых имеется типовая проектная документация из соответствующих реестров Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а также предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам для оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения в рамках реализации региональной программы.

Таким образом, названные правила в 2018 году предусматривали альтернативные способы реализации государственных программ, как строительство зданий (пристроек к зданиям) так и приобретение  (выкупа) зданий (пристроек к зданиям) и помещений.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что распределение иных межбюджетных трансфертов между бюджетами субъектов Российской Федерации утверждается актом Правительства Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 306-р утверждено распределение иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2018 и 2019 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Названным Распоряжением также предусмотрено выделение из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области денежных средств на реализацию мероприятий по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях,          осуществляющих образовательную деятельность    по образовательным программам дошкольного образования в размере 44741,8 тыс. рублей, в т.ч.  2018 год - 44741,8 тыс. рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил, одним из условий  предоставления иных межбюджетных трансфертов является наличие в субъекте Российской Федерации утвержденной правовым актом субъекта Российской Федерации региональной программы, включающей в себя, в том числе, одно или несколько мероприятий, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, в целях финансового обеспечения которых предоставляются иные межбюджетные трансферты.

В этой связи постановлением правительства Еврейской автономной области от 18.04.2018 № 135-пп в государственную программу ЕАО внесены изменения, предусматривающие предоставление бюджету муниципального образования области «Город Биробиджан» иного межбюджетного трансферта на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, путем выкупа здания в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Как следует из представленных в дело доказательств (протоколов допросов свидетелей),  внесению изменений в постановление правительства ЕАО № 479-пп предшествовали совещания, проводимые в феврале-апреле 2018 года с участием представителей правительства ЕАО, департамента образования, мэрии города, комитета, строительных организаций на предмет возможности приобретения или осуществления строительства здания для размещения детского сада. Решение о строительстве здания для размещения детского сада принято в апреле 2018 года.

13.06.2018 между Министерством образования и науки Российской Федерации и правительством Еврейской автономной области  заключено Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Еврейской автономной области  на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования № 074-17-2018-061 (далее - Соглашение). 

Предметом Соглашения являлось предоставление из федерального бюджета в 2018-2019 годах бюджету Еврейской автономной области иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

Предоставление иного межбюджетного трансферта осуществляется  в соответствии с перечнем мероприятий, в целях финансового обеспечения  которых предоставляется  иной межбюджетный трансферт, согласно приложению № 1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным постановлением правительства Еврейской автономной области от 23.10.2015 № 479-пп «О государственной  программе Еврейской автономной области  «Развитие образования Еврейской автономной области на 2016 - 2020 годы» (п. 1.2 Соглашения).

Приложением № 1 к Соглашению установлено, что иной межбюджетный трансферт  предоставляется в целях финансового обеспечения создания в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

Срок окончания реализации соглашения - 2019 год.

Объем финансового обеспечения  составил на 2018 год - 44741,8 тыс. рублей.

Согласно показателям результативности расходов бюджета субъекта Российской Федерации, в целях финансового обеспечения которых  предоставляется иной межбюджетный трансферт, значение показателя результативности составляет 64 места (Приложение № 2 к Соглашению).

Согласно подпункту «а» пункта 3.2 Соглашения, иной межбюджетный трансферт предоставляется при наличии правового акта Еврейской автономной области об утверждении в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации перечня мероприятий, в целях финансового обеспечения  которых предоставляется  иной межбюджетный трансферт, указанного в пункте 1.2 настоящего Соглашения.

С учетом государственной программы ЕАО, в редакции постановления правительства Еврейской автономной области от 18.04.2018 № 135-пп, в соответствии с Соглашением создание дополнительных мест дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, осуществляется путем выкупа здания.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Соглашения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, осуществляющего взаимодействие с Министерством образования, на который со стороны субъекта возлагаются  функции и ответственность за исполнение настоящего Соглашения, является комитет образования Еврейской автономной области. 

22.08.2018 между комитетом образования Еврейской автономной области (в настоящее время - департамент) и мэрией города заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Еврейской автономной области  бюджету муниципального образования «Город Биробиджан» на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования № 4117.

Предоставление иного межбюджетного трансферта осуществляется  в соответствии с перечнем мероприятий, в целях финансового обеспечения  которых предоставляется  иной межбюджетный трансферт, согласно приложению № 1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 30.11.2015 № 4842 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования в муниципальном образовании «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в 2016 - 2018 годах» (п. 1.2).

Согласно пункту 1.1.10 муниципальной программы, в редакции постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 31.05.2018 № 1262, запланировано создание в субъектах Российской Федерации постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 06.06.2018 № 1314), в количестве  64 дополнительных мест в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 50».

Ответственным участником определен комитет по управлению муниципальным имуществом.

Финансирование мероприятия составляет 49713,1 тыс. рублей, в том числе 44741,8 тыс. рублей за счет средств федерального бюджета, 4971,3 тыс. рублей – городского бюджета (муниципальная программа в редакции постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 06.06.2018 № 1314).

Таким образом, с учетом целевого использования денежных средств федерально бюджета в виде межбюджетного трансферта, единственно возможным способом реализации п. 1.1.10 муниципальной программы являлось создание дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования путем выкупа здания.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО9 (протокол допроса свидетеля от 27.03.2019 по уголовному делу) – первого заместителя мэра города, поскольку готового здания для размещения детского сада не нашлось, на строительство нового здания с учетом требований СНиП денежных было недостаточно, на совещании у мэра города  в июне 2018 года принято решение о выполнении именно пристройки к Детскому саду №50 в г. Биробиджане силами ООО «Стройград», с чем согласилась Лю Сяо (представляла интересы ООО «Стройград»). С этого момента, мэром города свидетелю поручено (с целью выполнения требований Соглашения) заниматься вопросом проекта  пристройки к Детскому саду № 50, то есть ООО «Стройград» должен был организовать составление проекта, его государственной экспертизы и после  предоставления положительного заключения этой экспертизы, представить проект в мэрию города для его включения в реестр Минстроя экономически эффективных проектов.

Подозреваемый по уголовному делу при допросе (протокол допроса от 26.03.2019) подтвердил, что Лю Сяо ему известна как представитель ООО «Стройград»; ООО «Стройград» само сообщило, что в состоянии построить необходимый  объект, выполнить проект и пройти экспертизу, для последующей его продажи муниципальному образованию;  после того, как стало понятно, что ООО «Стройград» готов построить, КУМИ объявил аукцион на аренду земли для строительства здания, для размещения групп для детей до 3-х лет.

Допрошенная по уголовному делу свидетель ФИО8 – заведующий МБДОУ «Детский сад № 50» г. Биробиджана (протокол допроса от 04.04.2019) дала показания о том, что о принятии решения о пристройке  к данному детскому саду  для детей до 2-х лет ей стало известно  в начале апреля  2018 года от начальника отдела образования мэрии города, которая ей сказала, что строительством будет заниматься ООО «Стройград». Названное обстоятельство подтверждает ведение с 11.05.2018 переписки  с директором ООО «Стройград» ФИО10 по поводу оборудования групп в пристройке. Решение о пристройке принималось без ее – свидетеля участия. Строительство пристройки фактически началось в начале июля 2018 года. На момент начала строительства все дети уже были переведены в другие детские сады.  Перевод детей осуществлялся  на основании письма и.о. начальника отдела образования мэрии города, согласно которому  перевод детей начался с 20.06.2018 и фактически окончен до конца июня 2018 года. 16.07.2018 между МБДОУ «Детский сад № 50» и ООО «Стройград» были заключены договор о возмещении коммунальных расходов на водоснабжение и договор о возмещении расходов по оплате электрической энергии (мощности), согласно которым ООО «Стройград» возмещает учреждению расходы  за использованную электрическую энергию  и воду. Строительство пристройки началось  примерно за неделю-полторы  до заключения данных договоров. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 – заместителя председателя комитета, допрошенной по уголовному делу,  она занималась подготовкой и организацией открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст.ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ.  Вид разрешенного  использования этого земельного участка – дошкольное образование (строительство детских яслей). Данной работой свидетель занималась по указанию председателя комитета. Исполнялись протоколы совещания при мэре города, в которых было указано сформировать земельный  участок для строительства детского сада. Ориентиров этого участка указано не было, председатель комитета сказал, что это земельный участок возле Детского сада № 50. Площадь земельного участка составляла  3000 кв.м. Участок был сформирован в апреле-мае 2018 года. В последующем названный участок был передан Детскому саду № 50 в бессрочное пользование. Это нужно было для того, чтобы впоследствии объединить этот участок с участком в 1 000 кв.м, занятый Детским садом № 50 (необходим был земельный участок площадью 4 000 кв.м). Для этого директор детского сада ФИО8 подписала заявление в адрес мэра города о предоставлении участка (бланк заявления готовила свидетель). После оформления земельного участка площадью 3 000 кв.м в муниципальную собственность путем его разграничения, ФИО8 подписала заявление о прекращении права бессрочного пользования (бланк заявления готовила свидетель).  Получив выписку в отношении сформированного земельного участка увидели, что его площадь составляет 3 000 кв.м.  Получить еще 1 000 кв.м могли только за счет земельного участка, находящегося в пользовании у Детского сада № 50, потому что с других сторон сформированный земельный участок был ограничен зданиями и сооружениями. Председателем комитета было приято решение о формировании земельного участка площадью 1 000 кв.м за счет части земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у Детского сада № 50. Далее свидетелем был сформирован  земельный участок площадью 996 кв.м. Для объединения земельных участков площадью 3000 кв.м и 996 кв.м в Росреестр необходимо было представить сведения об объединении участков с одинаковыми видами права.  Участок площадью 3 000 кв.м был образован без установленного права пользования, а для участка площадью 996 кв.м было установлено бессрочное право пользования. Поэтому для их объединения нужно было снять с Детского сада № 50 право бессрочного пользования участком площадью 996 кв.м. После получения выписки в отношении участка площадью 996 кв.м, свидетель заполнила бланк заявления от имени директора Детского сада № 50 ФИО8 о прекращении права пользовании на часть земельного участка площадью 996 кв.м, который ФИО8 подписала. Со слов свидетеля, она уведомляла директора Детского сада № 50 о необходимости подписать заявления. Таким образом  земельный участок образован путем утверждения схемы расположения земельного участка с образованием нового земельного участка площадью 996 кв.м, а земельный участок под детским садом сохранился в измененных границах площадью 5811 кв.м. В последующем свидетелем был сформирован земельный участок площадью 3 996 кв.м путем объединения, указанных участков. После этого была подготовлена и опубликована аукционная документация на сдачу этого участка в, аренду.

Обстоятельства формирования земельного участка 79:01:0500048:1625 площадью 3 996 кв.м подтверждены мэрией города в заявлении, поданном в арбитражный суд. 

Право муниципальной собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 23.06.2018.

25.06.2018    мэрией города Биробиджана (постановление № 1416) принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир (местоположение): Еврейская автономная область, г, Биробиджан, 30 м на юг от дома № 5в по ул. Юбилейной. Площадь земельного участка 3996 кв.м. Кадастровый номер земельного участка: 79:01:0500048:1625. Вид разрешенного использования «дошкольное образование (размещение детских яслей)».

28.06.2018    комитетом на официальном сайте (www.torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении торгов № 280618/0168283/01.

Форма проведения торгов - открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

...> м на юг от дома № 5в по ул. Юбилейной, на основании постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 25.06.2018 № 1416.

Дата и время начала приема заявок: 29.06.2018 с 09-00.

Дата и время окончания приема заявок: 25.07.2018, 13-00.

Дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе: 26.07.2018 в 10-00.

Место, дата, время и порядок проведения аукциона: 30.07.2018 в 15-00 часов, по адресу: 

<

...>, кабинет № 318.

Согласно п.21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения             об организаторе аукциона; об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Аукционной документацией установлены максимально и минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, соответствующего данному земельному участку: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство - 3 м при соблюдении Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; предельное количество этажей зданий, строений, сооружений - не выше 5 этажей; максимальный процент застройки в границах участка 40 %.

Согласно извещению о проведении аукциона, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения отражены в аукционной документации.

Как следует из аукционной документации принципиальная возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к электрическим сетям имеется. Тарифные ставки и формулы платы на технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций утверждены приказом Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области № 44/2-П от 20.12.2017, ознакомиться с которым можно на Интернет-портале органов исполнительной власти Правительства ЕАО на сайте Комитета тарифов и цен в разделе «Приказы комитета по вопросу установления тарифов (цен) на товары и услуги» и на внешнем сайте АО «ДРСК»: www.drsk.ru. Подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям осуществляется в соответствии с техническими условиями, которые запрашиваются арендатором земельного участка в индивидуальном порядке и за плату в соответствии с договором, заключенным самостоятельно с поставщиком услуг.

Подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям осуществляется в соответствии с техническими условиями, которые запрашиваются арендатором земельного участка в индивидуальном порядке и за плату в соответствии с договором, заключенным самостоятельно с поставщиком услуг.

Технические условия на подключение к муниципальным сетям водопровода и канализации: см. приложение № 3 к настоящему извещению.

Технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (теплоснабжение): децентрализованное. Теплоснабжение допускается предусматривать от индивидуальных источников тепла при соблюдении технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, а также противопожарных требований. 

По результатам анализа аукционной документации, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении комитетом п.21 ст.39.11 ЗК РФ, поскольку в извещении о проведении аукциона № 280618/0168283/01 и в документации о проведении аукциона отсутствует необходимая потенциальным участникам аукциона информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение); отсутствуют сведения о наличии технических условий, которые были получены КУМИ, как организатором аукциона, на подключение к сетям теплоснабжения 24.05.2018, вместе с тем, в извещении КУМИ были указаны недостоверные технические условия, а именно: децентрализованное теплоснабжение; в извещении указаны недостоверные сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, а именно: предельное количество этажей зданий, строений, сооружений согласно извещению о проведении аукциона - не выше 5 этажей, в то время, как п.4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» установлено, что здание дошкольной образовательной организации должно иметь этажность не выше трех.

Названные нарушения влекут за собой ограничение количества потенциальных участников аукциона.

27.07.2018    согласно протоколу № 4 Комиссия комитета по результатам рассмотрения единственной заявки ООО «Стройград» признала аукцион не состоявшимся, а заявку ООО «Стройград» соответствующей установленным требованиям.

01.08.2018    между комитетом и ООО «Стройград» заключен договор аренды земельного участка № 102223.

Как следует из материалов дела до даты проведения аукциона по заказу ООО «Стройград» последнему изготовлена проектная документация объекта строительства: «Строительство одноэтажного здания дошкольного учреждения на три групповых ячейки для детей раннего возраста, пристраиваемого к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 50».  Проектная документация в своем составе имеет разделы «Наружные сети теплоснабжения», «Наружные сети канализации», «Наружные сети электроснабжения». Проектная документация согласована  председателем комитета ФИО6 03.07.2018, о чем свидетельствует виза согласования. Из проектной документации усматривается, что строительство объекта запланировано как пристройка к действующему Детскому саду № 50 (в проекте отражен переход).

Начало производства строительных работ ООО «Стройград» на земельном участке 79:01:0500048:1625 до проведения аукциона на право заключении договора аренды названного земельного участка в совокупности подтверждено показаниями директора Детского сада № 50, справкой-меморандумом ОРМ «наблюдение» от 24.07.2018 совещания в кабинете заместителя председателя правительства ЕАО, на котором мэр города озвучил, что: «Лю Сяо под честное слово уже там залезла, уже работает…., работы идут, забор стоит, там сыпется, там что-то делается, и на этой неделе, я так понимаю, уже фундамент мы можем увидеть в проектном решении», справкой-меморандумом ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» от 16.07.2018.

Поскольку до проведения процедуры аукциона ООО «Стройград» заключило договоры на предоставление коммунальных услуг, участвовало в переговорах по строительству объекта, общество имело полную информацию о подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о параметрах объекта строительства (пристройка к одноэтажному зданию Детского сада № 50), осуществляло строительные  работы на земельном участке 79:01:0500048:1625 до проведения аукциона, содержание аукционной документации вводило в заблуждение потенциальных участников аукциона,  арбитражный суд находит обоснованным вывод антимонопольного органа о том, комитетом созданы преимущественные условия для ООО «Стройград», тем самым нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Названный вывод также подтверждается анализом аукционной документации электронного аукциона, извещение о проведении которого размещено комитетом 31.10.2018 на официальном сайте в сети «Интернет» в единой информационной системе и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Согласно извещению и аукционной документации объектом закупки являлось: «Приобретение (выкуп) здания (пристройки к зданию) в целях создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования».

Дата и время окончания подачи заявок: 19.11.2018 23:00.

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 23.11.2018.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 26.11.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта: 49 713 100,00 руб.

Источник финансирования: Средства бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2018 год. Код бюджетной классификации: 102 0701 03101L590 412 310 Соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта из бюджета Еврейской автономной области бюджету муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования от 22.08.2018 № 4117.

Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги: г. Биробиджан.                                

Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: со дня заключения контракта по 31.12.2018 год (включительно).

Наименование товара, работы, услуги по КТРУ: здание (пристройка к зданию); код позиции: 68.10.14.000.

Характеристика товара, работы, услуги – здание (пристройка к зданию) должны быть предназначены для создания дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет.

Согласно техническому заданию (раздел 2 Документации) здание может быть отдельно стоящим, пристроенным к жилым домам, зданиям  административного и общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), а также встроенным в жилые дома и встроенно-пристроенным к жилым домам, зданиям административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий); этажностью – не выше одного этажа; вместимостью – не менее 64 мест; не ранее 2018 года ввода в эксплуатацию; поставляемый товар должен быть новым товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства в случае, если иное не предусмотрено  описанием объекта закупки, в отношении которого имеется типовая проектная документация из соответствующих реестров   Министерства   строительства   и   жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Набор помещений, площади должны отвечать требованиям СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».          

Техническое задание также содержит требования: к количеству помещений (групповые комнаты, спальни, буфетная, детские туалетные комнаты, медицинский блок, помещения служебно-бытового назначения (кабинет для персонала, туалет для персонала), оборудованию и комплектации каждого из них.

Кроме этого, техническое задание содержит требование к оборудованию игровой территории.

Для участия в аукционе в электронной форме была подана одна заявка от ООО «Стройград».

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 22.11.2018, аукцион признан несостоявшимся, заявка участника – не соответствующей требованиям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018   ООО «Стройград» мэрией города Биробиджана выдано «Разрешение на строительство № 79-301000-111-2018», объекта капитального строительства: «Учреждение дошкольного образования для детей до 3-х лет детских яслей (пристройка к существующему зданию)» по адресу: 

<

...> м на юг от дома № 5в по ул. Юбилейной.

            10.11.2018 в разрешение на строительство внесены изменения в наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, которое после изменений изложено  как: «Строительство одноэтажного здания дошкольного учреждения на три групповых ячейки для детей раннего возраста, пристраиваемого к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 50, расположенному по адресу: 

<

...>».

            Согласно проектной документации ООО «Стройград», технико-экономическими показателями объекта, в частности, являлись: этажность – 1 этаж;  количество мест – 64 места.

15.11.2018    (накануне даты окончания подачи заявок на участие в аукционе) обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» мэрией города Биробиджана выдано «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 79-301000-18-2018», предметом объекта разрешения является: «Одноэтажное здание дошкольного учреждения на три групповых ячейки для детей раннего возраста, пристраиваемое к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 50» (в последующем отменено по представлению органов прокуратуры).

Материалами уголовного дела установлено, что должностными лицами мэрии города, комитета, представителями ООО «Стройград» неоднократно, как до объявления аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, так и после объявления аукциона на приобретение пристройки велись переговоры относительно строительства здания, его последующего выкупа, обсуждались вопросы о включении проектной документации ООО «Стройград» в реестр Минстроя России, решались вопросы строительства перехода между пристройкой и зданием Детского сада № 50, оснащением пристройки необходимым оборудованием (мебель, игрушки и др.).

Учитывая названные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что фактически аукцион, проведение которого назначено на 26.11.2018 организован с целью приобретения пристройки к Детскому саду № 50, строительство и оснащение  которой  осуществляло ООО «Стройград».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что фактической потребностью мэрии города являлось приобретение здания для размещения дошкольного учреждения за счет средств федерального и местного бюджетов. С этой целью должностными лицами мэрии города  установлено лицо (ООО «Стройград»), которое дало согласие на постройку объекта, оснащение его необходимым оборудованием, с последующей продажей муниципальному образованию.

Названный ряд последовательных действий должностных лиц мэрии города и комитета: по поиску застройщика, поиска и подготовке земельного участка для строительства, согласование проектной документации, подготовке и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, выдача разрешения на строительство в соответствии с согласованной проектной документацией, выдача разрешения на ввод незавершенного строительством объекта в эксплуатацию, организация и проведение торгов на приобретение пристройки к зданию, свидетельствует о наличии антиконкурентных  соглашений с ООО «Стройград» и, как следствие, нарушение требований Закона № 135-ФЗ. 

Доводы мэрии города и комитета об ошибочности выводов антимонопольного органа о том, что: ООО «Стройград» было определено как подрядчик; у Детского сада № 50 произведено изъятие земельного участка; является незаконным  неуказание в постановлении мэрии города от 25.06.2018 № 1416 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проводится аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, арбитражный суд находит обоснованными. 

Вместе с тем названные выводы антимонопольного органа не свидетельствуют о незаконности решения в целом, поскольку материалами дела подтверждено наличие антиконкурентных соглашений между подателями заявлений.

Из выводов в решении УФАС по ЕАО о нарушении антимонопольного органа не следует, что мэрии города вменяется незаконность выдачи разрешения на строительство как нарушение Закона № 135-ФЗ, в связи с чем доводы мэрии города в названной части арбитражным судом отклоняются.

Доводы комитета относительно ошибочности выводов антимонопольного органа о том, что на основании прав по занимаемой должности председатель комитета ФИО6 непосредственно инициировал и курировал объект строительства, которое вело ООО «Стройград», арбитражным судом отклоняются, поскольку при допросе ФИО6 в качестве свидетеля по уголовному делу, последний подтвердил, что курировал этот объект на основании прав по занимаемой  должности (протокол допроса от 27.03.2019).

Доводы комитета о том, что согласование заместителем главы мэрии города ФИО6, проектной документации на строительство касалось лишь цветового решения оконных и витринных конструкций здания, его светового оформления, арбитражным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы мэрии города и комитета о закрытом перечне последствий согласованных действий, указанном в статье 16 Закона № 135-ФЗ арбитражным судом отклоняются как ошибочные.

Доводы общества о том, что последним  строительство на момент объявления торгов на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: г.  Биробиджан Еврейской автономной области, 30 м на юг от дома № 5в по ул. Юбилейной не осуществлялось, строительные работы не проводились, арбитражным судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено обратное.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа вынесено на законном основании, выводы антимонопольного органа подтверждены материалами дела, в связи с этим в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований   муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области», мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, общества с ограниченной ответственностью «Стройград» о признании незаконным решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 02.06.2021 по делу № 079/01/17-02/2020 о нарушении антимонопольного законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                             О.Ю. Осадчук