Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2692/2023

17 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения составлена 10 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1)к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.02.2023 заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

13.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором ФИО1 не соглашается с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим вместе с отзывом предоставлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. В ч. 1 ст. 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом фактических обстоятельств дела исковое заявление службы подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

В соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, рассмотрев материалы дела, суд не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. 

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От административного органа 06.04.2023 поступили письменные возражения на отзыв арбитражного управляющего. 

10.04.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, в соответствии с которой арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

12.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» от  арбитражного управляющего поступило заявление о составлении мотивированного решения.

14.04.2023 в адрес суда от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2017 по делу №А75-10245/2016 ООО «НефтеГазТрансСтрой» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Определением суда от 18.03.2019 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазТрансСтрой». Конкурсным управляющем утверждена ФИО1. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 административным органом обнаружено, что при ведении процедуры конкурсного производства ООО «НефтеГазТрансСтрой» арбитражным управляющим нарушены. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), п. 10, 11, 12, 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в не указании в отчете арбитражного управляющего от 02.09.2022 сведений о проведении процедуры банкротства за период с 07.06.2017 по 18.03.2019, указании в отчете об использовании денежных средств должника от 02.09.2022 неполных сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, не указании в отчете арбитражного управляющего от 02.09.2022 сведений о размере текущей задолженности должника, не приложении к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.09.2022 и об использовании денежных средств должника от 02.09.2022 копий документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

Кроме того установлено нарушение ст. 24.1 Закона о банкротстве, п. 10, п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в не заключении дополнительно договора обязательного страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, и не указании данной информации в отчете арбитражного управляющего от 02.09.2022.

А также нарушение абз. 11 п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве, что выразилось в привлечении лица для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, являющегося заинтересованным по отношению к арбитражному управляющему, в отсутствие согласия собрания кредиторов, а именно ФИО3

Административным органом также обнаружено нарушение п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, что выразилось в превышении лимитов на расходы по оплате услуг, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по состоянию на момент подготовки отчета арбитражного управляющего от 02.09.2022.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего оформлен протокол об административном правонарушении №00068623.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 11 Правил подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При проведении расследования административным органом установлено, что ФИО1 для обеспечения деятельности привлечены ФИО4, ФИО3, вместе с тем сведения об указанных лицах не отражены в отчете. 

Отчет, представленный арбитражным управляющим от 02.09.2022 содержит сведения о выплате денежных средств: 

до 30.09.2021 с обоснованием «Текущий платеж в соответствии со ст. 134 ФЗ-127, вознаграждение привлеченному лицу (с указанием периода). НДС не облагается»

после 30.09.2021 с обоснованием «Текущий платеж 2 очереди в соотв. со ст. 134 ФЗ-127, заработная плата (с указанием периода). НДС не облагается»

Кроме того, отчет об использовании денежных средств должника от 02.09.2022 содержит следующие обоснования выплаты денежных средств:

от 23.09.2021 «Текущий платеж в соответствии со ст. 134 Ф3127, возмещение по авансовому отчету привлеченному лицу за период с июля 2021г. по август 2021г. за период с 01.07.2021г. по 31.08.2021г. НДС не облагается»;

от 30.09.2021 «Оплата текущего платежа, связанного с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим является обязательным счет № 648 от 30.09.21 период возникновения задолженности 30.09.2021г. Без налога (НДС)»;

от 11.01.2022 «Текущий платеж в соответствии со ст. 134 Ф3127, возмещение по авансовому отчету привлеченному лицу за период с 01 октября 2021г. по 31 декабря 2021г. за период с 01.10.2021г. по 31.12.2021г. НДС не облагается»;

от 10.02.2022 «Текущий платеж в соответствии со ст. 134 Ф3127, возмещение по авансовому отчету за период с 01.01.2022г. по 10.02.2022г. НДС не облагается»;

от 21.03.2022 «Текущий платеж в соответствии со ст. 134 Ф3127, возмещение по авансовому отчету за период с 10.02.2022г. по 15.03.2022 НДС не облагается»;

от 04.04.2022 «Текущий платеж в соответствии со ст. 134 Ф3127, возмещение по авансовому отчету за период с 16.03.2022г. по 31.03.2022г. НДС не облагается».

Вместе с тем законом о банкротстве собранию кредиторов гарантировано право на получение достоверной, полной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. 

Представленные данные не позволяют идентифицировать получателя платежа и основания, что препятствует получению полной, объективной и достоверной информации о расходовании денежных средств должника.

Административным органом установлено, что в разделе отчета «Сведения о текущих требованиях» содержатся сведения о требованиях первой и пятой очереди в размере 11 355 812 руб. 20 коп. 

При этом, согласно отчету о расходах на проведение процедуры, размер текущих требований должника за период ведения процедуры конкурсного производства составил 42 697 246 руб. 12 коп., из которых погашено 31 218 697 руб. 76 коп. Размер непогашенной задолженности составляет 11 478 548 руб. 36 коп.

В отчете арбитражного управляющего от 02.09.2022 и отчете о расходах на проведение процедуры отражены разные сведения, отчет также не содержит актуальных сведений о текущей задолженности должника. Данный факт подтверждает указание недостоверных сведений о размере текущих требований должника.

Арбитражный управляющий не заключил дополнительный договор обязательного страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, и не указал данную информацию в отчете арбитражного управляющего от 02.09.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим заключены следующие договоры обязательного страхования:

страховой полис гоау-19/8900101 -030/0532 от 01.06.2019, страховая сумма 13 912 540 руб.;

полис страхования ответственности арбитражного управляющего №инв04800270 от 01.06.2020, страховая сумма 13 912 540 руб., срок действия до 31.05.2021;

полис № 930-0006128-03623 от «09» июля 2020 г. страхования ответственности арбитражного управляющего, страховая сумма 10 000 000 руб.;

полис № 930-0011329-03623 от «28» июня 2021г. страхования ответственности арбитражного управляющего, страховая сумма 10 000 000 руб.;

полис № arbitr-3980975400-27254 от 29.06.2022 страхования ответственности арбитражного управляющего, страховая сумма 10 000 000 руб.

У арбитражного управляющего, таким образом, отсутствовал действующий дополнительный договор обязательного страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

 В соответствии с положением абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, размер страховой суммы по договору страхования определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть изменен в случае уменьшения стоимости активов должника в связи с реализацией имущества в конкурсном производстве, в произвольном порядке арбитражным управляющим.

Наряду с изложенным представленными доказательствами подтверждается, что арбитражным управляющим превышены лимиты на расходы по оплате услуг, привлеченных управляющим для обеспечения исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Из положений пунктов 1, 3, 8 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в процедуре конкурсного производства осуществляется арбитражным управляющим за счет имущества должника самостоятельно в пределах лимита, рассчитываемого им исходя из балансовой стоимости активов должника, которая определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения данной процедуры.

Лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Как установлено ранее, бухгалтерский баланс за 2016 год составлял 695 627 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет: 2 295 ООО + 395 627 ООО * 0,1% = 2 690 627 рублей.

Последний отчет конкурсного управляющего ФИО2 представлен в арбитражный суд в дело о банкротстве ООО «НГТС» 18.11.2018 года.

Согласно указанного отчета в пределах лимитируемого расхода на проведение конкурсного производства ФИО2 было затрачено 1 213 334,00 руб. в соответствии со следующим расчетом: ФИО5 - Бухгалтер - 346 667,00; ФИО6 - Юрист - 346 667,00; ФИО7 - Механик - 520 000,00.

В период деятельности конкурсного управляющего ФИО2 была утверждена смета расходов на проведение процедуры. В частности, 22.08.2017 года комитетом кредиторов ООО «НГТС» одобрена, и конкурсным управляющим подписана смета расходов на проведение процедуры конкурсное производство, согласно которой принимаются к затратам расходы на ВЕСЬ ПЕРИОД КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА ООО «НГТС» следующие расходы: Бухгалтер - 20 000 рублей ежемесячно, Юрист - 20 000 рублей ежемесячно, Механик - 30 000 рублей ежемесячно.

ФИО1 в качестве привлекаемых специалистов, привлекла только бухгалтера и механика, поскольку указанным специальными узкими познаниями не обладает. Период привлечения с 01.10.2019 по 31.10.2020 года. Соответственно расходы на привлечение специалистов составили 700 000 рублей. Превышение лимитов не допущено.»

При этом, согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом в силу п. 2, 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве услуги по хранению имущества должника относятся к расходам оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, потому что обеспечивают исполнение обязанной конкурсного управляющего по сохранности имущества, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, в соответствии с отчетом о расходах на проведение процедуры от 02.09.2022, арбитражным управляющим понесены следующие расходы по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на привлечение специалистов бухгалтера и механика в размере 700 000 рублей; обеспечение сохранности имущества 1 477 200 рублей.

Таким образом, в общем арбитражным управляющим понесены расходы по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в размере 2 177 200 рублей.

С учетом сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего ФИО2, представленном в арбитражный суд в дело о банкротстве ООО «НГТС» 18.11.2018 года, общий размер расходов в процедуре составил:1 213 334,00 + 2 177 200,00 = 3 390 534,00

Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве превышает установленный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника сверх указанных в Законе о банкротстве лимитов, осуществляется на основании определения арбитражного суда о привлечении таких лиц и об установлении размера оплаты их услуг, выносимого по ходатайству арбитражного управляющего.

Факт обращения арбитражного управляющего в Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве с ходатайством об увеличении лимита размера оплаты привлеченных арбитражным управляющим лиц, не доказан

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено нарушение требований п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, выразившееся в превышении лимитов на расходы по оплате услуг, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по состоянию на момент подготовки отчета арбитражного управляющего от 02.09.2022.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд полагает обоснованными выводы административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии события правонарушения основаны на неверном толковании норма права и не опровергают доводы административного органа.

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом предусмотрено административное наказание. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным органом не доказано и судом не установлено, равно как и причинение имущественного ущерба. Правонарушение совершено впервые.

Учитывая приведенные нормы права, суд пришел к убеждению о назначении наказания в виде предупреждения. 

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

СудьяА.Н. Заболотин