Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46471/2020

15 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Ветекс" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская д. 11, лит. А, пом. 1Н, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191144, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН:  

<

***>);

о признании незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров на размещение объектов, выраженные в письмах № 05-293/20-0-0 от 03.06.2020, № 05-15-15182/20-0-0 от 02.06.2020 г., № 05-15-15128/20-0-0 от 02.06.2020 г., № 05-15-15280/20-0-0 от 03.06.2020 г. и № 05-15-15283/20-0-0 от 03.06.2020 г.; Обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решения о заключении с ООО «ВЕТЕКС» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям ООО «ВЕТЕКС» от 28.02.2020 № 8Р2840-3/02-20, от 12.03.2020 № 78/03-20, от 12.03.2020 № 78-03357/03-20, от 15.04.2020 № 78-03339/04/20, и от 16.03.2020 № 78-03372/03-20, взыскании с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «ВЕТЕКС» 15 000 рублей расходов по оплате государственно пошлины;

при участии

- от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 06.12.2019),

- от заинтересованного лица: ФИО3 (представитель по доверенности от 30.12.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконными решений об отказе в заключении договоров на размещение объектов, выраженные в письмах № 0515-293/20-0-0 от 03.06.2020, № 05-15-15182/20-0-0 от 02.06.2020, № 05-15-15128/20-0-0 от 02.06.2020, № 05-15-15280/20-0-0 от 03.06.2020 и № 05-15-15283/20-0-0 от 03.06.2020, обязании заключить договоры на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям ООО «ВЕТЕКС» от 28.02.2020 № 8Р2840-3/02-20, от 12.03.2020 № 78/03-20, от 12.03.2020 № 78-03357/03-20, от 15.04.2020 № 78-03339/04/20, и от 16.03.2020 № 78-03372/03-20, взыскании 15 000 рублей расходов по уплате государственно пошлины.

Определением суда от 07.12.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, Комитет относительно их удовлетворения возражал, представил отзыв.

Суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 15.09.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕТЕКС» обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлениями о принятии решений о заключении договоров на размещение антенных опор на территории города Санкт-Петербурга от 28.02.2020 № 8Р2840-3/02-20 (вх. № 05-26-15516/20-0-0 от 02.03.2020), от 12.03.2020 № 78-03582/03-20 (вх. № 05-26-20132/20-0-0 от 13.03.2020), от 12.03.2020 № 78-03357/03-20 (вх. № 05-26-20118/20-0-0 от 13.03.2020), от 15.04.2020 № 78-03339/04/20 (вх. № 05-19-31342/20-0-0 от 15.04.2020), и от 16.03.2020 № 7803372/03-20 (вх. № 05-26-21589/20-0-0 от 18.03.2020).

Письмами № 05-15-293/20-0-0 от 03.06.2020, № 05-15-15182/20-0-0 от 02.06.2020, № 05-1515128/20-0-0 от 02.06.2020, № 05-15-15280/20-0-0 от 03.06.2020 и № 05-15-15283/20-0-0 от 03.06.2020 Комитет отказал ООО «ВЕТЕКС» в заключении договоров на размещение объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Постановление N 1300).

Согласно пункту 11 Перечня линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Согласно данному пункту разрешение на строительство не требуется не только в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (подп. 2 п. 17 ст. 51 ГрК РФ), но и в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (подп. 5 п. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Областного закона Ленинградской области от 18.05.2012 N 38-оз "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области" не требуется получение разрешения на строительство для осуществления строительства линий и сооружений связи.

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 (далее - Закон № 521-118).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона № 521-118 сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона. Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 5 статьи 7 Закона № 521-118.

Комитет в оспариваемых отказах сослался на пп. 9 п. 4 ст. 4 Закона № 521-118, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (в заключении договора) в случае, если размещение объекта на земельном участке и(или) использование  земельного  участка  в  указанных   в  заявлении   целях   не   соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Комитет полагает, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи в пределах территориальной зоны ТУ - зоны уличной дорожной сети Санкт-Петербурга - скоростных дорог, магистральных улиц городского значения, магистральных улиц районного значения, с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур не предусмотрено Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утверждён Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540.

Согласно примечанию 2 к классификатору содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе (в том числе видов разрешенного использования, отнесённых к числу основных для территориальной зоны ТУ, коды 3.1.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.6., 8.3, 12.0.1 и 12.0.2), допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений.

Согласно Письму Минкомсвязи России от 25.12.2019 № ОВ-П14-200-32365 под антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 года № Д23и1239, положения примечания 2 к Приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Указанная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 12.05.2017 г. № 31-АД17-5, Постановлении Верховного Суда РФ от 21.02.2018 № 41-АД18-5, Постановлении Верховного Суда РФ от 29.06.18 № А41-АД18-14.

Позиция заявителя о том, что размещение антенно-мачтового сооружения в территориальной зоне ТУ не противоречит градостроительному регламенту, установленному для соответствующей территории.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Комитета отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в заключении договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений, в связи с чем требования заявителя о признании незаконными отказов Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме. Устранение последствий допущенного нарушения требует обязания уполномоченного органа принять решения о заключении с ООО «ВЕТЕКС» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров на размещение объектов, выраженные в письмах № 0515-293/20-0-0 от 03.06.2020, № 05-15-15182/20-0-0 от 02.06.2020, № 05-15-15128/20-0-0 от 02.06.2020, № 05-15-15280/20-0-0 от 03.06.2020 и № 05-15-15283/20-0-0 от 03.06.2020.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда принять решения о заключении с ООО «ВЕТЕКС» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи согласно заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕКС» от 28.02.2020 № 8Р2840-3/02-20, от 12.03.2020 № 7803582/03-20, от 12.03.2020 № 78-03357/03-20, от 15.04.2020 № 78-03339/04/20, и от 16.03.2020 № 78-03372/03-20.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЕКС» 15 000 рублей расходов по оплате государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.