АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 сентября 2023 года

Дело №

А56-20137/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Ленстройдеталь» ФИО1 (доверенность от 20.02.2023), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от ФИО3 (доверенность от 13.08.2021), от акционерного общества «Строительная корпорация «Ленстройдеталь» ФИО4 (доверенность от 18.08.2023 № 11),  ФИО5 (доверенность от 18.08.2023 № 10), ФИО6 (доверенность от 20.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленстройдеталь» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А56-20137/2021,

 

                                         у с т а н о в и л:

 

Акционерное общество «Ленстройдеталь», адрес: 194292,                   Санкт-Петербург, 5?й Верхний пер., д. 16, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт?Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Строительная корпорация «Ленстройдеталь», адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 13, лит. А, оф. 452, пом. 8-Н/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Корпорация), о взыскании 1 444 216 руб. 70 коп. убытков и  9248 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247,       Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Ленэнерго), и акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).

Решением от 05.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 17.05.2023 решение от 05.12.2022 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.05.2023, решение от 05.12.2022 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отказал в иске, сославшись на соглашение об опосредованном присоединении от 09.09.2013, которое с 01.03.2018 не является актуальным в связи с увеличением точек подключения по границе балансовой принадлежности и одностороннего изменения ответчиком схемы энергоснабжения, не соответствующего выданным Ленэнерго характеристикам технологического присоединения. Изменения в указанное соглашение с учетом произведенной ответчиком реконструкции и изменения схемы энергоснабжения не вносились. Апелляционный суд не учел, что в договоре энергоснабжения от 01.04.2018 № 78010000002973 (далее – Договор от 01.04.2018), заключенном между ответчиком и гарантирующим поставщиком (Компанией), согласован процент потерь в электрических сетях Корпорации, который значительно ниже расчета процентов потерь в электрических сетях ответчика, представленного в апелляционный суд Ленэнерго. Вывод апелляционного суда о том, что оценка согласованного между ответчиком и Компанией в Договоре от 01.04.2018 размера потерь и обоснованность установления такого объема потерь, не входит к сфере правового интереса истца, противоречит обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Корпорация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Корпорации возражали против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Верхний пер., д. 16, лит. А, Б, В, Д, Е, К, а также обеспечивающие объекты электросетевого хозяйства: распределительная трансформаторная подстанция 9360 (далее - РТП 9360): РУ-10 кВ, кроме ячеек № 4, 5а, 6 и 11, тр-р 630 кВА, комплектная трансформаторная подстанция наружной установки (далее - КТПН) 9361 «А» (тр-р 630 кВА), КТПН «Б» (тр-р 630 кВА), питающие кабели 10 кВ ф. 

<

***>, ф. 

<

***>, питающие кабели 10 кВ от РУ10 кВ к тр-ру 630 кВА и к КТПН 9361 «А» и «Б».

В отношении указанных объектов осуществлено технологическое присоединение, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 27.10.2014  № 14-21986 с установлением максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 278,4 кВт.

Корпорации на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: РТП 9360: ячейки № 4, 5а, 6 и 11 ТП 9301, (2 тр-ра по1600 кВА), КТПН 2x1000 (2 тр-ра по 1000 кВА) питающие кабели 10 кВ от РТП 9360 к ТП 9301 и      КТПН 2x1000.

Корпорации выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 29.10.2014 № 14-21989 с установлением максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 1392 кВт.

Общество (Сторона-1) и Корпорация (Сторона-2) заключили соглашение об опосредованном присоединении от 09.09.2013 (далее – Соглашение от 09.09.2013), по которому в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии Сторона-1, относясь к категории лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, предоставляет Стороне-2 точку присоединения, для опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям Сетевой организации через свои объекты электросетевого хозяйства.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей Общества и Корпорации от 01.03.2018 граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства установлена на болтовых соединениях шин 10 кВ и шинного разъединителя ячеек № 4, 5а, 6 и 11          РТП-9360.

Компания (гарантирующий поставщик) и Корпорация (потребитель) заключили Договор от 01.04.2018, по которому сторонами, среди прочего, согласован процент потерь для приведения объема к границе балансовой принадлежности: КТПН 9301 Т1 - 1,04%, КТПН 9301 Т2 - 1,03%, КТПН 2* 1000 - 1,17% (приложение № 2.1 к Договору от 01.04.2018).

Общество (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) также заключили договор энергоснабжения от 27.04.2018 № 78010000000 (далее – Договор от 27.04.2018).

Ссылаясь на наличие у Корпорации обязанности по возмещению Обществу потерь в электрических сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд  первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционная инстанция отменила решение и отказала в иске..

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения  ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановленинием Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

На основании пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом, электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 861 допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно подпункту «б» пункта 40 (8) Правил № 861 в соглашении об опосредованном присоединении предусматривается порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу абзаца 2 пункта 40 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения от 09.09.2013, порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются соглашением об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Из материалов дела следует, что Общество (Сторона-1) и Корпорация (Сторона-2) заключили Соглашение от 09.09.2013, по которому в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии Сторона-1, относясь к категории лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, предоставляет Стороне-2 точку присоединения, для опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации через свои объекты электросетевого хозяйства.

В пункте 2.2 Соглашения от 09.09.2013 предусмотрено, что компенсация затрат потерь электрической энергии в электрических сетях Стороны-1 от границы балансовой принадлежности по электрическим сетям Стороны-1 с Сетевой организацией до границы балансовой принадлежности Стороны-2 производится Стороной-1 и Стороной-2 пропорционально количеству и объему потребленной сторонами электрической энергии и мощности за расчетный месяц.

Объекты Общества присоединены к сетям сетевой организации на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 27.10.2014     № 14-21986.

Объекты Корпорации присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети Общества, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 29.10.2014 № 14-21989.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей Общества и Корпорации от 01.03.2018 граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства установлена на болтовых соединениях шин 10 кВ и шинного разъединителя ячеек № 4, 5а, 6 и 11 РТП-9360.

Общество и Корпорация имеют самостоятельные договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, по которым каждый отдельно производит оплату потребленной электрической энергии, в том числе ее потери, в пользу гарантирующего поставщика.

Компания (гарантирующий поставщик) и Корпорация (потребитель) заключили Договор от 01.04.2018, по которому сторонами, среди прочего, согласован процент потерь для приведения объема к границе балансовой принадлежности: КТПН 9301 Т1 - 1,04%, КТПН 9301 Т2 - 1,03%, КТПН 2* 1000 - 1,17% (приложение № 2.1 к Договору от 01.04.2018).

Общество (потребитель) и Компания (гарантирующий поставщик) также заключили Договор от 27.04.2018.

В обоснование иска о взыскании с ответчика убытков, Общество сослалось на то, что в период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года Общество оплатило гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии в размере 1 444 216 руб. 70 коп. на участке сетей от приборов учета Общества до приборов учета Корпорации, которую должна была оплатить гарантирующему поставщику Корпорация.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности условий, при которых возможно взыскание убытков.

При этом апелляционный суд исходил из того, что Соглашение от 09.09.2013 в установленном порядке не прекращено, является действующим; в судебном порядке не оспорено и в силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ порождает для истца и ответчика взаимные права и обязанности.

Доказательств нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных указанным соглашением в части оплаты потерь в электрических сетях, истец не представил.

Апелляционный суд указал, что представленный истцом арифметический расчет убытков не соответствует согласованному в пункте 2.2. Соглашения от 09.09.2013 алгоритму расчета стоимости потерь в электрических сетях, и по существу таким образом истец возлагает на ответчика объемы собственного электропотребления, составляющего полезный отпуск электрической энергии, определенного показаниями приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, согласованной истцом и ответчиком.

Из содержания Соглашения от 09.09.2013 не следует, что компенсация стоимости потерь должна производится ответчиком именно в пользу истца.

Вопрос об объеме потерь в электрических сетях, подлежащем оплате Компании, истцу следует урегулировать с гарантирующим поставщиком в рамках заключенного между ними Договора от 27.04.2019.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований и отказал в иске, отменив решение суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильной оценке апелляционным судом имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                   п о с т а н о в и л :

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А56-20137/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ленстройдеталь» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

 

В.К. Серова

 В.В. Старченкова