АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6012/2019

г. Иваново

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлГарант» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владметинвест» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 218 339 руб., неустойки в размере 4 609,34 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлГарант» (далее – ООО «МеталлГарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владметинвест» (далее – ООО «Торговый дом «Владметинвест», ответчик) о взыскании 218 339 руб. задолженности по договору подряда от 11.09.2018 №37/09/18, 5 326 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 по 08.07.2019 и 10 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 25.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2019.

В предварительное судебное заседание 04.12.2019 представитель ответчика не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. До начала предварительного судебного заседания от ответчика каких-либо пояснений, заявлений, ходатайств не поступало, ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 18.09.2019 указано, что по итогам предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 04.12.2019.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд 04.12.2019 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в связи с уменьшением периода взыскания пени, просил взыскать с ответчика 222 948 руб. 34 коп., в том числе 218 339 руб. задолженности по договору от 11.09.2018 №37/09/18, 4 609 руб. 34 коп. пени за период с 23.11.2018 по 08.07.2019, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований о взыскании 222 948 руб. 34 коп., в том числе 218 339 руб. задолженности по договору от 11.09.2018 №37/09/18, 4 609 руб. 34 коп. пени за период с 23.11.2018 по 08.07.2019, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему, пояснил, что договор подряда от 11.09.2018 №37/09/18 у истца не сохранился, поэтому в материалы дела представлены копия, заверенная подписью и печатью истца. Факт заключения и исполнения договора подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами и частичной оплатой.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда от 11.09.2018 №37/09/18, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется изготовить металлические конструкции по чертежам из материалов, представленным заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок изготовления по настоящему договору указан в Приложении №1, пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ указана также в Приложении №1.

Согласно приложению №1 расчеты за поставленную продукцию производятся в два этапа:

1 этап: Перечислением денежных средств в размере 301 174 руб. 80 коп. на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и получения заказчиком счета поставщика на аванс электронной или факсимильной связью.

2 этап: Перечислением безналичных денежных средств в размере 50% от общей стоимости договора в размере 301 174 руб. 80 коп. на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности продукции к отгрузке. Все расчеты по настоящему договору производятся при условии поступления денежных средств от заказчика.

Срок изготовления 14 календарных дней после подписания покупателем договора поставки, спецификации и поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.3 договора при задержке в оплате исполнителю в соответствии пунктом 2.4 договора более чем на 10 рабочих дней, исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты в размере 0,01% от задержанной в оплате суммы за каждый день просрочки. Указанные проценты взымаются по день признания заказчиком права на их получение исполнителем либо дату предъявления исполнителем претензии об их уплате.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 18.09.2018 на сумму 8 189 руб., от 15.11.2018 на сумму 495 150 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями от 12.09.2018 №31 на сумму 80 000 руб., от 13.09.2018 №34 на сумму 45 000 руб., от 01.10.2018 №40 на сумму 160 000 руб., в основании платежей указан договор от 11.09.2018 №37/09/18.

В связи с наличием 218 339 руб. задолженности истцом ответчику 21.06.2019 направлена претензия, оставленная без ответа.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности, неустойки в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнут факт выполнения работ по договору.

Оценивая договор как заключенный, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, указывающих на выражение ответчиком акцепта на заключение договора. Так, перечисление ответчиком денежных средств со ссылками в платежных поручениях на номер и дату спорного договора является подтверждением факта заключения договора конклюдентными действиями ответчика. В качестве доказательств исполнения договора в материалы дела представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, платежные поручения.

С учетом изложенного суд полагает требование истца о взыскании 218 339 руб. задолженности по договору правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты ответчику в соответствии с пунктом 6.3 договора истцом начислена неустойка в размере 4 609 руб. 34 коп. пени за период с 23.11.2018 по 08.07.2019 на сумму 202 164 руб. 20 коп.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.3 договора, согласно которому при задержке в оплате исполнителю в соответствии пунктом 2.4 договора более чем на 10 рабочих дней, исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты в размере 0,01% от задержанной в оплате суммы за каждый день просрочки. Указанные проценты взымаются по день признания заказчиком права на их получение исполнителем либо дату предъявления исполнителем претензии об их уплате.

Несоблюдение ответчиком согласованного в Приложении №1 к договору порядка оплаты явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, договор - действующим, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом определениями о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года №8127/13.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик возражений относительно исковых требований не заявил, отзыв с указанием своей правовой позиции по делу, а также доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, применяя положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела документы: договор возмездного оказания услуг от 27.06.2019 №2-06/19, счет от 27.06.2019 №106, платежное поручение от 09.07.2019 №470 на сумму 10 000 руб., свидетельствуют о несении истцом расходов, связанных с представительством и защитой интересов в Арбитражном суде Ивановской области по рассмотрению настоящего дела. 

Изучив представленные суду доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, суд считает заявленную сумму судебных расходов соразмерной и достаточной, подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего.

Проверяя заявленную сумму судебных расходов, суд не усматривает в ней признаков чрезмерности. Обоснованность заявленной суммы подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер рассматриваемого спора и степень сложности дела, фактический объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя по делу, отвечающие критериям разумности и соразмерности, составляют 10 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «МеталлГарант» удовлетворить.

Заявление ООО «МеталлГарант» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

2. Взыскать с ООО ««Торговый дом «Владметинвест»» в пользу ООО «МеталлГарант» задолженность по договору подряда № 37/09/18 от 11.09.2018г. в размере 218 339 руб., неустойку за период с 23.11.2018г. по 08.07.2019г. в размере 4 609,34 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 7 449 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ООО «МеталлГарант» из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 466 от 09.07.2019г.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.