ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-7330/2021

г. Чита

13 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлюгиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Пятилетка» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2024 года по делу № А58-7330/2021,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Пятилетка» (ИНН 

<

***>) на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» (ИНН 

<

***>) ФИО1,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт»,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции  конкурсного управляющего ООО «УК «Жилстандарт» ФИО1,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» (далее - ООО «Жилстандарт», должник) общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Пятилетка» (далее – ООО «Совхоз Пятилетка») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1 выразившееся в  несвоевременном принятии мер по утверждению порядка реализации имущества должника, а также с требованием об отстранении  от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 19.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Совхоз Пятилетка» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.08.2024 отменить, жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что с июня 2023 года по март 2024 года ФИО1 в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве бездействовал и не представлял предложение о продаже дебиторской задолженности собранию кредиторов, таким образом, последний допустил необоснованное затягивание процедуры банкротства общества.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить определение от 19.08.2024 без изменения, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал свою правовую позицию.

Заявленное ООО «Совхоз Пятилетка» ходатайство о возможности участия в судебном заседании посредством организации онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционным судом было удовлетворено. Между тем, участие представителя ООО «Совхоз Пятилетка» в судебном заседании не обеспечено.

Поскольку судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, а причины неподключения к онлайн-заседанию зависят исключительно от участвующего в деле лица и не находятся в сфере контроля суда, а также с учетом отсутствия сообщения от представителя заявителя об объективных препятствиях для участия в заседании, указанные обстоятельства не являются препятствиями для рассмотрения апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2022 ООО «Жилстандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим в период с 28.11.2022 по 20.02.2023 проведена инвентаризация имущества должника в ходе которой установлено наличие дебиторской задолженности населения за услуги, фактически оказанные должником в сумме 39 907 576,73 руб.

ООО «Совхоз Пятилетка» обжаловано бездействие ФИО1  с указанием на то, что конкурсный управляющий допустил нарушение пункта 1.1 статьи 139  Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении в течение одного месяца с даты инвентаризации имущества должника собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника.

По мнению заявителя изложенное свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего, ведет к затягиванию процедуры банкротства, и к увеличению расходов на ее проведение, приводит к нарушению интересов конкурсных кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований в процедуре банкротства в максимально короткие сроки.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В рассматриваемом случае, инвентаризация имущества ООО «Жилстандарт» проведена конкурсным управляющим 20.02.2023, что подтверждается соответствующей публикацией на сайте ЕФРСБ N 10822933. Следовательно, в силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве не позднее 20.03.2023 конкурсный управляющий должен был представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Фактически собрание с соответствующей повесткой дня было созвано лишь 15.08.2023, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем определением от 24.04.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов по вопросу рассмотрения предложений о порядке, сроках и условий продажи имущества должника до завершения рассмотрения требования ООО Объединение «Содействие развитию предпринимательства».

Определением от 26.06.2023 требование ООО Объединение «Содействие развитию предпринимательства» включено в реестр требований кредиторов должника.

Приняв во внимание, что уже 15.08.2023 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов с повесткой об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик в разумные сроки принял меры и представил собранию кредиторов свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы арбитражным судом учтено, что 07.09.2023 на собрании кредиторов 83,7 % голосов принято решение продолжить взыскание дебиторской задолженности населения через службу судебных приставов, а также то, что права требования к потребителям по оплате коммунальных услуг являются ограниченно оборотоспособным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи  129 Закона о банкротстве по общему правилу конкурсный управляющий обязан предпринимать меры именно ко взысканию дебиторской задолженности.

При этом вопрос о реализации дебиторской задолженности на торгах должен ставиться лишь при наличии обоснованных сомнений в целесообразности дальнейшего осуществления исполнительного производства в отношении конкретного дебитора и при наличии доказательств негативного финансово-экономического положения дебитора.

В настоящем деле судом установлено, что по состоянию на 16.02.2024 в ходе процедуры конкурсного производства требования кредиторов удовлетворены на 80,02 %, а на дату судебного заседания – 19.08.2024 задолженность перед реестровыми кредиторами погашена в полном объеме, осуществляется гашение мораторных процентов.

Кредитором в материалы дела не представлено доказательств неликвидности дебиторской задолженности, отсутствие перспектив реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в ходе исполнительного производства в наиболее короткие сроки.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

ООО «Совхоз Пятилетка» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с заявителя на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2024 года по делу № А58-7330/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

О.А. Луценко