ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64456/2021

26 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.03.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 14.03.2022

от 3-го лица: 1) не явился, извещен

2) ФИО4 по доверенности от 30.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17558/2022)  ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-64456/2021 (судья Селезнева О.А.), принятое 

по заявлению  ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСБЫТ СПБ"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

3-е лицо:  1)ООО "ТЕХНОПАРК № 2"; 2)ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

об оспаривании решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт СПб" (далее – Заявитель, Общество, ООО «ТЭС СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 19.04.2021 по делу № 078/01/10-950/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ООО «Технопарк № 2»; ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

Решением суда от 15.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Податель жалобы указывает, что обращение от 25.05.2020 №29 не подавалось в отношении ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» и не содержало сведения о нарушении им антимонопольного законодательства, у Управления не было правовых оснований возбуждать административное дело №78/01/10-950/2020 в отношении заявителя по делу. Ссылается на то, что именно ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» является поставщиком газа и занимает доминирующее положение на рынке оптовой поставки газа в географических границах Санкт-Петербурга, и ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» не имеет возможности получения услуги в виде поставки газа надлежащего качества и объема у иных поставщиков. Указывает, что проектом не предусмотрена работа котельной на резервном топливе в основном режиме для обеспечения потребителей тепловой энергией в полном объеме. Ссылается на то, что Общество является микропредприятием и при проведении проверки были нарушены положения Закона 294-ФЗ. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Управления и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

ООО «Технопарк № 2» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Санкт-Петербургу поступило заявление от управляющей компании ООО «Технопарк №2» (вх.№18781-ИП/20 от 26.05.2020) о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб», выразившихся в нарушении процедуры уведомления ООО «Технопарк №2» о полном ограничении поставки газа на котельную. 

В своем заявлении ООО «Технопарк №2» указывало, что 25.05.2021 в 12 час. 49 мин. на электронную почту ООО «Технопарк №2» поступило сообщение от ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» о том, что 25.05.2021 в 12 час. 00 мин. ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» произвело полное ограничение поставки газа на котельную в 

<

...>, коп. 2. 

Поскольку ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» заранее не уведомило ООО «Технопарк №2» о введении полного ограничения поставки газа на котельную и необоснованно прекратило производство товара (тепловой энергии и горячей воды) добросовестным потребителям, УФАС по Санкт-Петербургу приказом от 25.08.2020 возбудило дело № 78/01/10-950/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, по признакам нарушения ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). 

В ходе рассмотрения дела Управлением было установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (газоснабжающая организация) поставляет газ ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» (теплоснабжающая организация). 

Котельная ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» осуществляет теплоснабжение (горячее водоснабжение) 3-х многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Технопарк №2»: ул. Тихоокеанская, д. 1, корп.З; ул. Тихоокеанская 

<

...>. 

Между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» заключен договор поставки газа от 01.10.2019 № 78-Т-0296. 

Между ООО «Технопарк №2» и ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» заключены договоры теплоснабжения: №ТП2/28/П-2-2020-2 от 01.01.2020, №ТП2/22/П-2-2020-4 от 01.01.2020, №ТП2/32/П-2-2020-3 от 01.01.2020, согласно которым ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» осуществляет теплоснабжение (горячее водоснабжение) указанных многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Технопарк №2». 

31.03.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило в адрес ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» уведомление об ограничении поставки газа с 24.04.2020 (уведомление №ММ-20/3254 от 31.03.2020). 

20.04.2020 в ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» было направлено повторное уведомление об ограничении поставки газа с указанием объема газа на период ограничения (уведомление №ММ-20/4084 от 20.04.2020). 

19.05.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило в адрес ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» и в уполномоченные органы предупреждение о принудительном полном ограничении поставки газа с 12:00 25.05.2020 на четыре котельные, в связи с перерасходом газа (предупреждение №ММ-20/5098 от 19.05.2020). 

20.05.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» направило в адрес ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» для сведения письмо о прекращении поставки газа с 12:00 25.05.2020 на котельную по адресу: 

<

...>, литер А (уведомление № ВС-20/5133 от 20.05.2020). 

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» проинформировало ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» 31.03.2020, 20.04.2020, 19.05.2020, 20.05.2020 о возможном ограничении поставки газа. 

В уведомлениях Общество сообщило ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» о необходимости исполнения п.п. 11, 12 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 (далее - Правила № 1245, Постановление № 1245), о предоставлении письменного расчета объема газа, необходимого на период ограничения, информации о добросовестных абонентах, их численности, отапливаемой площади. 

ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» не представило Поставщику газа информацию о подключенных к его сети абонентах, не имеющих задолженности с указанием необходимого каждому из них объема топливно-энергетических ресурсов и других сведений, предусмотренных подп. «в» п. 12 Правил № 1245. 25.05.2020 в 12 час. 49 мин. (то есть уже после проведения мероприятий по прекращению подачи газа) ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» сообщило на электронную почту ООО «Технопарк №2» о том, что 25.05.2021 в 12 час. 00 мин. ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» произвело полное ограничение поставки газа на котельную в 

<

...>, коп. 2. Ограничение поставки газа на котельную ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» было произведено в связи с неисполнением обязательств ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» по оплате поставляемого газа, допущенное более 3 раз в течение 12 месяцев. 29.05.2020 поставка газа была возобновлена, несмотря на то, что, задолженность по оплате за газ так и не была погашена. Оплата задолженности в полном объеме была произведена только в июле 2020 года. 

Установив указанные выше обстоятельства, УФАС пришло к выводу, что ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» не выполнило обязательства, возложенные на него Правилами № 1245 по предоставлению ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» сведений о добросовестных абонентах, их численности, адресах, установленных им по договорам лимитах, что позволило бы Поставщику газа рассчитать объем поставляемого газа организации-потребителю в целях недопущения нарушения прав добросовестных абонентов, а также не выполнило требования, предусмотренные пунктом 119 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), а именно не уведомило заблаговременно ООО "Технопарк №2» о прекращении подачи теплоносителя на объекты теплопотребления, что повлекло приостановление оказания коммунальной услуги по теплоснабжению 3-х многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Технопарк №2». 

По итогам рассмотрения дела Санкт-Петербургское УФАС вынесло решение от 19.04.2021 по делу № 78/01/10-950/2020 о наличии в действиях ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Не согласившись с вынесенным Решением, ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» обратилось с жалобой в ФАС России. 

Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы, рассмотрев в заседании жалобу ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб», вынесла решение от 11.08.2021 об оставлении жалобы ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» на решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.04.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 078/01/10-950/2020 без удовлетворения. 

Одновременно с обжалованием Решения в ФАС России, ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ). 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 2) по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектамконкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка. 

Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Каждая из указанных составляющих злоупотребления доминирующим положением должна быть доказана антимонопольным органом в целях квалификации нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) услуги по передаче тепловой энергии отнесены к деятельности субъектов естественных монополий. Следовательно, Общество, осуществляющее деятельность по передаче тепловой энергии, является надлежащим субъектом, на которого распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

По заключенным Обществом договорам, Котельная осуществляет теплоснабжение (горячее водоснабжение) 3 многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя: ул. Тихоокеанская, д. 1, корп. 3; ул. Тихоокеанская, 

<

...>.

При оценке действий поставщика газа по полному или частичному ограничению подачи (поставки) и отбора газа антимонопольному органу в каждом конкретном случае необходимо оценивать нарушения порядка оплаты потребителем потребленного газа, который определен в договоре поставки газа, и наличие фактической задолженности на момент принятия мер по ограничению подачи (поставки) и отбора газа.

Предусмотренный сторонами договора поставки газа порядок оплаты за потребленный газ не должен противоречить требованиям постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении порядка расчетов за природный газ»

Таким образом, наличие задолженности по оплате за потребленный газ и выявленные факты нарушения потребителем газа сроков исполнения обязательств по оплате, определенные договором поставки газа, являются основанием для введения ограничения подачи (поставки) и отбора газа в отношении принадлежащего данному потребителю газоиспользующего оборудования.

Согласно Постановлению правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила № 354) главой XI регламентирован порядок приостановления или предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 114 Правил №354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) доводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 Правил № 354, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации.

Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя-должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении. 

Согласно пункту 115 Правил № 354 Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а)    возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента, возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;

в)  выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;

г)   использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, с момента выявления нарушения;

д)     получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.

Согласно пункту 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а)  неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Постановлением;

б)  проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно пункту 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении   коммунальных  услуг,   исполнитель  в   случае  неполной   оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а)      исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б)   при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель, при наличии технической возможности, вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно пункту 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 Правил № 354.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что УФАС был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг теплоснабжения в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, в результате которого установлено доминирующее положение ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб» на рынке в географических границах рынка, определяемых с учетом технологического критерия - подключения сетей теплоснабжения (горячего водоснабжения) многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Технопарк №2», к котельной принадлежащей ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб». 

У ООО «Технопарк № 2» отсутствует технологическая  возможность получения услуг теплоснабжения (горячего водоснабжения) от иного источника.

В нарушение пунктов 11,12 Правил № 1245 организацией-потребителем ООО «ТеплоЭнергоСбыт СПб», не были представлены в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга» сведения об абонентах, не имеющих задолженности по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, их численности, адресах, а также установленные им по договорам лимиты, что позволило бы ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга» рассчитать объем поставляемого организации-потребителю газа, в целях недопущения нарушения прав добросовестных абонентов при наличии таковых. 

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО «ТЭС СПб» в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга» сведений о подключенных к его сети абонентах, не имеющих задолженности, с указанием необходимого каждому из них объема топливно-энергетического ресурса и других сведений, содержащихся в подп. «в» п. 12 Правил № 1245.

При этом уведомление № 1 от 31.03.2020, уведомление № 2 от 19.04.2020 и предупреждение о принудительном ограничении от 19.05.2020 были направлены ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» надлежащим образом и в сроки, установленные Правилами №1245.

Действующим законодательством установлено различное правовое регулирование поставки газа для исполнителей коммунальных услуг (для коммунально-бытовых нужд населения) и для лиц, использующих газ в процессе осуществления предпринимательской деятельности. 

В зависимости от цели использования ресурса различаются: цены за газ, порядок приостановления поставки газа и иные условия поставки. 

Так, договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд населения (к которым относятся исполнители коммунальных услуг) заключается в соответствии с Правилами поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549) и Правилами № 354. По данным Правилам договор может быть заключен только в случае, когда весь объем газа приобретается для удовлетворения коммунальнобытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данных же Правилах предусмотрен специальный порядок приостановления поставки газа. 

В тех случаях, когда поставка газа необходима для осуществления предпринимательской деятельности, договор поставки газа должен быть заключен в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). Порядок ограничения поставки газа, поставляемого по Правилам № 162, осуществляется на основании Правил № 1245.

Для недопущения ограничения поставки тепловой энергии добросовестным абонентам Общество должно было использовать резервное топливо — дизель.

Ссылка Общества на то, что дизельное топливо, как альтернативное топливо, используется только в аварийных ситуациях и рассчитано на использование в течение не более 8-ми часов, правомерно отклонена судом первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 49 «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317, организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование на тепловых электростанциях и источниках тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Аналогичное условие содержится и в п. 3.11 Договора, согласно которому Общество обязано обеспечить наличие и готовность к работе резервного топливного хозяйства с наличием запаса резервного топлива, а также переход на резервные виды топлива, альтернативные газу, в период отсутствия газоснабжения.

В соответствии СНиП И-35-76 «Котельные установки» (СП 89.13330.2016 Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-3576), утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 944/пр, вместимость резервуара хранения резервного топлива должна обеспечивать 3-суточный расход топлива.

Общество после прекращения подачи газа 25.05.2020 было обязано, но не обеспечило переход котельной на альтернативное газу топливо — дизель в целях недопущения нарушения прав добросовестных абонентов на получение топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Своими действиями Общество нарушило права добросовестных абонентов, не предоставляя им коммунальные услуги соответствующего вида.

Поскольку, несмотря на уведомления ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» №ММ-20/3254 от 31.03.2020 и №ММ20/4084 от 20.04,2020, обязанности, предусмотренные пунктами 11, 12 Правил №1245, Обществом исполнены не были, в действиях Общества правомерно установлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном прекращении производства товара (тепловой энергии и теплоносителя, в том числе горячей воды для нужд горячего водоснабжения) добросовестным потребителям.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что у  Управления не было правовых оснований возбуждать административное дело №78/01/10-950/2020 в отношении заявителя по делу.

Между тем, согласно статье 39 Закона о защите конкуренции, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

2)  заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3)      обнаружение     антимонопольным     органом     признаков     нарушения антимонопольного законодательства;

4)   сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного          законодательства          коммерческими          организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Таким образом, Управление законно привлекло Общество, как ответчика, по делу о нарушении антимонопольного законодательства, на основании заявления б/д б/н (вх. №18781-ИП/20 от 26.05.2020).

Ссылка Общества на нарушения при проведении проверки также подлежат отклонению,  поскольку со стороны Управления внеплановой проверки не проводилось.

Согласно статьей 39 Закона о защите конкуренции, а также пункту 3.49 приказа от 25.05.2012 № 339 об утверждении административного регламента Федеральной Антимонопольной Службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, основанием для возбуждения антимонопольного законодательства было заявление б/д б/н (вх. №18781-ИП/20 от 26.05.2020), которое указывало на нарушение антимонопольного законодательства Обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обосновнно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 апреля 2022 года по делу №  А56-64456/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСбыт СПБ"  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова