1123/2023-23204(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3817/2023

20 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Гричановской Е.В., Мангер Т.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

представители участия в судебном заседании не принимали,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение от 19.06.2023 по делу № А73-18873/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ФИО2 о привлечении в качестве третьего лица, 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный медицинский центр «ДВМед» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2023  (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный медицинский центр «ДВМед» (далее – ООО «ДВМЦ «ДВМед»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО3.  

Определением суда от 19.04.2023 принято к рассмотрению заявление (вх.  31891) финансового управляющего имущества ФИО4 - ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДВМЦ  «ДВМед» требования в общем размере 37 160 000 рублей.  

В рамках данного обособленного спора ФИО2 (далее –  ФИО2) заявил ходатайство о привлечении его к участию в обособленном  

споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на  основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением суда от 19.06.2023 в удовлетворении ходатайства отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в  апелляционной жалобе просит определение суда от 19.06.2023 отменить,  ходатайство удовлетворить, привлечь ФИО2 к участию в обособленном  споре (вх. 31891) в качестве третьего лица.  

В доводах жалобы ее податель указывает, что рассматриваемые требования  имеют корпоративный характер, в связи с чем не могут быть удовлетворены. В то  же время, учитывая, что ФИО2 является поручителем ООО «ДВМЦ  «ДВМед», то необоснованный вывод денежных средств из конкурсной массы  должника приведет к увеличению обязательств субсидиарной ответственности  заявителя.  

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о  банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные  кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти,  а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее  обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

Из разъяснений, приведенных в подпункте 4 пункта 15 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что помимо основных  участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного  спора об оспаривании сделки являются другая сторона сделки или иное лицо, в  отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).  

Положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  урегулировано участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда,  

если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также  по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в постановлении от 08.12.2009 № 12523/09,  предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса РФ институт третьих  лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о  правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Таким образом, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных  требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле  лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны  собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их  права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

При этом целью участия третьих лиц без самостоятельных требований  относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных  последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так  и материально-правовой характер.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у  третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного  правоотношения между стороной и третьим лицом, а целью участия третьего лица  является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обосновании заявленного ходатайства, ФИО2 указал о своем  намерении погасить требования ФНС России об уплате обязательных платежей в  настоящем деле о банкротстве, в связи с чем является потенциальным кредитором  ООО «ДВМЦ «ДВМед».  

Между тем, суд первой интенции, отклоняя заявленное ходатайство, пришел  к обоснованному выводу об отсутствии основной для привлечения ФИО2 в  качестве третьего лица, поскольку заявителем не представлено достаточных  доказательств тому, что судебный акт по результатам разрешения по существу  предъявленных финансовым управляющим ФИО5 требований о  включении в реестр требований кредиторов ООО «ДВМЦ «ДВМед», может  повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к сторонам  обособленного спора.  

Ссылки подателя жалобы, заявленные в апелляционной инстанции о том, что  ФИО2 является поручителем ООО «ДВМЦ «ДВМед», в связи с чем  установление размера денежных обязательств, затрагивает последующие права  

заявителя, в качестве привлечения его к субсидиарной ответственности, подлежат  отклонению в силу следующего.  

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты  их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе,  возникшем по заявлению истца к ответчику.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких  лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с  одной из сторон.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых  вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при предъявлении  кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его  рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ),  должник по основному обязательству.  

В аналогичной ситуации к участию в рассмотрении в деле о банкротстве  основного должника требования к нему, может быть привлечен в установленном  порядке в таком же качестве его поручитель.  

Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования  обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том  числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.  

В пункте 7 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 42 разъяснено, что при рассмотрении споров  между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную  ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор  вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к  должнику или только к поручителю.  

При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к  участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.  

Таким образом, привлечение поручителя должника по обеспеченному  поручительством обязательству к участию в рассмотрении дела является правом, а  не обязанностью суда, исходя из совокупности обстоятельств дела.  

Доводы подателя жалобы, что рассматриваемые требования имеют  корпоративный характер, в связи с чем не могут быть удовлетворены, не  принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не входят в  круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения  заявленного ФИО2 ходатайства о привлечении его к участию в деле, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства о  

привлечении его к участию в обособленном споре (вх. № 31891) в качестве третьего  лица.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной  инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда  первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51  АПК РФ), законом не предусмотрено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.06.2023 по делу № А73-18873/2022 Арбитражного суда  

Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Е.В. Гричановская  

Т.Е. Мангер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович