ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41722/2019

Дело № А40-79216/19

г. Москва

05 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ «ПРЕЗИДЕНТ- Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019г., принятое судьей Жежелевской О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу № А40-79216/19, 

по иску: ФГБУ «ОБЪЕДИНЕННЫЙ САНАТОРИЙ «СОЧИ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ФГУП «ПРЕЗИДЕНТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг проживания от 09.02.2017г. 

№ 144/17 в сумме 107 910 рублей, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ОБЪЕДИНЕННЫЙ САНАТОРИЙ «СОЧИ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ФГУП «ПРЕЗИДЕНТ-СЕРВИС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг проживания от 09.02.2017г. № 144/17 в сумме 107 910 рублей.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019г. по делу № А40-79216/19, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. 

В материалы дела 30.07.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено,  что 09.02.2017г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Объединенный санаторий «Сочи» Управления делами Президента Российской Федерации ( далее по тексту- ФГБУ «ОБЪЕДИНЕННЫЙ САНАТОРИЙ «СОЧИ») и Федеральным государственным унитарным предприятием «Президент-Сервис» Управления делами Президента Российской Федерации(далее  по тексту- ФГУП «ПРЕЗИДЕНТ-СЕРВИС»)  заключен договор на оказание услуг проживания № 144/17, в силу которого, истец, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по обеспечению проживания клиентов ФГУП «ПРЕЗИДЕНТ-СЕРВИС» на основании направляемых заявок, а также, обязательство соблюдать правила предоставления гостиничных услуг в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2015г. 

№ 1085; в п.3.1 договора № 144/17 определено, что истец не позднее 5 (пяти) рабочих дней после предоставления услуг проживания, направляет ответчику -ФГУП «ПРЕЗИДЕНТ-СЕРВИС»:  счет-фактуру, акт об оказанных услугах с указанием фамилий клиентов, сроков их проживания посредством ФГУП «Почта России», а так же,   предварительно данные документы предоставляются по факсу или электронной почте.

Факт оказания услуг проживания подтверждается регистрационными картами и заявками, направленными ФГУП «ПРЕЗИДЕНТ-СЕТВИС» на электронную почту истца с целью размещения своих клиентов в санатории в период с 04.12.2017г. по 06.12.2017г. и с 27.11.2017г. по 02.12.2017г.

В силу  п. 3.2. договора,  расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: оплата стоимости услуг проживания по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя - ФГБУ «ОБЪЕДИНЕННЫЙ САНАТОРИЙ «СОЧИ» в течение пяти рабочих дней с момента получения счета.

В силу  п.п. 5.1, 5.4 договора,  расторжение договора освобождает от исполнения обязательств после того, как стороны выполнят все свои обязательства, возникшие до его расторжения в полном объеме.

            Направленная истцом в адрес ответчика претензия   об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства  оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 107 910 рублей, с учетом норм ст.ст.309, 310, 314, 420,  435,  438, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

           Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка судом и с которым согласился апелляционный суд.

           Заявитель апелляционной жалобы  не оспаривает факт надлежащего  оказания услуг истцом, что подтверждается регистрационными картами и заявками, направленными ответчиком  на электронную почту истца с целью размещения своих клиентов в санатории в период с 04.12.2017г. по 06.12.2017г.,  с 27.11.2017г. по 02.12.2017г., а также, счетом от 05.12.2017 № 0000-000515,  актом об оказании услуг от 31.12.2017г.№0000-001812.

Порядок оплаты определен   п. 3.2. договора.

 Довод заявителя  апелляционной жалобы  о не надлежащем исполнении условий договора истцом по своевременному направлению документов для оплаты,  документально не  подтвержден.  

Утверждение заявителя апелляционной жалобы, что несвоевременное направление истцом документов для оплаты, является обстоятельством, освобождающим от обязанности по оплате оказанных истцом услуг, не основано на нормах материального права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019г.  по делу № № А40-79216/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ПРЕЗИДЕНТ- Сервис» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья:            Г.Н.Попова