АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года

Дело № А33-13991/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилком-24» (ИНН 2462042432, ОГРН 1152468026842, дата государственной регистрации - 01.06.2015, место нахождения: 660037, г. Красноярск, пр. имени Газеты Красноярский рабочий, 27, стр.4, оф. 201)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.10.1995, место нахождения: 660050, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.04.2017, личность удостоверена паспортом; ФИО2, по доверенности от 24.04.2017, (личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой О.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилКом-24» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» о взыскании 1 255 938,96 руб. неосновательного обогащения, 57 212,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседания на 18.07.2017.

Протокольным определением от 01.08.2017 судебное заседание отложено на 08.09.2017. 

В судебное заседание 08.09.2017 явились представители истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Спор рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

29.08.2017 в материалы дела поступило заявление об увеличении исковых требований до 2 189 740,58 руб. задолженности, 118 861,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

01.09.2017 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

07.09.2017 в материалы дела поступили возражения на отзыв на исковое заявление. 

Представитель истца представила суду заявление об отказе от заявления об увеличении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика 1 255 938,96 руб. задолженности, 57 212,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 11 сентября 2017 года.

После перерыва представители истца первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилком-24» управляет многоквартирными домами в г. Красноярке по адресам: ул. Гастелло, 32 (договор управления от 28.12.2016), ул. Транзитная, 52 (договор управления от 28.12.2016), ул. Транзитная, 58 (договор управления от 17.01.2017), ул. Щербакова, 5 (договор управления от 16.12.2016), ул. Щорса, 16 (договор управления от 30.11.2016), ул. Щорса, 24 (договор управления от 13.12.2016) на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах собственниками помещений было принято решение о расторжении договоров управления с ООО «УК «Жилбытсервис» и заключении договоров управления с ООО УК «Жилком-24».

На основании заключенных договоров управления управляющая компания по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг. 

Определением от 03.07.2015 по делу А33-13849/2015 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» о признании его  банкротом.

Решением от 08.02.2016 (резолютивная часть оглашена 02.02.2016) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.12.2015 (расчетный период с 03.07.2015 по 31.12.2015 – 182 календарных дня) у ответчика имеются неиспользованные денежные средства по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества многоквартирного дома в общем размере 1 255 938,96 руб., поступившие после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика (определение от 03.07.2015 по делу № А33-13849/2015).

14.02.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о переводе на счет вновь выбранной управляющей организации в течение 7 дней имеющиеся денежные средства, уплаченные собственниками и нанимателями помещений дома на текущий ремонт общего имущества собственников помещений.

Ответчик не перечислил на счет истца требуемые денежные средства.

В материалы дела представлены отчеты ООО  «УК «Жилбытсервис» за 2015 год о выполнении договора управления перед собственниками помещений в отношении спорных многоквартирных домов.

В связи с тем, что ответчиком накопления не перечислены истцу, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 255 938,96 руб. неосновательного обогащения, 57 212,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету:

№

Адрес

Сумма средств по текущему ремонту за

2015 год начисленная

Сумма средств по текущему ремонту за

период 03.07.15-

31.12.15 полученная от жителей

Сумма

средств по

текущему

ремонту за

2016 год

начисленная

Сумма средств по текущему ремонту за 2016 год полученная от жителей

Всего оплачено

собственниками

за весь период

03.07.2015-2016

1

ул. Гастелло, 32

255186,78

126896,16

251973,77

251973,77

378869,93

2

ул. Транзитная,

52

206124,98

102499,31

180207,37

180207,37

282706,68

3

ул. Транзитная, 58

156720,23

77931,92

156416,69

156416,69

234348,61

4

ул. Щербакова,

5

39174,11

17448,51

37383,00

32672,74

50121,25

5

ул. Щорса, 16

90140,81

41305,42

81652,20

80525,40

121830,82

6

ул. Щорса, 24

126093,93

59642,57

121082,98

101419,10

161061.67

Всего:

873440,84

452723,89

828716,01

803215,07

1255938,96

Итого:

1255938,96

№

Адрес

Задолженность

Начало периода

Окончание периода

Размер суммы процентов

1.

ул. Гастелло, 32

378869,93

28.12.2016

16.06.2017

17 297,14

2.

ул. Транзитная, 52

282706,68

28.12.2016

16.06.2017

12 906,84

3

ул. Транзитная, 58

234348,61

17.01.2017

16.06.2017

9 415,68  

4

ул. Щербакова, 5

50121,25

16.12.2016

16.06.2017

2 452,60 

5

ул. Щорса, 16

121830,82

30.11.2016

16.06.2017

7 126,63

6

ул. Щорса, 24

161061.67

13.12.2016

16.06.2017

8 013,28  

Итого:

57212,17

Согласно отзыву ответчика от 31.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» не имеет возражений по расчету истца. В отзыве от 01.09.2017, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что проценты не подлежат начислению, поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное  законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений. Из смысла статей 6 и 7 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилищным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства. Таким образом, правоотношения по расчетам за пользование общим имуществом собственников помещений, за содержание и ремонт жилых помещений включают в себя, в том числе денежные обязательства гражданско-правового характера (вытекающие из сделок или иных оснований). Соответственно, основания требований в отношении денежных средств, переданных собственниками помещений жилого дома управляющей компании или товариществу собственников жилья, имеют, в том числе и гражданско-правовой характер.

При этом денежные средства, передаваемые управляющей компании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний. 

В силу частей 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одним способом (непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) и только одной управляющей организацией. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Схожий правовой режим должен распространяться также на денежные средства, полученные от передачи общего имущества жилых домов в пользование третьим лицам, так как статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет применять нормы жилищного законодательства по аналогии.

Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилых домов, собранные ответчиком - ООО «УК «Жилбытсервис» и не израсходованные по назначению, при избрании иной управляющей компании не могут удерживаться  и подлежат передаче вновь избранной управляющей компании. При этом правовое основание удерживать денежные средства отпадает у ответчика с момента принятия собственниками помещений жилых домов соответствующих решений на общих собраниях.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым размер неисполненных обязательства (накоплений) должника по рассматриваемым домам составляет 1 255 938,96 руб.

Материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилком-24» управляет многоквартирными домами в г. Красноярке по адресам: ул. Гастелло, 32 (договор управления от 28.12.2016), ул. Транзитная, 52 (договор управления от 28.12.2016), ул. Транзитная, 58 (договор управления от 17.01.2017), ул. Щербакова, 5 (договор управления от 16.12.2016), ул. Щорса, 16 (договор управления от 30.11.2016), ул. Щорса, 24 (договор управления от 13.12.2016) на основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

В подтверждение взыскиваемой суммы  представлены отчеты ООО  «УК «Жилбытсервис» за 2015 год о выполнении договора управления перед собственниками помещений в отношении спорных многоквартирных домов.

Ответчик расчет истца признал в отзыве от 31.07.2017.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 3 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств перечисления 1 255 938,96 руб. истцу ответчиком не представлено, договор управления с ООО  «УК «Жилбытсервис» расторгнут, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 255 938,96 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной части. 

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 56 579,72 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.06.2017.

В соответствии  с пунктом  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%. 

Проверив правильность расчета истца, суд установил, что расчет по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, произведен им арифметически неверно.

По расчетам суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 16.06.2017 на сумму долга 121 830,82 руб. составят 6 494,18 руб., в том числе:

c 30.11.2016 по 31.12.2016 =   32 дней         10% = 121830,82 / 100  *         10 / 366  *   32 = 1065,19 руб. 

c 01.01.2017 по 26.03.2017 =   85 дней         10% = 121830,82 / 100  *         10 / 365  *   85 = 2837,16 руб. 

c 27.03.2017 по 01.05.2017 =   36 дней      9,75% = 121830,82 / 100  *      9,75 / 365  *   36 = 1171,58 руб. 

c 02.05.2017 по 16.06.2017 =   46 дней      9,25% = 121830,82 / 100  *      9,25 / 365  *   46 = 1420,25 руб.

В остальной части расчет истца признан судом арифметически верным и не противоречащим закону. 

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 56 579,72 руб.

Доводы ответчика о необоснованности начисления процентов отклоняются судом, поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает возможности начисления процентов на текущие платежи. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 1 255 938,96 руб. неосновательного обогащения, 56 579,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 26 132 руб., уплачена истцом в сумме 26 238 рублей платежным поручением от 19.06.2017 № 54. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы в размере 26 119 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилком-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 255 938,96 руб. задолженности, 56 579,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко