АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4478/2019

город Брянск

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат», г.Брянск,

о взыскании 1 256 280 руб. 36 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №17/37 от 23.11.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №15 от 09.01.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск, (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат», г.Брянск, (далее – ООО «НПФ «Электроаппарат», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2019 года по договору энергоснабжения от 16.01.2015 №040. 

Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 05.06.2019 в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 256 280 руб.                36 коп. долга за март 2019 года по договору энергоснабжения №040 от 16.01.2015. 

В судебном заседании 19.06.2019 истец в полном объеме поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик признал наличие числящейся за ним спорной задолженности в заявленном размере, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску с приложением документов.

Представитель истца возражений относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины не заявил. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

16.01.2015 между ООО «ТЭК-Энерго» (предыдущее наименование истца – ООО «Газпром Энергосбыт Брянск») (продавец) и ООО «НПФ «Электроаппарат» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №040, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктами 3.3.6 и 3.3.7 договора.

В случае непредставления показаний расчетных приборов учета в установленные сроки, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. При отсутствии контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, в том числе с применением расчетных способов, в порядке, предусмотренном правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках (пункт 4.3 договора).

В пункте 4.4 договора установлены случаи применения продавцом расчетных способов, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках в целях определения величины фактически поставленной покупателю электрической энергии (мощности) по договору.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.5 исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Стоимость электрической энергии и мощности, поставляемой покупателю по договору, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии и мощности, определенных в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного продавцом предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы группы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя. Расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в марте 2019 года передал ответчику электрическую энергию в объеме 211 226 кВт/ч на общую сумму 1 256 280 руб. 36 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления потребителей юридических и приравненных к ним лиц за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 (л.д.22) и выставленным ответчику на оплату счетом-фактурой от 31.03.2019 №0035/52 (л.д.23).

Ответчик полученную в указанный период электрическую энергию в срок, установленный договором энергоснабжения, не оплатил.

Письмом от 17.04.2019 №52/3816 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 1 256 280 руб. 36 коп. за поставленную в марте 2019 года электрическую энергию (л.д. 24).

Ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Взаимоотношения сторон по указанному выше договору энергоснабжения подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), нормами постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»). 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений №442).

Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска истцом ответчику в марте 2019 года электрической энергии в объеме 211 226 кВт/ч на общую сумму 1 256 280 руб. 36 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком признан, разногласий по объему, качеству и стоимости отпущенной в указанный период электрической энергии ответчиком также не заявлено. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы задолженности ответчиком не приведено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком спорной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                            1 256 280 руб. 36 коп. задолженности по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 11.03.2019 №1801 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 50 000 руб. Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела истец увеличил цену иска до 1 256 280 руб. 36 коп. 

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ не доплачивалась.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 1 256 280 руб. 36 коп. составляет 25 563 руб. 

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение последнему судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего иска, в доход федерального бюджета – 23 563 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию с него государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение ООО «НПФ «Электроаппарат», наличие большой кредиторской задолженности и отсутствие денежных средств на счетах общества.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной  или кассационной жалобы.

К документам, позволяющим суду предоставить отсрочку по уплате госпошлины, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. 

В подтверждение своего тяжелого финансового положения ответчик представил соответствующие документы, указанные в перечне приложения к заявленному ходатайству.

Оценив доводы ответчика и представленные им документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не в достаточной мере свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах ООО «НПФ «Электроаппарат» денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по иску, поскольку ответчиком не представлены указанные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» следующие документы:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

При этом вышеуказанные документы должны быть получены заявителем не позднее, чем за месяц до заявления соответствующего ходатайства, что бы исключить возможность открытия заявителем в указанный период новых счетов в кредитных организациях и появления за это время на счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по иску.

Приложенные к ходатайству об уменьшении уплаты государственной пошлины ответчиком сведения об открытых банковских счетах юл/ип не содержат информации об органе, которые их выдал и дате выдачи, которая могла бы подтвердить актуальность представленных сведений, как указано выше не позднее, чем за месяц до заявления соответствующего ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду о наличии у общества одного расчетного счета и закрытии остальных расчетных счетов.

Данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами, так как из представленных ответчиком в обоснование ходатайства сведениях об открытых банковских счетах юл/ип усматривается наличие нескольких расчетных счетов                              ООО «НПФ «Электроаппарат», сведения об их закрытии не указаны.    

При таких обстоятельствах представленные ответчиком документы в обоснование заявленного ходатайства не подтверждают его действительное имущественное положение и не свидетельствуют о невозможности уплаты последним государственной пошлины в установленном размере.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат» о взыскании 1 256 280 руб. 36 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», 

<

...> 256 280 руб. 36 коп. долга по договору энергоснабжения №040 от 16.01.2015 за март 2019 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Электроаппарат», г. Брянск, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по делу в размере 23 563 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья             И.С. Поддубная