Арбитражный суд Калининградской области  236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2  

 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru 

http: www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21 - 14522/2019 «14» января 2020 года Резолютивная часть оглашена 14 января 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 14 января 2020 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Залужной Ю.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Радченко Ю.С. 

рассмотрев заявление акционерного общества «Балтийское аэрогеодезическое  предприятие» (ОГРН 1123926059817, ИНН 3906275881) об отмене постановления Северо –  Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору (Ростехнадзор) о назначении административного наказания от 30.10.2019   № 62-5683-3467/ПС,  

 при участии в судебном заседании: от заявителя: Ципуштанова А.А. по паспорту и доверенности, от заинтересованного лица: Кашарная Г.А.по удостоверению и доверенности 24.12.19 г., 

установил:

акционерное общество «Балтийское аэрогеодезическое предприятие» (далее – АО  «Балт АГП», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением об оспаривании постановления Северо – Западного управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее –  заинтересованное лицо, Ростехнадзор) о назначении административного наказания от  30.10.2019 № 62-5683-3467/ПС.  

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в  установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.  

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

 Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных  требований.  

 Как дополнительно пояснили стороны, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и  предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и  полного рассмотрения дела.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, как  того требует статья 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

 16.10.2019 по 22.10.2019 на основании распоряжения от 25.09.2019 № 62-5683/Рк  Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору, проводилась плановая выездная проверка соблюдения АО «Балт АГП»  требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного  производственного объекта 111 класса опасности: «сеть газопотребления ОАО «Балт АГП»,  peг. № А21-06242-0001 по адресу: 236010 Калининградская область, город Калининград,  проспект Победы, дом 161.  

 В ходе проверки установлено, что АО «Балт АГП», допущены нарушения требований  промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного  производственного объекта III класса опасности: «сеть газопотребления ОАО «Балт АГП»,  peг. № А21-06242-0001, выразившиеся в отсутствии положительного заключения экспертизы  промышленной безопасности здания котельной опасного производственного объекта «сеть  газопотребления ОАО «Балт АГП», peг. № А21-06242-0001, расположенного по адресу:  236010, Калининградская область, город Калининград, проспект Победы, дом 161, внесенное  в реестр экспертиз промышленной безопасности, проведение которой необходимо в связи с  отсутствием в проектной документации данных о сроке его безопасной эксплуатации.  

Отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности  здания котельной опасного производственного объекта, является нарушением ст.9, 13  Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов», п.7 Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом  Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.  

 Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Северо-Западного 

управления Ростехнадзора от 22.10.2019 № 62-5683-6641/А. 

 Из объяснений представителя Общества следует, что экспертиза промышленной  безопасности на здание котельной была проведена 18.10.2019 и направлена на регистрацию  21.10.2019 в Северо-Западное управление Ростехнадзора.  

 По факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества  

р

соеставлен протокол № 62-5683-4251/ПТ об административном правонарушении от  

а22.10.2019. л

 и Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения административным  

з

органом в отношении АО «Балт АГП» постановления о назначении административного  

а

нцаказания от 30.10.2019 № 62-5683-3467/ПС, в соответствии с которым общество признано  

и

виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,  

и

и  ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

э

АО «Балт АГП», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в  

к

арсбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит заменить административное  

п

наказание в виде штрафа на предупреждение. 

е

рСуд находит не подлежащим удовлетворению заявленные требования, при этом  

тисходит из следующего. и

зВ соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  

ы 

решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арабитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  

тт

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  

ес

таадминистративного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  

ци

законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  

установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

 В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной  безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области  промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей  или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие  при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение  требований промышленной безопасности.  

 Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной  эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от  21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).  

 Опасный производственный объект - это категория объекта, предусмотренная ст.2  Закона  № 116-ФЗ о промышленной безопасности, включенного в реестр опасных  производственных объектов. Под безопасностью объектов понимается главным образом  защищенность личности и общества от последствий возможных аварий на опасных  объектах.  

 Включение в реестр опасных производственных объектов, подтверждает тот факт, что  данный объект относится к категории опасных производственных объектов в независимости  от факта дальнейшей его эксплуатации (либо временной не эксплуатации).  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения  настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в  соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации,  нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных  норм и правил в области промышленной безопасности, а также организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной  безопасности.  

 В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования  промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные  требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и  иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, а также нормативных технических  документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых  обеспечивает промышленную безопасность.  

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный  объект и не исполнившая предусмотренные Законом о промышленной безопасности ОПО  обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов  личности и общества, является субъектом административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела и заявителем не  оспаривается.  

 При рассмотрении административного дела Ростехнадзором было установлено, что  административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и  охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной  безопасности опасных производственных объектов.  

Допущенное обществом правонарушение может угрожать как жизни и безопасности  людей.  

Экспертиза промышленной безопасности на здание котельной зарегистрирована за peг.   № A21-3C-19907-2019 от 23.10.2019, т.е. после окончания плановой проверки.  

 Факт устранения нарушений в процессе проведения проверки и после ее проведения не  отменяет того обстоятельства, что в период, предшествующий проведению проверки,  эксплуатация опасного производственного объекта осуществлялась с нарушением  требований промышленной безопасности. Устранение нарушений говорит о том, что у  общества имелась возможность принять меры по соблюдению лицензионных требований.  

 Заявителем не представлено каких-либо документальных доказательств,  свидетельствующих о тяжелом материальном положении, чрезмерности и избыточном  ограничении его положения размером наложенного штрафа.  

Таким образом, основания для квалификации допущенного Обществом  административного правонарушения в качестве малозначительного и применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также замены назначенного заявителю  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в  соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.  

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности,  определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушения, судом не установлено.  

По мнению суда, назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в  размере 200 000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями  (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также  соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

На основании вышеизложенного суд признает оспариваемое постановление законными  и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется, в связи с чем, требования  заявителя удовлетворению не подлежат.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Балтийское аэрогеодезическое предприятие»  

отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый  

арбитражный апелляционный суд. 

 ФИО1   Судья  

   (подпись, фамилия)