АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32591/2016

город Нижний Новгород                                                                    «10» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-789)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Загребиной

рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник», город Нижний Новгород (ИНН 5263004131, ОГРН 1025204414531)

о взыскании задолженности и пени по договору субаренды

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2016 № 20-03/1-18954/16-ис,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Дорожник» (далее - Предприятие) о взыскании  630 085 руб. 38 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору субаренды движимого имущества от 26.06.2016 № 01.048.А. и 42 215 руб. 72 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.07.2016 по 20.09.2016.

         Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

         Резолютивная часть решения объявлена истцу 6 февраля 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10 февраля 2017 года.

Из документов видно, что 31.12.2013 ООО «Приволжская лизинговая компания» (лизингодатель) и Комитет (лизингополучатель) заключили муниципальный контракт  об оказание услуг финансовой аренды (лизинга) специализированной дорожной техники и бункеров для мусора, по условиям которого лизингодатель обязуется в установленный Контрактом срок приобрести в собственность 124 единицы специализированной дорожной техники и 10 бункеров для мусора и предоставить указанный предмет лизинга лизингополучателю на условиях финансовой аренды (лизинга) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, с условием передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя по выкупной стоимости по окончании срока действия контракта.

Наименование имущества, его количество и стоимость изложены в Спецификации (Приложение № 2 к Контракту). Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 60 месяцев, то есть до 28.02.2019 включительно (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.2.7 Контракта лизингополучатель имеет право передать предмет лизинга в субаренду с предварительным уведомлением лизингодателя не менее чем за 10 календарных дней. Подписание лизингодателем настоящего контракта рассматривается как согласие лизингодателя в письменной форме на вышеуказанную передачу предмета лизинга. 

На основании вышеуказанного, Комитет заключил с Предприятием (субарендатор) договор субаренды движимого имущества от 26.06.2016 № 01.048.А., согласно пункту 1.1 которого комитет предоставляет субарендатору в аренду имущество – транспортные средства и оборудование (имущество) в составе и с техническими характеристиками, указанными в Приложении № 2 к договору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Срок договора в пункте 2.2 стороны субарендных отношений согласовали до 31.12.2015.

Перечень имущества (Приложение № 2 к договору) по акту приема-передачи передан ответчику (л.д. 25-26).

Арендная плата вносится субарендатором один раз в квартал не позднее 15 числа первого месяца квартала следующего за расчетным в размере 843 238 руб. 67 коп. без учета НДС (пункты 5.1 и 5.2 договора субаренды от 26.06.2016).

Пунктом 6.2.1 договора субаренды стороны установили ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день уплаты арендной платы включительно.

В связи с тем, что арендатор исполнил принятое на себя обязательство по своевременному внесению арендных платежей ненадлежащим образом, комитет обратился с настоящим иском в суд на основании статей 309, 329, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

 По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Договор аренды относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество передано предприятию каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору субаренды от 26.06.2016.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из представленных в материалы дела документов видно и не оспорено ответчиком, что арендатор принятые на себя обязательства по договору в части перечисления арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 630 085 руб. 38 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты в соответствии с пунктом 6.2.1 договора истцом начислены пени в сумме 42 215 руб. 72 коп. за период с 16.07.2016 по 20.09.2016.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

         На основании изложенного, исковые требования Комитета о взыскании долга и пени подлежит удовлетворению.

  В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации. 

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

          Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода  630 085 рублей 38 копеек долга и 42 215 рублей 72 копейки пени.

          Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 446 рублей 20 копеек.

          Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

               Судья                                                                                  Н.В. Бодрова