﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18984/2019-ГК

г. Пермь

03 февраля 2020 года

Дело № А71-11197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: Невоструев А.С., паспорт, доверенность № 0118 от 28.02.2019;

от ответчика, третьего лица представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 октября 2019 года 

по делу № А71-11197/2019 (А71-11196/2019)

по иску закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (ОГРН 1141828000710, ИНН 1828025599) 

к муниципальному образованию «Город Воткинск» в лице администрации муниципального образования «Город Воткинск» (ОГРН 1021801063041, ИНН 1828005867)

третье лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики

о взыскании задолженности стоимости тепловых потерь в сетях теплоснабжения и горячего водоснабжения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее – ЗАО «ТСК «Воткинский завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Воткинск» в лице Администрации муниципального образования «Город Воткинск» (далее – МО «Город Воткинск», ответчик) о взыскании 1 638 694 руб. 12 коп. стоимости тепловых потерь в сетях теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В заседании 20.08.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 638 694 руб. 12 коп. долга.

Определением суда от 20.08.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики.

Определением суда от 20.08.2019 в силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А71-11196/2019 и дело № А71-11197/2019 (по иску ЗАО «ТСК «Воткинский завод» к МО «Город Воткинск» о взыскании 904 973 руб. 34 коп. долга) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив им номер А71-11196/2019.

В заседании 28.10.2019 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 336 051 руб. 11 коп. долга, из которых 1 200 000 руб. 52 коп. долг (стоимость тепловых потерь в сетях теплоснабжения), 1 136 050 руб. 59 коп. долг (стоимость тепловых потерь в сетях горячего водоснабжения).

Определением суда от 28.10.2019 утверждено мировое соглашение, подписанное сторонами в отношении неоспариваемой ответчиком суммы долга в размере 1 200 000 руб. 52 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2019 года (резолютивная часть от 28.10.2019, дело № А71-11196/2019, судья Мелентьева А.Р.) в исковых требованиях отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. 

Суд первой инстанции необоснованно указывает, что на спорных участках сетей горячего водоснабжения отсутствуют тепловые потери, поскольку объем полезного отпуска определяется в точках поставки тепловой энергии конечным потребителям.

Истец считает, что именно ответчик, как законный владелец объектов теплоснабжения, имеет правовую возможность включения в тариф, определяющий стоимость тепловой энергии, стоимость потерь, возникших на таких объектах. При этом полагает, что в состав тарифа на горячее водоснабжение входит компонент на тепловую энергию для закрытых систем,  соответственно в составе тарифа на отопление входят и потери в сетях горячего водоснабжения, принадлежащие теплоснабжающей организации.

	Суд первой инстанции неверно истолковал положения Приказа от 04.08.2017 г. № 1017/17. Полагает, что данное положение предписывает регулирующему органу пересмотреть объем тепловых потерь на сетях горячего водоснабжения исключительно в зоне эксплуатационной ответственности истца, то есть на сетях, которые принадлежат последнему на каком-либо праве.

Кроме того, суд не принял во внимание доводы истца о том, что ответчик, как муниципальное образование не предпринял действий, по передаче сетей горячего водоснабжение в обслуживание теплосетевой организации, которая имела бы возможность включить расходы по оплате потерь в состав тарифа.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы, ответчик направил в апелляционный суд отзыв, в котором доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТСК «Воткинский завод» на основании Постановления Администрации МО «город Воткинск» № 762 от 21.04.2015 является единой теплоснабжающей организацией  на территории МО «Город Воткинск».

На основании договоров аренды имущества от 01.07.2015 № 106-154277, от 19.11.2015 № 106-154459 ЗАО «ТСК «Воткинский завод» осуществляет транспортировку  и реализацию тепловой энергии в целях оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, находящимся на территории МО «Город Воткинск».

В муниципальной собственности МО «Город Воткинск» находятся объекты недвижимости (трубопроводы отопления и горячего водоснабжения), которые имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям, с помощью которых ЗАО «ТСК «Воткинский завод» предоставляет услуги горячего водоснабжения: сети горячего водоснабжения  дома по ул. Дзержинского, 11, ул. Кирова, 58, ул. Кирова, 50, ул. Ленинградская, 8, ул. Лермонтова, 4, ул. Лермонтова, 6, ул. Садовникова,  1, ул. Садовникова, 1а,  ул. Садовникова, 17,  ул. Спорта (выписки из ЕГРН том 1 л.д.54-86, том 2 л.д.60-86). Договор на компенсацию тепловых потерь № К105 между сторонами не подписан.

В целях компенсации убытков, понесенных истцом в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии при ее передаче по сетям ответчика, ЗАО «ТСК «Воткинский завод» предъявлены МО «Город Воткинск» расчеты  потерь тепловой энергии по сети ГВС (счета-фактуры, том 2 л.д.39-48) за период согласно уточненным исковым требованиям:

по ул. Дзержинского, 11 (период  февраль 2018 г. - апрель 2019 г.); 

по ул. Кирова,58 (период 13.05.2016 г. - 30.04.2019 г.);

по  ул.Кирова,50 (период 12.05.2016 г. - 30.04.2019 г.);

по ул. Ленинградская,8 (период 31.05.2017 г. - 30.04.2019 г.);

по ул. Лермонтова,4 (период февраль 2018 г. - апрель 2019г.);

по  ул. Лермонтова,6 (период февраль 2018- апрель 2019 г.)

по ул. СадовниковаД 1 (период февраль 2018 г. - апрель 2019 г.);

по ул. Садовникова, 1 а (период - 01.06.2017 г.- 0.04.2019 г.);

по ул. Садовникова, 17 (период февраль 2018 г. - апрель 2019 г.);

по ул. Спорта (период 23.08.2018-30.04.2019), -  на общую сумму 1 136 050 руб. 59 коп., которая последним не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензии от 29.05.2019 № 01191 № 01192 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался статей 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», проанализировав схему тарифного регулирования, пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии в объеме, превышающем фактически оказанные услуги, не имеется, поскольку при установлении тарифа объем полезного отпуска определяется в точках поставки не на входе в сети, а в точках поставки тепловой энергии конечным потребителям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В рассматриваемой ситуации ответчик не является теплосетевой организацией, поскольку не имеет утвержденного тарифа на оплату соответствующих услуг.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчик являлся фактическим владельцем тепловых сетей в соответствии с согласованной схемой.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и компенсацию тепловых потерь между сторонами не заключен.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в рассмотренном случае система горячего водоснабжения является закрытой.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, регулируются Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Централизованная система горячего водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона о водоснабжении "горячая вода" - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В пункте 1 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение понятию "тепловая энергия" - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

На основании пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:

а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения).

Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования № 406).

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования № 406 при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды.

Структура расходов и потерь воды при транспортировке питьевой, технической воды определена в разделе III Методических указаний.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии в объеме, превышающем фактически оказанные услуги, не установлено,  поскольку  при установлении тарифа объем полезного отпуска определяется в точках поставки не на входе в сети, а в точках поставки тепловой энергии конечным  потребителям.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования № 406 в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов, или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее, чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не принял во внимание доводы истца о том, что ответчик как муниципальное образование не предпринял действий, по передаче сетей горячего водоснабжение в обслуживание теплосетевой организации, которая имела возможность включить расходы по оплате потерь в состав тарифа судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Город Воткинск» неоднократно направляла предложения о предоставлении спорных участков тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, в аренду или на условиях концессии, которые возвращены без оформления, в том числе истцом. Доводы истца относительно бездействия ответчика опровергаются имеющейся в деле перепиской (л.д.136 -147 том 2), иного истцом в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, ответчиком были предприняты меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания объектов теплоснабжения профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, в том числе с возможностью включения расходов по оплате потерь в используемых истцом сетях в состав тарифа, чем истец не воспользовался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики   от 30 октября 2019 года по делу № А71-11197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

Н.А. Иванова

 

С.А. Яринский

 

C155458416

<

05155056@