АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7390/2017

г. Чебоксары

30 августа 2017 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МВМ Групп" Россия, 429500, пос.Кугеси, Чувашская Республика, проезд Монтажный, д. 1, пом.3, 13, 14, 16, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" Россия, 443051, 

<

...>. мансарда поз. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 369 406 руб. 81 коп., 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВМ Групп" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (далее ответчик) о взыскании 366000 руб. 00коп. долга, 3406 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2017 по 28.06.2017 и далее с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга, 6000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 16.03.2017 №004-2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2017 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также  тридцатидневный срок для представления  сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

От ответчика поступили письменные возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик указал следующее. Истцом в адрес ответчика не направлялось уведомление о готовности сдать результат выполненных работ и как следствие, у ответчика отсутствуют основания для подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Безусловная отправка актов по форме КС-2 не будет подтверждением, что работы подрядчиком выполнены. Ответ на претензию ответчиком был дан и направлен истцу по электронной почте и почтовым отправлением.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

  Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, которым он внес изменения в пункт 5 просительной части искового заявления, в связи с допущенной технической ошибкой.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

16.03.2017 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по укладке трубопроводов установкой горизонтального бурения №004-2017, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по укладке 2-х ниток полиэтиленового трубопровода в грунт с применением буровой установки горизонтального бурения "Навигатор" на объекте "Переустройство линии связи при пересечении с автодорогой М-7 "Волга" (ПК105+09-ПК107+21) в соответствии с утвержденной проектно-технической документацией, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора цена укладки двух ниток полиэтиленового трубопровода в грунт с применением буровой установки горизонтального бурения для 2-х ниток труб диаметром 110 мм за 1 п.м. составляет 3000 руб., в том числе НДС 18%.

Расчеты производятся в следующем порядке: оплата за фактически выполненные работы производятся в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора начало работ – с 17.03.2017, окончание – 23.03.2017.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

   В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора приемка выполненных работ производится заказчиком на объекте по мере готовности. После фактической приемки работ на объекте и устранении всех имеющихся замечаний, подрядчик готовит и передает заказчику акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), составленных за отчетный месяц и содержащих все необходимые  сведения о работах, выполненных за указанный период.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) обязан направить подрядчику подписанные акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из имеющихся материалов дела, истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ №1 от 21.03.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.03.2017. Указанные документы получены ответчиком 06.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.18).

Получив 06.04.2017 для подписания акт о приемке выполненных работ, ответчик в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был приступить к приемке работ.

Возражения в отношении объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлены. 

   Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы выполнены подрядчиком и заказчик уведомлен о необходимости их приемки, и с учетом отсутствия мотивированного отказа от подписания акта приходит к выводу, что работы фактически приняты заказчиком и подлежат оплате.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании долга за выполненные работы в размере 366000 руб. 00 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3406 руб. 81 коп. за период с 22.05.2017 по 28.06.2017 и далее с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет начисления процентов, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в заявленной сумме за период с 23.05.2017 по 28.06.2017.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пунктам 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

   При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом  о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

   Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.06.2017 №358СД, копию трудовой книжки на ФИО1,  приказ о переводе на другую работу от 08.06.2011 №11,  акт выполненных работ от 28.06.2017, доверенность от 16.01.2017 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.06.2017 №166 на сумму 6000 руб. 00 коп.

Ответчиком о чрезмерности расходов на представителя не заявлено, доказательства чрезмерности не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание то, что дело не представляет особой сложности, объем работы, выполненной представителем истца (составление искового заявления), ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016, удовлетворение иска судом, арбитражный суд полагает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВМ Групп" 366 000 (Триста шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. долга, 3 406 (Три тысячи четыреста шесть) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2017 по 28.06.2017 и далее с 29.06.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10 388 (Десять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 4 000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова