ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5895/2022

город Чита

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Нефтяная компания «Туймаада-нефть» на решение Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2022 года по делу № А58-5895/2022 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный Поток»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Нефтяная компания  «Туймаада-нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по  доверенности от 23.04.2019,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный Поток» обратилось в  арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Нефтяная компания «Туймаада- нефть» о взыскании 586500 руб. убытков.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены.  

Ответчик в апелляционной жалобе не согласился с выводами суда первой  инстанции, просит решение суда отменить. Ссылаясь на пункт 3.10 спорного договора,  ответчик указывает, что истец/поклажедатель обязан уплачивать штраф ОАО «РЖД» за  

простой вагонов, возникший по его вине, в данном случае простой возник вследствие  отгрузки более 500 тонн одновременно с интервалом менее 5 дней без согласования.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без  изменения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные доводы. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети  «Интернет».  

Стороны выразили свою правовую позицию по существу спора, дело  апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного  истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон  возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих  документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Заслушав представителя ответчика, проанализировав доводы, приведенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой  инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к  следующим выводам.  

Апелляционный суд отмечает, что в апелляционном порядке осуществляется  проверка судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и  доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением  проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2021  ООО «Восточный Поток» (поклажедатель) и АО НК «Туймаада-Нефть» (хранитель)  заключили договор № ХР-11, согласно которому хранитель предоставляет услуги  перемещения цистерн, уборки-подачи цистерн, хранения и переработки нефтепродуктов,  поступающих в адрес хранителя для поклажедателя на железнодорожной станции п.  Нижний-Бестях согласно железнодорожных документов, за плату, согласно п. 6 настоящего  договора.  

Как следует из пп. 1.3.2 договора, одновременная отгрузка топлива поклажедателем  в адрес Нижнебестяхской нефтебазы ограничивается возможностями нефтесклада по  приему топлива и составляет не более 500 тн. ежедневно.  

Поставку нефтепродуктов на ст. Нижний Бестях осуществляли поставщики,  действующие в рамках исполнения генеральных соглашений, заключенных с истцом, в  целях приобретения биржевых товаров нефтепродуктов, отгрузка которых осуществлялась  в адрес грузополучателя - ответчика.  

ООО «Восточный Поток» платежным поручением № 1208 от 01.08.2022 поставщику  нефтепродуктов ПАО «Сургутнефтегаз» произведена уплата штрафа в размере 586500 руб.  согласно претензии № 01-39-19-255 от 24.06.2022 в рамках генерального соглашения № 851  от 11.08.2021 в связи со сверхнормативным использованием вагонов/цистерн - 50537216,  50277359, 50537042, 50469949, 50537133, 50469915, 50537307.  

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить убытки,  которые возникли на его стороне в связи с уплатой неустойки по требованию ПАО  

«Сургутнефтегаз» за сверхнормативное использование вагонов/цистерн (ж/д накладные  ЭН640224, ЭН640599, ЭН642816, ЭН640796, ЭН640451, ЭН753347, ЭП122653).  

Суд первой инстанции, оценив доводы истца, а также доказательства,  представленные в обоснование своих требований, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их  относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и  взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических  обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права,  сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Руководствуясь статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции исходил из того, что требования законны и обоснованы.  Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к  гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, доказана. Согласно  переписке сторон ими был согласован объем перевалки нефтепродуктов на 2022 год в  размере 30000 тонн без ежемесячной/ежедневной разбивки по объему. Условия пункта 3.10  договора – отгрузка не более 500 тонн одновременно с интервалом менее 5 дней,  поклажедателем соблюдены. Судебные расходы по уплате государственной пошлины  распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы  суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в  дело доказательствам и примененным нормам права.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически повторяют его правовую  позицию, изложенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой  доказательств и обстоятельств дела произведенной судом, однако по существу их не  

опровергают, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы,  приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной  коллегии не имеется оснований.  

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически  значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и  процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Представленные доказательства, в том числе переписка сторон, которой сторонами  согласован объем перевалки нефтепродуктов, пояснения ответчика на требование истца о  причинах задержки слива цистерн, в частности ПАО «Сургутнефтегаз» (письма от  02.11.2021, 01.06.2022, 02.06.222, 30.08.2022), судом первой инстанции оценены правильно,  нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не допущено.  

Как указал ответчик в письме от 02.06.2022 причиной простоя цистерн явилось  позднее открытие навигации вследствие обстановки на паромной переправе, повлиявшей на  оперативное освобождение резервуаров на Нижне-Бестяхской нефтебазе и Прирельсовом  нефтебазовом комплексе.  

Доводы ответчика о нарушении истцом/поклажедателем условий спорного договора  - отгрузка более 500 тн. одновременно с интервалом менее 5 дней, отклонены судом  апелляционной инстанции как несостоятельные и опровергаемые представленными  железнодорожными транспортными накладными: ЭН640224; ЭН640599; ЭН642816;  ЭН640796; ЭН640451; ЭН753347; ЭП122653.  

Доводы о возложении ответственности на самого истца, со ссылками на п. 3.10  спорного договора несостоятельны, опровергаются материалами дела. Обстоятельств  нарушения истцом графика доставки не установлено. Совокупности условий, при которых  истец сам несет ответственность по оплате неустойки, не имеется, ответчиком не доказано.  

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не  является, выводы суда первой инстанции заявитель жалобы не опроверг (ст. 65 АПК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают  правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые  

имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой  инстанции решения. Критическая оценка выводов суда не подтверждает обоснованность  возражений, на которые ссылается ответчик. Указанные в жалобе доводы были заявлены  суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка со ссылкой на установленные судом  обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и нормы материального  права. Такую оценку апелляционный суд полагает правильной.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2022 года по  делу № А58-5895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи   Е.В. Желтоухов  

Электронная подпись действительна.В.С. Ниникина  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ