РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139093/22-170-1256

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 05.09.2022 года

Полный текст решения изготовлен 29.09.2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЛЕСКОМ" (190103, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ДРОВЯНАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, КОМ. 55, ОГРН: 1167847212510, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: 7839064400,)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727,)

о взыскании 296 128,30  руб. 

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕСКОМ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ОАО "РЖД"  (далее  ответчик) о взыскании денежных средств  в размере 248 498,02 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ. 

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07. 07.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

 

Из представленных материалов  дела следует,  ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "ЛЕСКОМ" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. 

          В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

         Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭЕ054308, ЭЕ053554, ЭЕ049734, ЭГ413083, ЭЕ097824, ЭЕ097970, ЭМ195154, ЭР887004, ЭБ814694, ЭБ815298, ЭЕ176092, ЭЭ514189, ЭЕ217681, ЭЕ217628, ЭЖ890595, ЭС035908, ЭБ927032, ЭБ917563, ЭМ368051, ЭЕ279410, ЭЕ314179, ЭБ988840, ЭМ482332, ЭМ482562, ЭМ482481, ЭВ071496, ЭВ079516, ЭВ081672, ЭВ080225, ЭЕ475259, ЭЕ449323, ЭЕ475063, ЭЕ475136, ЭЕ495850, ЭЕ539566, ЭК661134, ЭМ548812, ЭМ550777, ЭМ550279, ЭЕ567091, ЭМ634963, ЭМ634914, ЭВ255448, ЭВ272241, ЭВ272717, ЭВ273220, ЭМ741295, ЭА593295, ЭВ354026, ЭВ354157, ЭЙ226240, ЭЙ258673, ЭП849099, ЭЛ137492, ЭВ449718, ЭМ926769, ЭД241763, ЭЙ424375, ЭЙ424257, ЭР084894, ЭЯ170873, ЭЖ029456, ЭЖ028859, ЭЖ029943, ЭР125063, ЭА905409, ЭН055705, ЭБ007355, ЭА861068, ЭЖ148346, ЭН109048, ЭН108903, ЭВ746520, ЭВ746652, ЭЖ141535, ЭЖ140280, ЭЖ140560, ЭР327763, ЭН197977, ЭН199341, ЭР365203, ЭР343280, ЭР343755, ЭВ840616, ЭВ874759, ЭВ985615, ЭЙ960687, ЭЖ516525, ЭК035054, ЭК005125, ЭК005226, ЭР626855, ЭБ440378, ЭГ111614, ЭГ105513, ЭР684772, ЭГ147594, ЭГ185003, ЭГ177977.

            Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 248 498,02 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ. 

  В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями,  просит в удовлетворении исковых требований на общую сумму 46 290,30 руб.  просит в удовлетворению  отказать по доводам изложенным в отзыве.

Истцом частично приняты возражения ответчика и уточнены исковые требования 248 498,02 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Судом рассмотрены доводы отзыва и считает, что п. 2 отзыва и п.1 к дополнению к отзыву подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

           В расчете размера пени, представленном ООО «ЛЕСКОМ», не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

           По накладной № ЭЕ314179 на отцепленный по станции Ярославль-Главный СЕВ.ж.д. по технической неисправности вагон № 54370531 были оформлены акты общей формы №№ 25/19105 от 09.10.2021, 25/19341 от 13.10.2021 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («несоответствие зазоров скользуна» - код 220), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 498 от 09.10.2021) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 104 от 13.10.2021).

        Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

         Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены ООО «НВК» . В связи с непредоставлением запрашиваемых документов ООО «НВК» просим суд привлечь ООО «НВК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и запросить у него документы по ремонту спорного вагона.

          Представленные расчетно-дефектные ведомости, акт браковки, счет-фактура, платежные поручения, являющиеся документами, подтверждающими характер, объем и стоимость ремонтных работ, выписка из журнала формы ВУ-14, натурный лист

           Станцией назначения Коноша 1 СЕВ.ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 4/804 от 10.10.2021, согласно которому срок доставки увеличен на 5 суток, о чем сделана отметка в накладной.

         В связи с изложенным, просрочка по накладной № ЭЕ314179 составляет 2 сутки (пени составляют 1 406, 76 руб.), а пени в размере 3516, 90 руб. заявлены необоснованно.

           По накладной № ЭЯ170873 на отцепленный по станции Вологда 2 СЕВ.ж.д. по технической неисправности вагон № 42032714 были оформлены акты общей формы №№ 6/51117 от 21.06.2021, 1/1172 от 29.06.2021 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («трещина/отсутствие фитингов на платформе» - код 558, «повреждение на путях организаций-клиентов» - код 916), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№1701 от 21.06.2021) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 1620 от 29.06.2021).

           Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

          Представленные дефектные  и расчетно-дефектные ведомости, акт браковки, счет-фактура, платежные поручения, являющиеся документами, подтверждающими характер, объем и стоимость ремонтных работ, выписка из журнала формы ВУ-14, натурный лист.

           Станцией назначения Коноша 1 СЕВ.ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы № 4/458 от 01.07.2021, согласно которому срок доставки увеличен на 9 суток, о чем сделана отметка в накладной.

           В связи с изложенным, просрочки по накладной № ЭЯ170873 не допущено, а пени в размере 3824,10 руб. заявлены необоснованно.

 

По накладной №ЭА593295 вагоны были задержаны на промежуточной железнодорожной станции Вологда 2 СЕВ ж.д. по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения Сухона по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Сокольский Деревообрабатывающий Комбинат» (п.6.7 Правил), что подтверждается актами общей формы №2/3388 от 16.07.2021 на начало задержки, №2/3411 от 19.07.2021 на окончание задержки, составленными на основании оперативных приказов об отставлении поезда от движения №2539 от 16.07.2021, об отправлении ранее задержанных вагонов №2123 от 19.07.2021.

          Станцией назначения Сухона Сев.ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 19.07.2021 №22, согласно которому срок доставки увеличен на 3 суток, о чем сделана отметка в накладной.

            Ответчиком   представлены в материалы дела извещения в адрес клиента о задержке вагонов и об отправлении вагонов с отметками об отказе подписи в их получении, обращения о необходимости задержки и о возможности приема вагонов, памятки приемосдатчика, а также составленные на их основе ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие занятость путей станции, анализ занятости путей. 

            В связи с изложенным, просрочки по накладной №ЭА593295 не допущено, а пени в размере 2316, 60 руб. заявлены необоснованно.

           Учитывая изложенное, суд считает, что исковые  требования подлежат  удовлетворению в  размере 238 840, 42 руб. 

            Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, что составит 214 956  руб.

Учитывая вышеизложенное, считает возможность применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика пени до 214 956  руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

            Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований  до 248 498,02 руб.  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворить  ходатайство  об уменьшении размера неустойки в  соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОАО "РЖД"  в пользу  ООО "ЛЕСКОМ" 214 956  руб. пени, а также 7 660,76  руб.  расходов на оплату госпошлины.

В остальной части отказать. 

Возвратить ООО "ЛЕСКОМ" из Федерального бюджета  Российской Федерации госпошлину в размере 953 руб. перечисленную по платежному поручению № 1145 от 29.06.2022. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

Судья:

И.И. Еремина