РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275844/23-148-1450

04 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕССТРОЙИНВЕСТ» (Адрес: 3-й Хорошёвский пр-д, д. 5, стр. 3, этУпом./ком. 4/VII/8, 

<

...>, Россия ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к MEQSTROY ММС (Адрес: ул. Адулали ФИО2, д. 178А.м5, г. Хырдалан, Абшеронский р-н, Республика Азербайджан, ИНН-3104533211)

о взыскании задолженности по Договору поставки №01-19/2023 от 19.01.2023 за поставленный, но не оплаченный товар в размере 10 447 010,00 руб. основного долга, 1 765 544,69 руб. неустойки, неустойки (из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа) за период с 21.11.2023 по день, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 063 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 150 000 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО3 доверенность от 01.12.2022г. (диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕССТРОЙИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с MEQSTROY ММС суммы задолженности по Договору поставки №01-19/2023 от 19.01.2023 за поставленный, но не оплаченный товар в размере 10 447 010,00 руб. основного долга, 1 765 544,69 руб. неустойки, неустойки (из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа) за период с 21.11.2023 по день, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 063 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 150 000 руб.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истцом уточнен размер расходы на оплату услуг представителей и составил 149 500 руб.

Представители сторон извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступал. Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 01-19/2023 от 19.01.2023, а также Приложение № 1 (Спецификация № 1) от 30.01.2023; Приложение № 2 (Спецификация № 2) от 31.01.2023; Приложение № 3 (Спецификация № 3) от  06.02.2023; Приложение № 4 (Спецификация № 4) от 14.02.2023.

На основании п.п. 1.1-1.2 Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар — пиломатериалы хвойных пород согласно Приложению (Спецификации), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность и цена Товара, а также реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя, размер партии Товара, указываются Сторонами в Приложениях к Договору поставки, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение своих обязательств Истец в порядке, предусмотренном Договором поставки, передал Товар Ответчику, что подтверждается следующими документами:

По Приложению № 1 (Спецификация № 1) от 30.01.2023: Счет-фактура № 12 от 30.01.2023, Декларация на товары № 10620010/020223/3013011 от 02.02.2023, Накладная СМГС ОАО «РЖД» № 33739757 от 04.02.2023 на сумму 1 158 942,50 руб.; Счет-фактура № 13 от 30.01.2023, Декларация на товары № 10620010/020223/3013103 от 02.02.2023, Накладная СМГС ОАО «РЖД» № 33739404 от 04.02.2023 на сумму 1 201 018,50 руб.; Счет-фактура № 14 от 30.01.2023, Декларация на товары № 10620010/020223/30Г3107 от 02.02.2023, Накладная СМГС ОАО «РЖД» № 33739680 от 04.02.2023 на сумму 1 110 460,00 руб.

В общей сумме по Приложению № 1 (Спецификации № 1) от 30.01.2023 на 3 470 421,00 руб.

По Приложению № 2 (Спецификация № 2) от 31.01.2023: Счет-фактура № 15 от 31.01.2023, Декларация на товары № 10620010/080223/3015806 от 08.02.2023, Накладная СМГС ОАО «РЖД» № 33754302 от 12.02.2023 на сумму 1 043 886,50 руб.

В общей сумме по Приложению № 2 (Спецификации № 2) от 31.01.2023 на 1 043 886,50 руб.

По Приложению  № 3 (Спецификация № 3) от 06.02.2023: Счет-фактура № 17 от 06.02.2023, Декларация на товары № 10620010/080223/3015834 от 08.02.2023, Накладная СМГС ОАО «РЖД» № 33779867 от 12.02.2023 на сумму 1 330 537,50 руб.; Счет-фактура № 18 от 06.02.2023, Декларация на товары № 10620010/080223/3015849 от 08.02.2023, Накладная СМГС ОАО «РЖД» № 33779903 от 12.02.2023 на сумму 1 273 775,00 руб.; Счет-фактура № 19 от 06.02.2023, Декларация на товары № 10620010/080223/3015863 от 08.02.2023, Накладная СМГС ОАО «РЖД» № 33779977 от 12.02.2023 на сумму 1 030 062,50 руб.; Счет-фактура № 20 от 06.02.2023, Декларация на товары № 10620010/080223/3015872 от 08.02.2023, Накладная СМГС ОАО «РЖД» № 33780416 от 12.02.2023 на сумму 1 156 716,00 руб.

В общей сумме по Приложению № 3 (Спецификации № 3) от 06.02.2023 на 4 791 091,00 руб.

По Приложению № 4 (Спецификация № 4) от 14.02.2023: Счет-фактура № 21 от 10.02.2023, Декларация на товары № 10620010/070323/3028883 от 07.03.2023, Накладная СМГС ОАО «РЖД» № 33831717 от 17.03.2023 на сумму 1 141 611,50 руб.

В общей сумме по Приложению № 4 (Спецификации № 4) от 14.02.2023 на 1 141 611,50 руб.

Таким образом, Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 10 447 010,00 руб.

На основании п. 3.3 Договора поставки Покупатель вносит 100-процентную оплату за каждую партию Товара в течение 2 рабочих дней с даты подготовки Поставщиком полного пакета сопроводительных документов на Товар (ГТД, фитосанитарный сертификат, спецификация, инвойс), необходимого для его транспортировки в согласованное между Сторонами место поставки.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2023 к Договору поставки Стороны продлили срок оплаты до 14 календарных дней с даты подготовки Поставщиком полного пакета сопроводительных документов на Товар, а также предусмотрели договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, начисление которой производится по истечении 30 календарных дней с даты подготовки Поставщиком полного пакета сопроводительных документов на Товар.

Дополнительными соглашениями № 2 от 27.02.2023 и № 3 от 06.03.2023 к Договору поставки Стороны последовательно продлили срок оплаты Товара до 06.03.2023 и до 05.05.2023 соответственно. При этом иные условия Договора, в том числе касающиеся установления договорной неустойки, оставлены без изменений.

Таким образом, срок оплаты Покупателем Товара наступил 05 мая 2023 г., а первым днем просрочки платежа, с которого происходит начисление договорной неустойки, стало 05 июня 2023 г.

08.06.2023г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 09/06 с требованием о погашении задолженности, которая была возвращена отправителю 07.07.2023 из-за отказа адресата от отправления.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.06.2023 по 20.11.2023 г., который составляет 1 765 544,69 руб.

Указав, что ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между 

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности по договору документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 

Проверив расчет неустойки, судом принят и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Истец заключил с адвокатом Потаповым Д.А. соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2021 г. № 02-0103, приложение № 6 к соглашению об оказании юридической помощи от 01.03.2021 г. № 02-0103.

Истец просит арбитражный суд взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 149 500 руб. 

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, доказательства чрезмерности судебных расходов, представленные ответчиком, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на взыскание судебных расходов в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,  506 ГК РФ,  ст.  ст. 27, 41,65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с MEQSTROY ММС (ИНН-3104533211)   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕССТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по Договору поставки №01-19/2023 от 19.01.2023 за поставленный, но не оплаченный товар в размере 10 447 010,00 руб. основного долга, 1 765 544,69 руб. неустойки, неустойку (из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа) за период с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 063 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 70 000 руб.

В остальной части судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

                                                                  Н.А. Нариманидзе