АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223619/2022-52-1734

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГСК СТРОЙТЕХМАШ» (111141, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОГИРЕЕВО, КУСКОВСКАЯ  УЛ., Д. 20А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. IXB/36, ОГРН: 5087746004385, Дата присвоения  ОГРН: 21.08.2008, ИНН: 7733666355)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА»  (119571, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ТРОПАРЕВОНИКУЛИНО, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 158, ЭТАЖ / ПОМЕЩЕНИЕ /  КОМНАТА / ОФИС 2 / II / 36 / 0239, ОГРН: 1167746456294, Дата присвоения ОГРН:  10.05.2016, ИНН: 9729006751)  

о взыскании неустойки в размере 98 936,50 руб. за период с 25.11.2020 по 30.03.2022 по  договору от 28.07.2020 № 28-07/2020,  

без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСК СТРОЙТЕХМАШ» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ответчик) о  взыскании неустойки в размере 33 247,50 руб. по договору от 28.07.2020 № 28-07/2020  (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022  направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

От истца 06.03.2023 поступила апелляционная жалоба, на основании чего  судом составляется мотивированное решение.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

28.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ГСК  СтройТехМаш» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (покупатель) заключен договор поставки и выполнения работ № 2807/2020.  

В силу п. 2.1 договора, цена договора составила 2 015 000 руб., с учетом НДС  20%, в том числе:  

- стоимость оборудования в размере 1 950 000 руб., в том числе НДС 20%; - стоимость доставки в размере 35 000 руб., в том числе НДС 20%; 

- стоимость пуско-наладочных работ и обучению специалистов покупателя по  эксплуатации в размере 30 000 руб., в том числе НДС 20%.  

Сторонами определен следующий порядок расчетов: 

- в течение 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора  покупатель выплачивает поставщику авансовый платеж в сумме 1 309 750 руб.,  включая НДС 20%, что составляет 65% от стоимости оборудования, при условии  получения оригинала счета поставщика (пункт 3.1 договора);  

- окончательный расчет за оборудование и выполненные работы по договору  производится в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта  выполнения пуско-наладочных работ, при условии проведения обучения персонала  покупателя эксплуатации, получения покупателем свидетельства о первичной проверке  оборудования, получения покупателем от поставщика товарной накладной по форме  ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной, счета на оплату и счета-фактуры,  оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, за  вычетом подлежащего зачету авансового платежа (пункт 3.3 договора).  

Согласно п. 4.1 договора, поставщик обязан поставить оборудование по адресу  поставки в течение 35 рабочих дней с момента получения авансового платежа, а также  выполнить работы по пуско-наладке оборудования и обучению специалистов  покупателя по эксплуатации поставляемого оборудования.  

28.08.2020 покупателем был оплачен авансовый платеж в размере 1 309 750  руб., что подтверждается платежным поручением № 414.  

26.10.2020 истец направил ответчику уведомление о готовности товара к  отгрузке, в соответствии с которым планируемая дата отгрузки до строительной  площадки объекта – 30.10.2020.  

30.10.2020 предусмотренный договором объект был поставлен поставщиком  покупателю на сумму 2 015 000 руб., что подтверждается товарной накладной № У208  от 30.10.2020, транспортной накладной от 30.10.2020, счетом-фактурой от 30.10.2020.  

27.11.2020 ответчиком была внесена оплата 25% за модульную АЗС по  договору на сумму 503 750 руб.  

Таким образом, оплаченная ответчиком сумма по договору составила 1 813 500  руб.  

05.04.2021 истец предъявил ответчику счет № 0606/2 на оплату  окончательного расчета по договору в размере 201 500 руб., однако до настоящего  времени указанные денежные средства ответчиком не уплачены, несмотря на то, что  срок обязательств по окончательной оплате по договору наступил 13.11.2020.  

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда  города Москвы от 30.03.2022 по делу № А40-278416/2021-3-1938, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022,  

которым с ООО «Перспектива» в пользу ООО «ГСК СтройТехМаш» взыскана  задолженность по договору.  

Так, истцом заявлена ко взысканию неустойка на общую сумму 33 247,50 руб.:  

- 13 097,50 руб. за период с 19.08.2020 по 28.08.2020 за просрочку  перечисления авансового платежа;  

- 69 719 руб. за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 за нарушение срока оплаты  товара (учитывая 10% ограничение, заявлена сумма в размере 20 150 руб.).  

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на  следующие обстоятельства.  

Ответчик произвел оплату авансовых платежей на основании счетов Истца на  сумму 1 813 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 414 от  28.08.2020, № 621 от 27.11.2020. Таким образом, уплаченная Ответчиком сумма по  договору составила 1 813 500 руб. Окончательный платеж по договору в размере 201  500 руб. взыскан Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-278416/2021-31938.  

Также ответчик в своем отзыве указывает, что истцом представлен неверный  расчет неустойки за нарушение срока оплаты за поставку оборудования.  

Истец представил расчет неустойки и указал, что в соответствии с п. 7.6  договора, неустойка за нарушение срока оплаты за поставленное оборудование, с  учетом действующего моратория, составила 98 936,50 руб.  

Истец в своем расчете неустойки рассчитывает неустойку от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Однако, расчет неустойки, рассчитанной Истцом, не соответствует условиям  договора.  

Согласно п. 7.6 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за  поставленное Оборудование на срок более 10 рабочих дней, Покупатель по  письменному требованию Поставщика уплачивает последнему неустойку в размере  0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного  платежа.  

Следовательно, Истцом произведен неверный расчет неустойки за нарушение  сроков оплаты за поставленное оборудование.  

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты за поставку  оборудования, предусмотренная п. 7.6 договора составила 20 150 руб., исходя из  расчета: 201 500 руб. (Сумма просроченного платежа) х 10% = 20 150 руб.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.6 договора, в случае нарушения покупателем сроков  оплаты за поставленное оборудование и/или выполненных работ на срок более 10  рабочих дней покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает  последнему неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более  10% от суммы просроченного платежа.  

Требование о взыскании суммы неустойки на сумму 13 097,50 руб.  удовлетворению не подлежит, поскольку п. 7.6 договора не предусмотрено право на  начисление неустойки на задержку в переводе аванса.  

Кроме того, п. 3.1 договора предусмотрено, что аванс выплачивается при  наличии оригинала счета со стороны поставщика (истец).  

Судом принимает контррасчет неустойки ответчика на сумму 20 150 руб.,  учитывая 10% ограничение.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы  33 247,50 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА»  (ИНН: 9729006751) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСК  СТРОЙТЕХМАШ» (ИНН: 7733666355) неустойку в размере 20 150 руб., госпошлину в  размере 2 000 руб. В остальной части отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСК  СТРОЙТЕХМАШ» (ИНН: 7733666355) из дохода федерального бюджета госпошлину в  размере 1 957 руб. по платежному поручению № 2921 от 23.09.2022г.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае  составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения  в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение  решения.  

Судья Р.Е. Галиева