АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38259/2018 

Дата принятия решения –  27 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Радаль", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 568 775 рублей 65 копеек долга по договору на оказание услуг автотранспортом, 87 022 рублей 67 копеек неустойки,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Дортранссервис», 

с участием:

от истца  – ФИО2 по доверенности №1 от 10.01.2019,   

от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – не явилось, извещено,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радаль" (далее - ответчик) о взыскании 568 775 рублей 65 копеек долга по договору на оказание услуг автотранспортом, 87 022 рублей 67 копеек неустойки.

Истец в предварительном судебном заседании 29.01.2019 на исковых требованиях настаивал, ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 рублей отозвал, просил его не рассматривать.

Истец в судебном заседании, назначенном на 20.02.2019, на удовлетворении требований настаивал.

С целью предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 20.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.02.2019, о чем на сайте арбитражного суда и на доске объявлений размещена соответствующая информация.

После перерыва истец представил уточнение обоснования иска с указанием универсальных передаточных документов, по которым имеется задолженность- УПД № 21 от 31.05.20017, УПД  № 18 от 31.05.2017, УПД  № 10 от 21.03.2017.

Уточнение обоснования иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо в суд не явилось, извещено, представило отзыв на иск, согласно которому истцу было уступлено право требования на сумму долга в размере 568 775 рублей 65 копеек.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

18.05.2016 между третьим лицом и ответчиком был заключен договор № 5/16 на оказание услуг автотранспортом, по условиям которого третье лицо (исполнитель по договору) обязуется в пределах срока действия договора на основании предварительных заявок ответчика (заказчика по договору) своими транспортными средствами оказать услуги по перевозке песчано-гравийной смеси по маршрутам: погрузка РТ, Рыбно-Слободский район, с.Троицкий Урай, причал Троицкий Урай р.Кама, отправитель ООО «Радаль» - выгрузка: 883 км а/д М 7 «Волга» (Москва – Нижний Новгород - Уфа) получатель: ООО «УМ ВТС»,  погрузка РТ, Рыбно-Слободский район, с.Сорочьи Горы, причал Сорочьи Горы на р.Кама, отправитель ООО «Радаль» - выгрузка: 861 км а/д М 7 «Волга» (Москва – Нижний Новгород - Уфа) получатель: ООО «КДК», а ответчик использовать из по прямому назначению (л.д.6-9).

Согласно разделу 2 договора стоимость оказания услуг согласована сторонами и составляет 3 рубля 50 копеек за 1 тонно-километр перевезенного груза. Ответчик обязуется дополнительно уплачивать вознаграждение в размере 2 рублей за каждую тонну перевезенного груза. Расчеты за оказание транспортных услуг по перевозке грузов производятся ответчиком на основании счета. Основанием для выписки счета за оказанные услуги служат акты выполненных работ (либо УПД), товарные накладные (товарно-транспортные накладные), оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ. Расчет за оказанные транспортные услуги производится ответчиком в течение 3 банковских дней с момента предъявления счета на оплату. 

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 19.05.2016 стороны определили стоимость оказания услуг: 3 рубля 50 копеек за 1 тонно-километр перевезенного груза по маршруту: погрузка РТ, Рыбно-Слободский район, с.Троицкий Урай, причал Троицкий Урай р.Кама, отправитель ООО «Радаль» - выгрузка: 883 км а/д М 7 «Волга» (Москва – Нижний Новгород - Уфа), 4 рубля 50 копеек за 1 тонно-километр перевезенного груза по маршруту: погрузка РТ, Рыбно-Слободский район, с.Сорочьи Горы, причал Сорочьи Горы на р.Кама, отправитель ООО «Радаль» - выгрузка: 861 км а/д М 7 «Волга» (Москва – Нижний Новгород - Уфа), 10 рублей за 1 тонну погруженного груза экскаватором в автомобили-самосвалы (л.д.10-11).

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 30.12.2016 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 31.12.2017 включительно (л.д.12).

Во исполнение принятых на себя обязательств третьим лицом были оказаны услуги на общую сумму 24 620 643 рубля 28 копеек, которые были приняты представителем ответчика без претензий по объему и качеству отказанных услуг, о чем свидетельствуют двусторонне подписанные универсальные передаточные документы № 60 от 01.06.2016 на сумму 433 402 рубля 76 копеек, № 63 от 03.06.2016 на сумму 631 606 рублей 22 копейки, №71 от 06.06.2016 на сумму 440 867 рублей 97 копеек, № 81 от 20.06.2016 на сумму 32 062 рубля, № 89 от 27.06.2016 на сумму 1 794 705 рублей 43 копейки, № 100 от 30.06.2016 на сумму 5 273 392 рубля 15 копеек, № 119 от 01.08.2016 на сумму 9 774 206 рублей 09 копеек, № 126 от 15.08.2016 на сумму 54 225 рублей, № 134 от 17.08.2016 на сумму 220 000 рублей, № 150 от 15.09.2016 на сумму 20 400 рублей, № 195 от 31.12.2016 на сумму 3 378 108 рублей 80 копеек, № 2 от 10.02.2017 на сумму 1 767 292 рубля 62 копейки, № 3 от 22.02.2017 на сумму 126 874 рубля 24 копейки, № 4 от 22.02.2017 на сумму 20 000 рублей, № 10 от 21.03.2017 на сумму 385 500 рублей, № 18 от 31.05.2017 на сумму 46 000 рублей, № 21 от 31.05.2017 на сумму 222 000 рублей (л.д.50-76).

В свою очередь оказанные услуги ответчик оплатил частично на сумму 24 051 867 рублей 63 копейки с учетом возращенных по письму ответчика денежных средств (л.д.20-49).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед третьим лицом в сумме 568 775 рублей 65 копеек.

06.07.2018 между третьим лицом (цедент по договору) и истцом (цессионарий по договору) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) уплаты денежных средств в размере 568 775 рублей 65 копеек к ответчику по договору оказания услуг № 5/16 от 18.05.2016. Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке права требования (л.д.13-16).

18.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности (л.д.17,18,82).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права (цессии) оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительным, в материалах дела не имеется. 

Предмет договора между сторонами определен, неясности у цедента и цессионария отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными лицами не имеется.

Таким образом, право требования задолженности по договору оказания услуг № 5/16 от 18.05.2016 в установленном законом порядке перешло к истцу.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018, 29.01.2019 суд предложил ответчику представить отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата  денежных средств.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированное отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты долга суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно качества и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем считает исковые требования о взыскании 568 775 рублей 65 копеек долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 87 022 рубля 67 копеек за период с 03.06.2017 по 31.10.2018.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

По условиям пункта 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик период начисления неустойки не оспаривал, об уменьшении размера договорной неустойки в силу ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации не заявил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 87 022 рубля 67 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2016 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 616 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радаль", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успех", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 568 775 рублей 65 копеек долга по договору на оказание услуг автотранспортом, 87 022 рублей 67 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радаль", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 616 государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяС. ФИО3