ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-40504/2023–ГК

Дело № А40-48558/23

г. Москва

25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу АО "Шенкер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу № А40-48558/23 по иску ООО "Радо" к АО "Шенкер" о взыскании 866 503 рублей 91 копейки,

без вызова сторон, 

 

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Радо" (далее – истец) к АО "Шенкер" (далее – ответчик) о взыскании 866 503 рубля 91 копейки долга по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по договору в пользу ответчика подтвержден  документально; доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что заявка на выполнение перевозки и счет на оплату от 08.02.2022 « 22-02-08/18, выставленный истцом, не относятся к ответчику.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 21.11.2017 заключен договор № 89 на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию и организации перевозок грузов в международном и российском транспортном сообщении.

В соответствии с данным договором автомобильным транспортом истца осуществлялись перевозки грузов ответчика и третьих лиц, с которыми у ответчика имеются договорные отношения. Последняя заявка на перевозку груза направлена истцу в июле 2022 года, последняя оплата услуг по договору произведена в декабре 2022 года, задолженность на момент составления акта сверки взаимных расчетов составила 866 503 рубля 91 копейка. 

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере, согласованном в договоре, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

         Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспорил исковые требования, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Суд апелляционной инстанции отмечает, что по счету № 22-02-08/18 от 08.02.2022 требования не заявлялись, а материалах дела счет отсутствует, то еть указанный заявителем жалобы счет не относится к предмету исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-48558/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья                                                                                    А.И. Трубицын