ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4543/2018

11 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Гаджиевым М.С. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35793/2018)   публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 12.11.2018 по делу № А42-4543/2018 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"

к  Управлению Судебного департамента в Мурманской области

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Мурманской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 11 121 руб. 13 коп. пеней, начисленных с 03.07.2015 по 26.03.2018 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» за несвоевременно оплаченную тепловую энергию в горячей воде, поставленную на основании государственного контракта на теплоснабжение № 220 от 21.03.2017 (с учетом уточненного искового заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци).

Решением суда от 12.11.2018 в удовлетворении иска отказано, публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» возращена из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению от 24.08.2017 № 3956 государственная пошлина в размере 563 руб.

Не согласившись с решением суда ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить в части отсутствия оснований для признания действий Управления Судебного департамента в Мурманской области виновными, привести иную мотивированную часть решения, которой признать указанными обстоятельства недоказанными. 

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключены государственные контракты № 220 на теплоснабжение.

На основании государственных контрактов истец обязалась подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Поставив в мае 2015 года – декабре 2017 года тепловую энергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры, которые ответчик оплатил с нарушением срока, установленного государственными контрактами, как указывает ПАО «Мурманская ТЭЦ». 

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 03.07.2015 по 26.03.2018 в сумме 11 121 руб. 13 коп. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. 

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9.1.  Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом согласно пункту 1 статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 6.3. государственных контрактов, заключенных между сторонами, оплата за ресурс должна производиться ответчиком на основании счетов истца. 

Ответчик оплатил направленные истцом счета – фактуры, после их получения и заключения государственных контрактов.

Судом первой инстанции учтены все особенности взаимодействия Департамента с госорганами по получению бюджетных средств, которым является ответчик. 

Судебный департамент, выступая в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, на основании статей 158, 219,219.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации доводит средства на соответствующие расходы до подведомственных бюджетополучателей -верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения и Управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, которые являются юридическими лицами.

Целевая статья 9090090019 вид расходов 244 КОСГУ 223 «Коммунальные услуги», на которую поступают денежные средства для оплаты потребленной тепловой энергии, носит заказной и целевой характер.

Следовательно, бюджетные средства поступают на счета Управления только после заключения Договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. 

В части 4 статьи 103 Закона № 44-ФЗ предусмотрены действия, производимые Казначейством Российской Федерации, после получения документов и информации, подлежащих включению в реестр контрактов: данный федеральный орган проверяет наличие таких информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. 

В силу части 8 статьи 103 Закона № 44-ФЗ контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате. 

Только после присвоения статуса заключенного контракта в автоматизированной информационной системе бюджетное учреждение получает возможность сформировать заявку бюджетополучателя. На основании заявок бюджетополучателей главный распорядитель бюджетных средств формирует кассовый план в соответствии с Порядком составления и ведения кассового плана, утвержденного Министерством финансов от 21.05.2015 №40н.

Судом первой инстанции обосновано установлено, что в силу норм  Закона           № 44-ФЗ у ответчика отсутствовала возможность оплатить счета - фактуры до заключения государственных контрактов. 

Управление предприняло все необходимые меры для своевременной оплаты и оплатило поставленную истцом тепловую энергию после получения счетов-фактур, а также необходимого финансирования, то есть надлежаще исполнило обязательства по государственным контрактам. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения Департаментом срока оплаты тепловой энергии, при этом отсутствие вины Департамента и оснований для взыскания с него неустойки.           Иные доводы апелляционной жалобы получили соответствующую оценку при изложении мотивировочной части настоящего судебного акта, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует необходимость в изменении мотивировочной части решения, на что указывает податель апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда первой инстанции от 12.11.2018 по делу №А42-4543/2018 следует оставить в силе, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 12.11.2018 по делу              №  А42-4543/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина