АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10677/2018

г. Белгород

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "ВИОГЕМ" (ИНН 3123281533, ОГРН 1113123006908) к ООО "Белгородгеология" (ИНН 3123101540, ОГРН 1043107000584) о взыскании 2 666 860 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1, доверенность  от 04.09.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВИОГЕМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белгородгеология" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 666 860 руб., 36 334,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил. 

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, между 08.08.2014 между ООО «Белгородгеология» (заказчик) и ОАО «ВИОГЕМ» (подрядчик) заключен договор подряда №686-14, согласно которому ОАО «ВИОГЕМ» обязуется  выполнить работу «Бурение, отбор и описание керна, лабораторные исследования и описание физико-механических свойств вмещающих пород, богатых руд и железных кварцитов для изучения геолого-структурных особенностей рудо-породного массива западного борта на проектном контуре карьера Михайловского ГОКа до абсолютной отметки-300 м» (п. 1.1 договора).

Стоимость работ, поручаемых подрядчику составляет 13 227 466,10 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы проводились по техническому заданию, на выполнение работ по договору от 08.08.2014 г (приложение №1) и Календарного плана на выполнение работ по договору, в котором расписаны этапы выполнения по месяцам. 

21.03.2016 года был подписан Акт №21/686-14 сдачи приемки научно-технической продукции на сумму 1 308 660 рублей.

22.12.2016 года был подписан Акт №24/686-14 сдачи приемки научно-технической продукции на сумму 1 308 660 рублей и акт№23/686-14 на сумму 108 200 рублей.

Оплаты выполненных работ ответчиком произведено не было.

19.04.2017 года ООО «Белгородгеология» предложило выплатить долг согласно графику погашения задолженности с июня по декабрь 2017 года.

Указанный график о погашении задолженности ответчиком не исполнялся.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 753 ГK РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно  частям  1,  2  статьи  71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При  изложенных  обстоятельствах,  требования  истца  о  взыскании  с ответчика  суммы  задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № 17 от 04.04.2017 в сумме 743 479,99 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "ВИОГЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Белгородгеология" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "ВИОГЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за выполненные работы по договору подряда № 686-14 от 08.08.2014 в размере 2 666 860 руб., 36 334,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова