АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11700/2019

г. Астрахань

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года 

Судья арбитражного суда Астраханской области  Ковальчук Т.А.

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технология чистоты"  

к  Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань"  

о признании недействительным распоряжения от 09.07.2019 №р-10-02-2132

об обязании принять решение о предоставлении в собственность ООО "Технология чистоты"   земельный участок площадью 2956 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020634:135 по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Староверова 

об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2019;  ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2019 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология чистоты" ( далее ООО «Технология чистоты», Общество)  обратилось в Арбитражный суд с заявлением  к  Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" ( далее Управление)  о признании недействительным распоряжения от 09.07.2019 №р-10-02-2132, об обязании принять решение о предоставлении в собственность ООО "Технология чистоты" земельный участок площадью 2956 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020634:135 по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Староверова об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http: //astrahan .arbitr.ru.

С учетом мнения представителя заявителя, судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань»  вынесено распоряжение от 09.07.2019 № р-10-02-2132 об отказе ООО «Технология чистоты» в предоставлении в собственность земельного участка по ул. Староверова в Ленинском районе с видом разрешенного использования – склады 

Полагая данный отказ Управления не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы в приобретении земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, истец, являющий собственником объекта недвижимости (склада) в силу вышеизложенных положений законодательства имеет право на приобретение земельного участка в установленном порядке.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из представленных документов, Общество является арендатором земельного участка площадью 2956 кв.м с кадастровым номером 30:12:020634:18 по адресу ул. Староверова в Ленинском районе (далее - земельный участок).

Изначально земельный участок был сформирован и предоставлен Управлением по договору аренды № 630 от 11.05.2012 ФИО4 на срок с 05.05.2012 по 04.05.2015 для использования в целях строительства объекта складского назначения. Дополнительным соглашением от 26.06.2014 к вышеуказанному Договору аренды срок договора был продлен до 04.05.2018.

По договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 11.05.2012 № 630 от 03.05.2017 ФИО4 права и обязанности по Договору аренды были переданы Обществу.|

Таким образом, стороной по Договору аренды является Общество, и Договор аренды является действительным в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор возобновлен на неопределенный срок).

На земельном участке было построено, введено в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности за Обществом на нежилое здание «Склад по ул. Староверова в Ленинском районе города Астрахани», площадью 63.9 кв.м (кадастровый номер: 30:12:020634:135) (далее - здание склада).

В связи с наличием на спорном земельной участке здания склада, принадлежащего Обществу на праве собственности. Заявитель   обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:020634:18, по адресу ул. Староверова в Ленинском районе.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Как следует из представленного заявителем заключения кадастрового инженера по определению плотности застройки земельного участка от 21.11.2019, минимальная плотность застройки земельного участка с кадастровым номером 30:12:020634:18, площадью 2 956 кв.м., расположенного по адресу: обл. Астраханская, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Старовера, а фактически минимальный размер данного земельного участка необходимого для эксплуатации возведенного склада, составляет всю его площадь равной 2 956 кв.м. (100%). 

Указанные обстоятельства не опровергнуты заинтересованным лицом в порядке статьи 65 АПК ПФ соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заявителем соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости, в связи с чем,  заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка указанной площади в целях использования для эксплуатации объекта недвижимости.

Доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Управлением не представлено. Также Управлением не определено, какой иной площади и (или) конфигурации земельный участок должен быть предоставлен заявителю.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания законным отказа органа местного самоуправления в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность.

Установление наличия (отсутствия) оснований предоставления в собственность испрашиваемого заявителем земельного участка, и, соответственно, выяснение всей необходимой информации, предоставление которой не возложено на заявителя, входит в компетенцию соответствующего уполномоченного органа.

В нарушение правил ч. 5 ст. 200 АПК РФ Управление не представило доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к  выводу о том, что оспариваемое распоряжения Управления противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение  Управления муниципальным имуществом Администрации  МО «Город Астрахань»  № р-10-02-2132 от 09.07.2019г. 

Обязать  Управление муниципальным имуществом Администрации  МО «Город Астрахань» принять решение о предоставлении в собственность  ООО «Технология чистоты» земельного участка  с кадастровым номером 30 :12: 020634 :135 общей площадью 2 956 кв.м. по адресу 

<

...>  в Ленинском районе . 

Обязать  Управление муниципальным имуществом Администрации  МО «Город Астрахань» в срок, установленный п.п.1 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка   с кадастровым номером 30:12:020634:135 общей площадью 2 956 кв.м. по адресу 

<

...>  в Ленинском районе.  

Взыскать с Управления муниципальным имуществом Администрации  МО «Город Астрахань»  в пользу  ООО «Технология  чистоты»  госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.А. Ковальчук