Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18577/2025

29 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

закрытого акционерного общества «Алкотел-Инвест» (198095, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Научные приборы» (190020, Санкт-Петербург, пер. Лодыгина, д. 1/28, лит. А, 1Н, № 89; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197349, Санкт- Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании совершить определенные действия, при участии: от Компании представителя ФИО1 (доверенность от 20.06.2025), от Организации представителя ФИО2 (доверенность от 30.09.2024), от Общества представителя представитель не явился, 

установил:

закрытое акционерное общество «Алкотел-Инвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением об обязании акционерного общества «Научные приборы» (далее – Компания) переоформить документы о технологическом присоединении, перераспределить 150 кВт мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу Общества в порядке, предусмотренном положениями разделов IV, VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  

принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в срок, не превышающий восьмидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, установлении судебной неустойки в размере 1 000 000 руб. на случай неисполнения решения в определенный срок.  

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на неисполнение Компанией предусмотренного пунктами 1.4, 1.4.1, 9.3 договора от 26.09.2019 купли-продажи нежилого помещения и доли в земельном участке обязательства по перераспределению объема снижения максимальной мощности энергопринимающих устройств продавца в пользу покупателя, полагает, что срок исполнения указанного обязательства определен моментом востребования, а основания для квалификации соответствующего соглашения в качестве предварительного договора отсутствуют, как отсутствуют основания для проверки технической возможности перераспределения объема снижения максимальной мощности энергопринимающих устройств Компании в пользу Общества.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания указывает, что действующее законодательство об энергоснабжении не предполагает перераспределения максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое в установленном порядке осуществило технологическое присоединение своих энергопринимающие устройства к сетям сетевой организации, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.  

Компания также ссылается на совершение действующим от имени Компании лицом соответствующей сделки в ущерб интересам Компании, о чем Общество знало или должно было знать, поскольку полученное Компанией предоставление по сделке очевидно в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу Общества, а также на наличие в действиях Общества признаков злоупотребления правом.  

По указанным основаниям Компанией заявлен встречный иск о признании договора от 26.09.2019 купли-продажи нежилого помещения и доли в земельном участке недействительной сделкой.  

Определением арбитражного суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Организация).  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Организация указывает, что перераспределение максимальной мощности в пользу иных потребителей может быть осуществлено только после переоформления документов о технологическом присоединении.  

В судебном заседании представители Компании и Организации возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах, представитель Компании ходатайствовал также об отложении судебного разбирательства для предоставлении в материалы дела заключения общества с ограниченной ответственностью «Авдус-Нева» о рыночной стоимости права на подлежащие, по мнению истца, перераспределению в его пользу 150 кВт мощности энергопринимающих устройств Компании, в целях подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о причинении Компании явного ущерба оспариваемой в рамках встречного требования сделкой.  

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.  

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела,  

за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.  

Учитывая, что определением от 29.08.2025, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 28.08.2025, встречный иск о признании договора от 26.09.2019 купли-продажи нежилого помещения и доли в земельном участке недействительной сделкой возвращен Компании, а отсутствие оснований для признания соответствующей сделки недействительной установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-110112/2020, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.  

Ввиду заявления ответчиком возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции уже на стадии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, основания для его рассмотрения отсутствуют.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Компании и Организации, арбитражный суд установил следующее.  

Между Компанией (продавец) и Обществом (покупатель) 26.09.2019 заключен договор купли-продажи (далее - Договор) нежилого помещения № 120-Н площадью 2 893,2 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008071:3083, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А (далее - Помещение), и 948/11889 доли в праве общей собственности на соответствующий земельный участок площадью 11 889 кв. м с кадастровым номером 78:15:0008071:1 (далее – Участок).  

В соответствии с условиями пунктов 1.4.1, 9.3 Договора продавец также принял на себя обязательство по перераспределению 150 кВт мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу покупателя.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией соответствующего обязательства, Общество 28.01.2025 направило Компании претензию от 27.01.2025 № 27-01/2025-1 с требованием о подписании соглашения о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими Компании и Обществу энергопринимающими устройствами, направлении уведомления о перераспределении максимальной мощности сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства Компании, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности определен разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

В частности, пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в точке присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства  

сетевой организации или в соответствующем объеме части максимальной мощности на центре питания.  

В соответствии с положениями абзацев четырнадцатого-шестнадцатого пункта 34 Правил № 861 в соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства сторон выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренные техническими условиями, выданными сетевой организацией лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, а также лицу, в пользу которого осуществляется перераспределение мощности, вносить изменения и (или) подписывать новые документы о технологическом присоединении, фиксирующие объем максимальной мощности после ее перераспределения (технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения), а также документы, определяющие порядок взаимодействия сторон соглашения о перераспределении мощности с сетевой организацией, до осуществления фактического технологического присоединения лица, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность.  

Соглашение о перераспределении максимальной мощности заключается по форме согласно приложению № 14 к Правилам № 861.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

Указанные положения не допускают перераспределения максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое в установленном порядке осуществило технологическое присоединение своих энергопринимающие устройства к сетям сетевой организации, предполагают что мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.  

Добровольно принятое на себя Компанией обязательство по перераспределению 150 кВт мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу Общества в рамках Договора с учетом определенного Правилами № 861 порядка перераспределения максимальной мощности свидетельствует о волеизъявлении Компании на заключение соответствующего соглашения в будущем, позволяет определить предмет такого соглашения и дает арбитражному суду основания сделать вывод о фактическом заключении между Компанией и Обществом предварительного договора.  

Согласно положениям пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.  

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ; требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.  

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, в соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.  

Учитывая, что требование о понуждении к заключению основного договора заявлено по истечении четырех с половиной лет с момента неисполнения Компанией обязательства по его заключению, арбитражный суд полагает прекращенным добровольно принятое на себя Компанией обязательство по заключению соглашения о перераспределении объема снижения максимальной мощности в пользу Общества и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.  

Соответствующие условия пунктов 1.4, 1.4.1, 9.3 Договора не отвечают требованиям Правилам № 861, вопреки доводам истца не подлежат квалификации в качестве соглашении о перераспределении объема снижения максимальной мощности в пользу Общества с условием о предварительной оплате, и не свидетельствуют о том, что срок исполнения обязательства Компании по заключению такого соглашения определен моментом востребования.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.И. Логинов