АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8550/2020

г. Киров

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Прокурора Кировской области в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, Володарского 98)

к  Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>),

о признании недействительными результатов котировок и договора от 18.05.2020 №2757,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.12.2019, 

от ответчика Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» – ФИО2, по доверенности от 02.03.2020,

установил:

Прокурор Кировской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному специализированному автономному учреждению «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов»  (далее – КОГСАУ «Лесоохрана»), к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг»  (далее – ООО «Оптторг») о признании недействительными:

-- результатов запроса котировок, оформленных протоколом № 249 заседания Единой комиссии КОГСАУ «Лесоохрана» по рассмотрению заявок на участие в запросе цен на поставку сеянцев от 07.05.2020,

-- договора № 2757 от 18.05.2020 на поставку сеянцев, заключенного между КОГСАУ «Лесоохрана» и ООО «Оптторг».

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и мотивированы несоблюдением организации закупки в порядке, установленном названным законом.

Прокурор в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

КОГСАУ «Лесоохрана» представлен отзыв на исковое заявление, где поддержана позиция Прокурора.

Ответчик ООО «Оптторг» не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Оптторг» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Приказом Министерства лесного хозяйства Кировской области от 28.12.2019 № 300 утверждено государственное задание на 2020-2022 на оказание государственных услуг (работ)  КОГСАУ «Лесоохрана».

Распоряжением Министерства лесного хозяйства Кировской области от 28.12.2019 № 1384 «О выполнении государственного задания на 2020 год» до КОГСАУ «Лесоохрана» доведено месторасположение и объёмы мероприятий, предусмотренных государственным заданием на оказание государственных услуг (работ).

Распоряжением Министерства лесного хозяйства Кировской области от 30.04.2019 № 219 внесены изменения в распоряжение министерства лесного хозяйства Кировской области от 28.12.2019 № 1384 «О выполнении государственного задания на 2020 год», приложения №№ 1, 2 изложены в новой редакции.

В целях выполнения государственного задания КОГСАУ «Лесоохрана» 22.04.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение о проведении запроса цен в электронной форме, источником финансирования закупаемого товара является субвенция, выделенная на выполнение мероприятий в рамках реализации федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология».

В извещении указано, что процедура запроса цен регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд КОГСАУ «Лесоохрана».

Результаты запроса котировок оформлены протоколом № 249 заседания Единой комиссии КОГСАУ «Лесоохрана» по рассмотрению заявок на участие в запросе цен на поставку сеянцев от 07.05.2020.

По результатам закупки 18.05.2020 КОГСАУ «Лесоохрана» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 2757 на поставку сеянцев с ООО «Оптторг» (поставщик).

Предметом договора является поставка сеянцев ели европейской обыкновенной ОКС, сеянцев сосны обыкновенной ОКС, по ассортименту и количеству согласно приложению № 1 «Спецификация», в соответствии с техническим заданием согласно приложению № 2 «Техническое задание на поставку сеянцев» (пункт 1.1 договора от 18.05.2020 № 2757).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 18.05.2020 № 275 цена договора составляет 1 365 801 рубль 30 копеек.

Период поставки сеянцев – со дня подписания договора и до 30.06.2020 (пункт 4.2 договора от 18.05.2020 № 2757).

Срок действия договора – до 31.12.2020 (пункт 10.1 договора от 18.05.2020 № 2757).

Договор от 18.05.2020 № 2757 исполнен поставщиком и заказчиком, в подтверждение чего представлены соответствующие документы (товарные накладные,  платежные поручения).

Прокурор, полагая, что спорный договор заключен в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 названного кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых названным кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ. 

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем государственное (муниципальное) задание. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ). 

На основании части 1 статьи 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. 

В соответствии с частью 2.1 этой же статьи автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания. 

Согласно пункту 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией. 

По смыслу статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ с использованием конкурентных способов заключения сделки Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 В силу статьи 8 указанного закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться. 

КОГСАУ «Лесоохрана» создано на основании распоряжения Правительства Кировской области от 21.12.2011 № 416 путем изменения типа КОГСБУ «Лесоохрана», является некоммерческой организацией, основной целью деятельности которого является выполнение работ по охране (тушение лесных пожаров, осуществление мер пожарной безопасности в лесах), защите и воспроизводству лесов, выполнения авиационных и наземных хозяйственных работ; учредителем является Кировская область, функции и полномочия учредителя учреждения возложены на орган по управлению государственной собственностью Кировской области (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 2.1 устава КОГСАУ «Лесоохрана»). 

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом № 223-ФЗ. 

При сравнительном анализе статьи 1 Закона о контрактной системе и статьи 1 Закона № 223-ФЗ следует, что последний определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. 

В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Федеральный закон № 223-ФЗ не подлежит применению. 

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона о контрактной системе, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях. 

КОГСАУ «Лесоохрана» закупка осуществлена путем запроса котировок.

Согласно части 2 статьи 72 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом совокупный годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов объема средств, предусмотренных на все закупки заказчика в соответствии с планом-графиком, но не должен составлять более чем сто миллионов рублей в год. Таким образом, способ размещения заказа посредством запроса котировок не противоречит Закону.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 18.05.2020 № 2757 цена договора составляет 1 365 801 рубль 30 копеек.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 12.04.2018 № 439 «Об утверждении значения начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах» утверждено значение начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах, в размере 1 млн. рублей.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе Заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В извещении КОГСАУ «Лесоохрана» о проведении запроса цен, в документации о закупке, проекте контракта не содержатся требования по обеспечению заявок на участие и обеспечения исполнения контракта. 

Следовательно, результаты запроса котировок, оформленные протоколом № 249 заседания Единой комиссии КОГСАУ «Лесоохрана» по рассмотрению заявок на участие в запросе цен на поставку сеянцев от 07.05.2020, являются недействительными. Требования Прокурора в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица. 

Из материалов дела усматривается, что виды услуг (работ), определенные договором от 18.05.2020 № 2757, предусмотрены государственным заданием на оказание государственных услуг (работ) КОГСАУ «Лесоохрана» на 2020 – 2022 годы, утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Кировской области от 28.12.2019 № 300. 

КОГСАУ «Лесоохрана» не приступило к исполнению указанного государственного задания, а привлекло для этих целей ООО «Оптторг» по договору от 18.05.2020 № 2757 без соблюдения конкурентных процедур с нарушением части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, свидетельствует о предоставлении ответчику преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

На основании изложенного, суд признает договор на поставку сеянцев от 18.05.2020 № 2757 недействительным. 

Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 308-ЭС16-59.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Кировской области в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, Володарского 98) удовлетворить.

Признать недействительными результаты запроса котировок, оформленные протоколом № 249 заседания Единой комиссии Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>) по рассмотрению заявок на участие в запросе цен на поставку сеянцев от 07.05.2020.

Признать недействительным договор № 2757 от 18.05.2020 на поставку сеянцев, заключенный между Кировским областным государственным специализированным автономным учреждением «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610025, Россия, 

<

...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.В. Фадеева