АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 апреля 2024 года

 

Дело № А33-32511/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурый" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Колбинское ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, процентов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края;

- администрации Манского района Красноярского края;

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бурый» ФИО1;

- ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.12.2023, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица:

- администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края: ФИО4 – представителя по доверенности от 05.06.2023;

- администрации Манского района Красноярского края: ФИО5 – представителя по доверенности от 16.01.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филимоничевым Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БУРЫЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Колбинское ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании 1 623 251 руб. 10 коп. долга, 148 828 руб. 73 коп. процентов (уточнение от 08.06.2023).

Определением от 14.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 03.03.2024.

17.01.2024 от муниципального унитарного предприятия "Колбинское ЖКХ" поступило встречное исковое заявление о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «БУРЫЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и МУП «Колбинское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): по Контракту № 9.1 от 27.08.2020 г., Контракту № 25 от 04.09.2020 г., Контракту № 31 от 01.10.2020г., Контракту № 42 от 30.10.2020 г., Контракту № 9.2 от 02.11.2020 г., Контракту № 61 от 01.12.2020 г., Контракту № 9.3 от 29.12.2020 г., Договору № 73 от 30.12.2020 г., Договору от 18 от 01.02.2020 г., Договору № 24 от 02.03.2021 г., Контракту № 9.4 05.04.2021 г.

Определением от 24.01.2024 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 16.02.2024 принято встречное исковое заявление.

Представители ответчика и третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бурый» ФИО1; в судебное заседание 10.04.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2024 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречного искового заявления, в соответствии с которым просит п. 3 встречного искового заявления читать в следующей редакции: 3. Взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) государственную пошлину в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение встречных исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Истец заявил срок исковой давности в отношении встречных требований ответчика.

Истец представил на обозрение суда оригиналы УПД № 214, 215, 330, 331, 326, 327, 291, 290, 277, 276, 355, 354, 353, 352, 348, 349, 350, 351, 220, 219, 161, 162, 114, 115, 110, 111.

Суд обозрел представленные оригиналы УПД.

Представитель администрации Манского района Красноярского края заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6

Истец возразил в отношении удовлетворения ходатайства,

Представитель третьего лица администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края поддержал ходатайство администрации Манского района Красноярского края.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства администрации Манского района Красноярского края привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края заявил устное ходатайство о запросе решения суда общей юрисдикции, а также просит суд обязать ФИО6 предоставить сведения о родстве.

Истец возражал против ходатайств администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края, представитель администрации Манского района Красноярского края поддержал ходатайства администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайств администрации Колбинского сельсовета Манского района Красноярского края о запросе решения суда общей юрисдикции, обязании ФИО6 предоставить сведения о родстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бурый» ФИО1, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписаны:

- контракт на поставку угля от 27.08.2020 № 9.1., согласно пункту 1.1. которого, покупатель обязуется оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку угля марки 2бр (второй бурый рядовой) фракции 0-300 мм (далее по тексту - товар) на угольную площадку покупателя в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта;

- контракт на поставку угля от 04.09.2020 № 25, согласно пункту 1.1. которого, покупатель обязуется оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку угля марки 3БОМ (третий бурый орех малый) фракции 13-50 мм в биг бэг нижней нити по одной тонне (далее по тексту - товар) на угольную площадку покупателя в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта; 

- контракт на поставку угля от 01.10.2020 № 31, согласно пункту 1.1. которого, покупатель обязуется оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку угля марки 3БОМ (третий бурый орех малый) фракции 13-50 мм в биг бэг нижней нити по одной тонне (далее по тексту - товар) на угольную площадку покупателя в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта;

- контракт на поставку угля от 30.10.2020 № 42, согласно пункту 1.1. которого, покупатель обязуется оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку угля марки 3БОМ (третий бурый орех малый) фракции 13-50 мм в биг бэг нижней нити по 0,5 тонне (далее по тексту - товар) на угольную площадку покупателя в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта;

- контракт на поставку угля от 02.11.2020 № 9.2, согласно пункту 1.1. которого, покупатель обязуется оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку угля марки 2бр (второй бурый рядовой) фракции 0-300 мм (далее по тексту - товар) на угольную площадку покупателя в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта;

- контракт на поставку угля от 01.12.2020 № 61, согласно пункту 1.1. которого, покупатель обязуется оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку угля марки 2бр (второй бурый орех малый) фракции 13-50 мм в биг бэг нижней нити по 0,5 тонне на угольную площадку покупателя в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта;

- контракт на поставку угля от 29.12.2020 № 9.3, согласно пункту 1.1. которого, покупатель обязуется оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку угля марки 2бр (второй бурый рядовой) фракции 0-300 мм на угольную площадку покупателя в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта;

- договор на поставку угля от 30.12.2020 № 73, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки уголь бурый марки 3 БОМ - орех, в БИГ БЭГ (1т), (далее по тексту -«Товар») в соответствии с протоколом согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки, суммы и порядка оплаты по форме согласованной приложением № 1 и следующей нумерацией к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре; 

- договор на поставку угля от 01.02.2020 № 71, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки уголь бурый марки 3 БОМ - орех, в БИГ БЭГ (1т), (далее по тексту -«Товар») в соответствии с протоколом согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки, суммы и порядка оплаты по форме согласованной приложением № 1 и следующей нумерацией к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре;

- договор на поставку угля от 02.03.2021 № 24, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки уголь бурый марки 3 БОМ - орех, в БИГ БЭГ (1т), (далее по тексту -«Товар») в соответствии с протоколом согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки, суммы и порядка оплаты по форме согласованной приложением № 1 и следующей нумерацией к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре;

- контракт на поставку угля от 05.04.2021 № 9.4, согласно пункту 1.1. которого, покупатель обязуется оплатить, а поставщик обязуется осуществить поставку угля марки 2бр (второй бурый рядовой) фракции 0-300 мм на угольную площадку покупателя в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1. контрактов на поставку угля от 27.08.2020 № 9.1., от 04.09.2020 № 25, от 01.10.2020 № 31, от 30.10.2020 № 42, от 02.11.2020 № 9.2, от 01.12.2020 № 61, от 29.12.2020 № 9.3, от 05.04.2021 № 9.4, установлено, что оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, с отсрочкой платежа сроком на 90 (девяносто) дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком покупателю счета-фактуры и товарной накладной, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов (путем подписания ЭЦП и предоставления по системе электронного документооборота).

Пунктом 5.3. договоров от 30.12.2020 № 73, от 01.02.2020 № 71, установлено, что оплата товара и услуг поставщика по организации его отгрузки производится покупателем в следующем порядке: стоимость каждой партии товара должна быть оплачена покупателем на условиях отсрочки платежа сроком на 90 (девяносто) дней. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет поставщика.

Во исполнение договоров на поставку угля от 30.12.2020 № 73, от 01.02.2020 № 71 и контрактов на поставку угля от 27.08.2020 № 9.1., от 04.09.2020 № 25, от 01.10.2020 № 31, от 30.10.2020 № 42, от 02.11.2020 № 9.2, от 01.12.2020 № 61, от 29.12.2020 № 9.3, от 05.04.2021 № 9.4, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 820 460 руб. 90 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 24.03.20202 № 110 на сумму 16 500 руб., от 24.03.2020 № 111 на сумму 30 360 руб., от 11.04.2020 № 114 на сумму 16 800 руб., от 11.04.2020 № 115 на сумму 30 800 руб.; от 04.09.2020 № 161 на сумму 106 480 руб.; от 04.09.2020№ 162 на сумму 125 840 руб., от 28.09.2020 № 219 на сумму 23 595 руб., от 28.09.2020 № 220 на сумму 16 077 руб. 75 коп., от 14.10.2020 № 350 на сумму 38 416 руб., от 14.10.2020 № 351 на сумму 25 775 руб., от 15.10.2020 № 348 на сумму 48 412 руб., от 15.10.2020 № 349 на сумму 32 480 руб. 50 коп., от 22.10.2020 № 352 на сумму 36 838 руб., от 22.10.2020 № 353 на сумму 24 722 руб., от 10.11.20202 № 354 на сумму 43 316 руб., от 10.11.2020 № 355 на сумму 29 061 руб. 50 коп., 04.12.2020 № 276 на сумму 129 272 руб., от 04.12.2020 №277 на сумму 121 119 руб. 05 коп.; от 07.12.2020 № 290 на сумму 36 690 руб., от 07.12.2020 № 291 на сумму 26 628 руб. 75 коп., от 21.12.20202 № 326 на сумму 37 338 руб., от 21.12.2020 № 327 на сумму 25 050 руб. 75 коп., от 23.12.2020 № 214 на сумму 59 592 руб., от 23.12.2020 № 215 на сумму 50 424 руб., от 23.12.2020 № 330 на сумм 37 436 руб., от 23.12.2020 № 331 на сумму 25 116 руб. 50 коп., от 05.01.2021 № 1 на сумму 25 701 руб. 20 коп.; от 05.01.2021 № 4 на сумму 28 496 руб., от 12.01.2021 № 2 на сумму 27 014 руб. 40 коп., от 12.01.2021 № 5 на сумму 29 952 руб., о 14.01.2021 № 9 на сумму 91 905 руб., от 14.01.2021 № 10 на сумму 76 866 руб., от 18.01.2021 № 3 на сумму 25 466 руб. 70 коп., от 18.01.2021 № 6 на сумму 28 236 руб., от 27.01.2021 № 7 на сумму 30 160 руб., от 27.01.2021 № 8 на сумму 27 202 руб., от 09.02.2021 № 49 на сумму 35 981 руб. от 09.02.2021 № 50 на сумму 26 703 руб., от 11.02.2021 № 59 на сумму 33 201 руб., от 11.02.2021 № 58 на сумму 24 633 руб., от 22.02.2021 № 60 на сумму 23 250 руб., от 22.02.2021 № 61 на сумму 17 250 руб.; от 24.02.2021 № 47 на сумму 79 261 руб., от 24.02.2021 № 48 на сумму 87 880 руб., от 28.02.2021 № 53 на сумму 65 193 руб., от 28.02.2021 № 54 на сумму 48 369 руб., от 28.02.2021№ 55 на сумму 52 809 руб. 40 коп., от 28.02.2021№ 56 на сумму 58 552 руб., от 22.03.2021 № 91 на сумму 26 505 руб., от 22.03.2021 № 92 на сумму 19 665 руб., от 28.02.2021 № 100 на сумму 27 900 руб., от 28.03.2021 № 101 на сумму 20 700 руб., от 01.04.2021 № 118 на сумму 28 468 руб. 30 коп., от 01.04.2021 № 119 на сумму 31 564 руб., от 30.04.2021 № 120 на сумму 73 023 руб. 30 коп., 30.04.2021 № 121 на сумму 80 964 руб., подписанными сторонами без замечаний. 

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на сумму 1 197 209 руб. 80 коп.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов: за 2020 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 870 369 руб. 80 коп.; за 1 полугодие 2021 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 623 251 руб. 10 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 623 251 руб. 10 коп.

Истец начислил 148 828 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 26.04.2023, что следует из представленного истцом расчета.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 01.04.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае вынуждены обратиться в Арбитражный суд Красноярского края, с возложением на МУП «Колбинское ЖКХ» оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Истец направил в адрес ответчика требование от 05.07.2021 погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, в противном случае вынуждены будем обратиться в Арбитражный суд Красноярского края, с возложением на МУП «Колбинское ЖКХ» оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, а также услуги юриста.

Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить задолженность в размере 870 369 руб. 80 коп. (всего поставлено угля на 1 197 209,80 руб., частично оплачено 326 840 руб.) в счет погашения поставки продукции в виде угля возможным будет оплатить после наступления дня оплаты по договору № 73 от 30.12.2020 г., а именно 31.03.2021. 

Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить задолженность в размере 1 623 251 руб. 10 коп. (всего поставлено угля на 2 123 251,10 руб., частично оплачено 500 000 руб.) в счет погашения поставки продукции в виде угля возможным будет оплатить после наступления дня оплаты по Контракту № 9.4 от 05.04.2021 г., а именно 04.07.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании1 623 251 руб. 10 коп. долга, 148 828 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «БУРЫЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и МУП «Колбинское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно договоров на поставку угля от 30.12.2020 № 73, от 01.02.2020 № 71 и контрактов на поставку угля от 27.08.2020 № 9.1., от 04.09.2020 № 25, от 01.10.2020 № 31, от 30.10.2020 № 42, от 02.11.2020 № 9.2, от 01.12.2020 № 61, от 29.12.2020 № 9.3, от 05.04.2021 № 9.4.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что на основании распоряжения администрации Колбинского сельсовета № 13 от 08.07.2020 г. директором МУП «Колбинское ЖКХ» являлся ФИО2, что также подтверждается представленной стороной истца по первоначальным требованиям выпиской из ЕГРЮЛ, дата внесения записи указана 20.07.2020. 

Из представленных ООО «Бурый» в материалы дела документов, а именно протокола № 02 общего собрания учредителей ООО «Бурый» от 24 мая 2019 года, следует, что ФИО2 являлся учредителем ООО «Бурый», который согласно данного протокола вышел из него, при этом данным протоколом было решено также и о продаже долей в уставном капитале ООО «Бурый», а именно покупателем которых явилась, в том числе, ФИО6, которая была принята в качестве учредителя ООО «Бурый», доля которой в уставном капитале вышеуказанного общества составила 50%, кроме прочего ФИО6 является матерью ФИО2

При таких данных, заключение вышеуказанных сделок по поставке угля, ФИО2 нарушены требования нормы ст. 22 Федерального закона от 14.11.2002 N161-ФЗ. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключены договоры на поставку угля от 30.12.2020 № 73, от 01.02.2020 № 71 и контракты на поставку угля от 27.08.2020 № 9.1., от 04.09.2020 № 25, от 01.10.2020 № 31, от 30.10.2020 № 42, от 02.11.2020 № 9.2, от 01.12.2020 № 61, от 29.12.2020 № 9.3, от 05.04.2021 № 9.4., являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ООО «БУРЫЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и МУП «Колбинское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно договоров на поставку угля от 30.12.2020 № 73, от 01.02.2020 № 71 и контрактов на поставку угля от 27.08.2020 № 9.1., от 04.09.2020 № 25, от 01.10.2020 № 31, от 30.10.2020 № 42, от 02.11.2020 № 9.2, от 01.12.2020 № 61, от 29.12.2020 № 9.3, от 05.04.2021 № 9.4.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров на поставку угля от 30.12.2020 № 73, от 01.02.2020 № 71 и контрактов на поставку угля от 27.08.2020 № 9.1., от 04.09.2020 № 25, от 01.10.2020 № 31, от 30.10.2020 № 42, от 02.11.2020 № 9.2, от 01.12.2020 № 61, от 29.12.2020 № 9.3, от 05.04.2021 № 9.4, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 820 460 руб. 90 коп., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 24.03.20202 № 110 на сумму 16 500 руб., от 24.03.2020 № 111 на сумму 30 360 руб., от 11.04.2020 № 114 на сумму 16 800 руб., от 11.04.2020 № 115 на сумму 30 800 руб.; от 04.09.2020 № 161 на сумму 106 480 руб.; от 04.09.2020№ 162 на сумму 125 840 руб., от 28.09.2020 № 219 на сумму 23 595 руб., от 28.09.2020 № 220 на сумму 16 077 руб. 75 коп., от 14.10.2020 № 350 на сумму 38 416 руб., от 14.10.2020 № 351 на сумму 25 775 руб., от 15.10.2020 № 348 на сумму 48 412 руб., от 15.10.2020 № 349 на сумму 32 480 руб. 50 коп., от 22.10.2020 № 352 на сумму 36 838 руб., от 22.10.2020 № 353 на сумму 24 722 руб., от 10.11.20202 № 354 на сумму 43 316 руб., от 10.11.2020 № 355 на сумму 29 061 руб. 50 коп., 04.12.2020 № 276 на сумму 129 272 руб., от 04.12.2020 №277 на сумму 121 119 руб. 05 коп.; от 07.12.2020 № 290 на сумму 36 690 руб., от 07.12.2020 № 291 на сумму 26 628 руб. 75 коп., от 21.12.20202 № 326 на сумму 37 338 руб., от 21.12.2020 № 327 на сумму 25 050 руб. 75 коп., от от 23.12.2020 № 214 на сумму 59 592 руб., от 23.12.2020 № 215 на сумму 50 424 руб., от 23.12.2020 № 330 на сумм 37 436 руб., от 23.12.2020 № 331 на сумму 25 116 руб. 50 коп., от 05.01.2021 № 1 на сумму 25 701 руб. 20 коп.; от 05.01.2021 № 4 на сумму 28 496 руб., от 12.01.2021 № 2 на сумму 27 014 руб. 40 коп., от 12.01.2021 № 5 на сумму 29 952 руб., о 14.01.2021 № 9 на сумму 91 905 руб., от 14.01.2021 № 10 на сумму 76 866 руб., от 18.01.2021 № 3 на сумму 25 466 руб. 70 коп., от 18.01.2021 № 6 на сумму 28 236 руб., от 27.01.2021 № 7 на сумму 30 160 руб., от 27.01.2021 № 8 на сумму 27 202 руб., от 09.02.2021 № 49 на сумму 35 981 руб. от 09.02.2021 № 50 на сумму 26 703 руб., от 11.02.2021 № 59 на сумму 33 201 руб., от 11.02.2021 № 58 на сумму 24 633 руб., от 22.02.2021 № 60 на сумму 23 250 руб., от 22.02.2021 № 61 на сумму 17 250 руб.; от 24.02.2021 № 47 на сумму 79 261 руб., от 24.02.2021 № 48 на сумму 87 880 руб., от 28.02.2021 № 53 на сумму 65 193 руб., от 28.02.2021 № 54 на сумму 48 369 руб., от 28.02.2021№ 55 на сумму 52 809 руб. 40 коп., от 28.02.2021№ 56 на сумму 58 552 руб., от 22.03.2021 № 91 на сумму 26 505 руб., от 22.03.2021 № 92 на сумму 19 665 руб., от 28.02.2021 № 100 на сумму 27 900 руб., от 28.03.2021 № 101 на сумму 20 700 руб., от 01.04.2021 № 118 на сумму 28 468 руб. 30 коп., от 01.04.2021 № 119 на сумму 31 564 руб., от 30.04.2021 № 120 на сумму 73 023 руб. 30 коп., 30.04.2021 № 121 на сумму 80 964 руб., подписанными сторонами без замечаний. 

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного истцом товара на сумму 1 197 209 руб. 80 коп.

Судом установлено, что спорные сделки фактически исполнялись сторонами. поставщиком полностью исполнены обязательства по поставке товара, а покупателем частично исполнены обязательства по оплате товара.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов: за 2020 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 870 369 руб. 80 коп.; за 1 полугодие 2021 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 623 251 руб. 10 коп.

Истцом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что договоры на поставку угля от 30.12.2020 № 73, от 01.02.2020 № 71 и контракты на поставку угля от 27.08.2020 № 9.1., от 04.09.2020 № 25, от 01.10.2020 № 31, от 30.10.2020 № 42, от 02.11.2020 № 9.2, от 01.12.2020 № 61, от 29.12.2020 № 9.3, от 05.04.2021 № 9.4, являются оспоримыми сделками, срок исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании таких сделок недействительными составляет один год.

Учитывая, что встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 17.01.2024 посредствам Картотеки арбитражных дел, суд пришел к выводу, что срок исковой давности на момент обращения в суд ответчиком пропущен.

При этом, смена директора муниципального унитарного предприятия "Колбинское ЖКХ" не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 623 251 руб. 10 коп.

Доказательства оплаты 1 623 251 руб. 10 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 623 251 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Истец начислил 148 828 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 26.04.2023, что следует из представленного истцом расчета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 148 828 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 30 721 руб.

При принятии иска истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, 30 721 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с муниципального унитарного предприятия "Колбинское ЖКХ" в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Колбинское ЖКХ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бурый" (ИНН 

<

***>) 1 772 079 руб. 83 коп., из них: 1 623 251 руб. 10 коп. долга и 148 828 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 30 721 руб. государственной пошлины.

 

Во встречном иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова