97/2019-51330(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98  

http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-16325/2019

г. Владивосток

04 декабря 2019 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  колхоза «Русановский», общества с ограниченной ответственностью  

«Соба», 

апелляционные производства №№ 05АП-6748/2019, 05АП-6750/2019,  на определение от 31.07.2019 судьи Е.Г. Клёминой  

об обеспечении иска 

по делу № А51-16325/2019 Арбитражного суда Приморского края  по иску ФИО1  

к колхозу «Русановский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Соба»,  

о признании недействительными решений внеочередного общего  собрания,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к колхозу  «Русановский» (далее – ответчик, колхоз) о признании недействительными  решений внеочередного общего собрания членов колхоза от 24.07.2019.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017 в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Соба»  (далее – третье лицо, ООО «Соба»).  

В тексте искового заявления истец также заявил ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу –  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району  

г. Владивостока (далее – ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока)  осуществлять регистрацию изменений, вносимых в сведения,  содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее  – ЕГРЮЛ), относительно председателя колхоза «Русановский».  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019  вышеуказанное заявление истца удовлетворено, суд запретил ИФНС по  Ленинскому району г. Владивостока осуществлять регистрацию  изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении  юридического лица колхоза «Русановский», связанных с внесением  изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности  действовать от имени юридического лица, колхоза «Русановский», а  именно, о председателе колхоза «Русановский».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, колхоз  «Русановский» и ООО «Соба» обратились в Пятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  12.11.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от  31.07.2019 отменено.  

При вынесении постановления от 12.12.2019 судом апелляционной  инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение  (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке,  предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу  принятого им постановления принять дополнительное постановление по  заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе  независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц,  участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  определением от 13.11.2019 назначил на 04.12.2019 судебное  разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных  расходов по апелляционным жалобам.  

В заседание суда 04.12.2019 лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на  

основании ст.156 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по  апелляционной жалобе рассмотрен в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, заявители апелляционных жалоб  уплатили каждый по 3000 рублей государственной пошлины, что  подтверждается платежным поручением № 202 от 27.09.2019 и квитанцией  ПАО АКБ «Приморье» от 26.09.2019 № 75181275.  

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты  по вопросу о принятии обеспечительных мер не облагаются  государственной пошлиной, заявителям жалоб следует возвратить из  федерального бюджета по 3000 рублей ошибочно уплаченной  госпошлины.  

 Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Колхозу «Русановский» из федерального бюджета 3 000  (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу  апелляционной жалобы квитанцией ПАО АКБ «Приморье» от 26.09.2019   № 75181275.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Соба» из  федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным  поручением № 202 от 27.09.2019.  

Выдать справки на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Судья С.М. Синицына   Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.04.2019 23:24:13

Кому выдана Синицина Светлана Михайловна